Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань, РТ к Закрытому акционерному обществу работников (народное предприятие) «Поволжский фанерно-мебельный комбинат», г.Зеленодольск, РТ с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, г.Зеленодольск, РТ о взыскании 4.085.325 руб. 66 коп. вреда, причиненного окружающей среде,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Министерство экологии и природных ресурсов РТ, г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Закрытому акционерному обществу работников (народное предприятие «Поволжский фанерно-мебельный комбинат», г.Зеленодольск, РТ о взыскании 6.926.823 руб. вреда, причиненного окружающей среде.

В судебном заседании 04.12.2008г. ответчик представил протокол лабораторных испытаний №43385, решение суда от 23.09.2002г. по делу АА65-11483/2002-СГ3-13, которым признано право собственности на земляную дамбу, паспорт опасных отходов от 26.04.04г., справку от 03.12.2008г., пояснения по иску и пояснил, что все складированные отходы шлифовальной пыли вывезены. Представил документы на работы, пояснил, что согласно п.4.1 Порядка определения размера взысканий за вред, причиненный земельным ресурсам» №846 от 08.08.2007г.истец должен был представить лабораторные исследования.

Истец возражал, так как п.5.3 указанного порядка для исчисления размера ущерба лабораторные исследования не нужны.

В судебном заседании 04.12.2008г. объявлен перерыв до 11.12.2008г. до 16 час. Для предоставления сторонам совместного акта.

После перерыва судебное заседание продолжено 11.12.2008г. в 16 час. 00 мин.

Стороны представили акт от 09.12.2008г., дали пояснения.

Истец ходатайствовал об уменьшении суммы иска до 4.085.325 руб. 66 коп., представил расчет.

На основании ст.49 АПК РФ уменьшение суммы иска судом принято.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения иска.

По делу установлено, что инспектором ЦТУ МЭПР РТ ФИО3, госинспектором ЗО СИ ЦТУ МЭПР РТ ФИО4, старшим помощником Зеленодольского городского прокурора Бадретдиновым А.М. проведена проверка по факту возгорания и вопросу размещения технологической щепы и древесных отходов ответчика на территории полуострова, расположенного с южной стороны территории предприятия.

Актом по результатам проверки природоохранной деятельности МЭПР РТ от 06.07.2006г. установлено несанкционированное размещение отходов: пыль древесная шлифовальная, стружки, опилки, щепа, бытовые отходы; всего 13 позиций. Территория полуострова является водоохраной зоной, прибрежной защитной полосой водного объекта (р.Волга Куйбышевского водохранилища).

К названному акту проверки приложена схема №1, в которой указаны условные места размещения отходов (всего 13 условных мест, которые соответствуют позициям в акте от 06.07.2008г.).

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об охране окружающей среды», к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды относятся, в том числе и предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

На основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан
от 6 июля 2005г. N325 "Вопросы Министерства экологии и природных ресурсов
Республики Татарстан" (с изменениями от 25 сентября, 28 декабря 2006 г., 30 марта, 24 августа, 25 сентября, 22 ноября 2007 г., 15 февраля 2008 г.) истцу предоставлено право на предъявление исков о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде в результате нарушения законодательства в области обращения с отходами.

Судом установлено следующее.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (ОКП), утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993г. технологическая щепа не относится к отходам, а является продукцией, код 531320 «щепа технологическая для производства целлюлозы и древесной массы».

Следовательно, в силу отнесения технологической щепы к категории продукции (условные места схемы №1 и позиции акта от 06.07.2008г. №3-5, №7, №8, №10-12) подлежат исключению из расчета.

Условные места размещения пыли и опилок №1 и №2 находятся не на острове, а на насыпной дамбе.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2002г. по делу №А65-11483/2002 признано право собственности ответчика на земляную дамбу по ул.Привокзальная 5 для разделки-сортировки древесины соединяющей остров на реке Волга с берегом цеха сырья. Возведена способом намывания высотой 2 м, длиной 830 м., ширина 100м.

Актом от 09.12.2008г. по результатам проверки природоохранной деятельности установлено, что пыль древесная шлифовальная (позиции 1 и 2 акта от 06.07.2008г.) очищена; смесь древесной шлифовальной пыли и технологической щепы на участке частично очищена (позиция 9), проведены работы по планированию территории.

В силу указанных выше обстоятельств суд производит расчет причиненного вреда на основании п.5.3. Порядка определения размера взыскания за вред, причиненный земельным ресурсам и растительности, утвержденного Приказом Минэкологии и природных ресурсов РТ в редакции от 08.08.2007г. №846 (размер взыскания за вред, причиненный захламлением земель отходами производства и потребления), исходя из площади захламленного участка 1000 кв.м., который составляет 434.055 руб.

Кроме того, в указанный расчет подлежит включению позиция 6 – твердые бытовые отходы. Согласно расчету – 5.208 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ , 78 Закона РФ «Об охране окружающей среды» юридические лица обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения экологического правонарушения.

Суд приходит к выводу о достаточности представленных доказательств в обоснование причинения ответчиком вреда окружающей среде в размере 439.263 руб. 66 коп.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

В остальной части иска следует отказать.

Пунктом 3.3.16. Положения о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан истец осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета Республики Татарстан, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него задач.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества работников (народное предприятие) «Поволжский фанерно-мебельный комбинат», г.Зеленодольск, РТ в пользу Министерства экологии и природных ресурсов РТ, г.Казань 439.263 руб. 66 коп. вреда, причиненного окружающей среде.

В остальной части искам отказать.

Получатель: УФК по РТ (Минэкологии РТ), р/с <***> в Банк ГРКЦ г.Казани, БИК 049205001, ИНН <***>, ОКАТО 92401379000, КБК 05111202102020002120, КПП 165901001.

Взыскать с Закрытого акционерного общества работников (народное предприятие) «Поволжский фанерно-мебельный комбинат», г.Зеленодольск, РТ 3.432 руб. 82 коп. госпошлины в доход бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Салимзянов И.Ш.