Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного образовательного учреждения Раифское специальное профессиональное училище №1 закрытого типа, п.с.т. Раифа к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник, Зеленодольский район об оспаривании постановления №4 от 24.04.2009г. по делу об административном правонарушении в части наложения административного наказания в виде штрафа в размере 60000руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение Раифское специальное профессиональное училище №1 закрытого типа, п.с.т. Раифа (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник, Зеленодольский район (далее – ответчик) об оспаривании постановления №4 от 24.04.2009г. по делу об административном правонарушении в части наложения административного наказания в виде штрафа в размере 60000руб.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении, пояснив, что назначенное наказание несоразмерно совершенному правонарушению, наказание назначено максимальное, без указания отягчающих обстоятельств, факт совершения правонарушения не отрицает.

Ответчик требования не признал, пояснив, что факт правонарушения подтверждается материалами административного производства, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Как следует из представленных материалов дела, в ходе проведения 21.04.2009г. проверки ответчиком установлено, что ГОУ Раифское СПУ №1 закрытого типа допустило нарушение, выразившееся в нарушении установленного режима охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территории охранной зоны Раифского участка ВКГПБЗ, а именно загрязнение земель (допущено вытекание жидких бытовых отходов из выгребных ям жилищного фонда и административных зданий ГОУ Раифское СПУ №1 закрытого типа по рельефу местности), что является нарушением п.7 разд.4 Положения об охранной зоне ВКГПЗ, утвержденного Постановлением КМ РТ от 19.04.2002г. №217, в результате чего было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.8.39 КоАП РФ.

По результатам проверки ответчиком составлен протокол об административном правонарушении от 21.04.2009г. № 4, на основании которого 24.04.2009г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 4 о назначении заявителю административного наказания по ст. 8.39 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении в части наложения административного наказания в виде штрафа в размере 60000руб.

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части назначения наказания по следующим основаниям.

Статьей 8.39 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Пунктом 7 Положения "Об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного заповедника" (утв. постановлением КМ РТ от 19 апреля 2002 г. N 217) установлено, что в соответствии со статьей 52 Федерального закона "Об охране окружающей среды", статьями 56, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", статьей 3 Закона Республики Татарстан "Об особо охраняемых природных территориях", статьей 1 Положения о Волжско-Камском государственном природном заповеднике и в целях предотвращения отрицательного воздействия на природные комплексы охранной зоны и заповедника на территории охранной зоны Волжско-Камского государственного природного заповедника запрещается: промысловая и спортивная охота; отстрел или отлов диких животных, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением; рыбная ловля, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением; рубка леса главного пользования (рубки ухода за лесом допускаются по согласованию с администрацией Волжско-Камского государственного природного заповедника и Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан); вырубка леса и кустарников по берегам водоемов и на ремизных участках; деятельность, влекущая за собой деградацию, захламление и загрязнение земель охранной зоны отходами бытового, промышленного, сельскохозяйственного происхождения, сточными водами и другими химическими веществами; распашка лугов, балок и других категорий площадей, занятых естественной растительностью; устройство мест отдыха населения, стоянок мото- и автотранспорта, лагерей туристов и т.п.; сбор цветов, грибов, ягод и других плодов на естественных природных участках, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением; изъятие и предоставление земельных участков для всех видов намечаемой хозяйственной и иной деятельности (строительство объектов производственного назначения, жилищного, дачного, гаражного и пр.), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества, а также под размещение объектов рекреационного назначения; прокладка дорог, трубопроводов и других коммуникаций без согласования с администрацией Волжско-Камского государственного природного заповедника и Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан; иные виды хозяйственной деятельности, которые могут оказать отрицательное воздействие на природные комплексы и объекты заповедника и охранной зоны.

Как усматривается из материалов дела, заявителю в качестве правонарушения вменено в вину нарушение требований п.7 разд.4 Положения об охранной зоне ВКГПЗ, утвержденного Постановление КМ РТ от 19.04.2002г. №217, выразившегося в выразившееся в нарушении установленного режима охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территории охранной зоны Раифского участка ВКГПБЗ, а именно загрязнение земель (допущено вытекание жидких бытовых отходов из выгребных ям жилищного фонда и административных зданий ГОУ Раифское СПУ №1 закрытого типа по рельефу местности).

В соответствии с требованиями части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, на административный орган, суд полагает, что последний представил достаточные доказательства совершенного заявителем правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения судом установлен, материалами дела доказан, заявителем по существу не оспаривается, при таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Общества с ограниченной ответственностью Специализированное торговое предприятие «Охотник и рыболов», г.Казань имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заявитель, не оспаривая нарушение вышеуказанных требований законодательства, считает назначенное наказание несоразмерным совершенному правонарушению, поскольку назначено в максимальном размере без указания отягчающих вину обстоятельств.

Санкция статьи 8.39 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Административным органом назначено наказание, предусмотренное ст.8.39 КоАП РФ, в максимальном размере - 60000 руб.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в постановлениях № 11-П от 15.07.1999г., № 8-П от 11.03.1998г. и № 14-П от 12.05.1998г. санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указывает о необходимости иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

В соответствии с частью первой статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Согласно части третьей названной статьи при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств (в отличие от отягчающих) не является исчерпывающим, в связи с этим судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть вторая статьи 4.2 Кодекса).

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд вправе изменить постановление по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, принимая во внимание совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также признание заявителем совершения указанного административного правонарушения в полном объеме, признавая данные обстоятельства смягчающими, приходит к выводу, что постановление в части наложения штрафа следует изменить, снизив размер штрафа, назначенного Государственному образовательному учреждению Раифское специальное профессиональное училище №1 закрытого типа, п.с.т. Раифа до минимального - 30000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, постановление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник, Зеленодольский район №4 по делу об административном правонарушении от 24.04.2009г. в части наложения штрафа следует изменить, снизив размер штрафа до 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 198, 211 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Постановление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник, Зеленодольский район от 24.04.2009 года № 4 о привлечении Государственного образовательного учреждения Раифское специальное профессиональное училище №1 закрытого типа, п.с.т. Раифа к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ изменить в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Э.Р. Галиуллин