Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 5 сентября 2006 года в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного Елабужского предприятия тепловых сетей, г.Елабуга к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройтех», г.Елабуга о взыскании 133 453 руб. 21 коп. задолженности, 2 461 руб. 83 коп. процентов

при участии:

от истца – ФИО1, представитель, по доверенности № 348 от 10.04.2006г.

от ответчика - ФИО2, представитель, по доверенности № 4 от 21.06.2006г.

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное Елабужское предприятие тепловых сетей, г.Елабуга (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройтех», г.Елабуга (далее – ответчик) о взыскании 133 453 руб. 21 коп. задолженности, 2 461 руб. 83 коп. процентов за неисполнение обязательств по оплате по договору поставки № теплоснабжения № 104 от 01.01.2004г.

Ответчик с иском не согласился по изложенным в отзыве основаниям, считая истца своим дебитором. В последующем стороны имели намерения окончить спор мирным путем, однако мировое соглашение не было заключено.

Из материалов дела следует, что 01.01.2004г. между истцом и ответчиком был заключен договор на пользование тепловой энергией, в соответствии с которым истец обязался бесперебойно отпускать ответчику тепловую энергию через присоединенную сеть в период с 01.01.2004г. по 31.12.2004г. в объеме годового потребления 310,3Гкал/год с разбивкой по месяцам согласно Приложения № 2 к договору (л.д.4-8). Пролонгация договора теплоснабжения сторонами урегулирована в соответствии с положениями пункта 7.2 договора.

Ответчик в соответствии с разделом 4 договора обязался производить своевременную оплату за потребленную энергию, однако обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату за тепловую энергию в полном объеме не произвел, что явилось основанием для обращения истцом с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Не соглашаясь с требованиями истца ответчик утверждает. Что за истцом перед ответчиком имеется также задолженность по другим обязательствам, в связи с чем просит произвести зачет по обязательствам между сторон.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком возникли отношения по подаче и потреблению тепловой энергии на основании заключенного между ними договора на снабжение тепловой энергии № 104 от 01.01.2004г., в соответствии с условиями которого истец отпускал ответчику тепловую энергию, однако ответчик своевременную оплату за потребленную энергию в период с 01.12.2005г. по 31.01.2006г. не произвел, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность за указанный период в размере 133 453 руб. 21 коп. в принудительном порядке.

Требования истца по взысканию с ответчика суммы задолженности по иску подтверждается материалами дела и являются правомерными.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, то есть в рассматриваемом случае в соответствии с положениями заключенного между сторонами договора энергоснабжения № 104 от 01.01.2004г. и положениями ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За неисполнение обязательств по оплате долга истцом в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитаны и начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 461 руб. 83 коп., что подтверждается представленными расчетами санкций.

Требования истца по взысканию с ответчика санкций по иску в виде процентов судом признаны правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о производстве зачета по взаимным требованиям судом не могут быть приняты по следующим основаниям.

17.08.2005 г. определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-21630/2005-СГ4-16 в отношении истца было введена процедура наблюдения в рамках возбужденного в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве).

28.03.2006г. определением суда по тому же делу в отношении истца было введено внешнее управление и с момента введения наблюдения задолженность истца перед ответчиком отсутствует, а на сумму задолженности истца перед ответчиком в размере 235 366 руб. 70 коп., образовавшегося до 17.08.2005г. ответчик заявил самостоятельные требования к истцу в рамках дела о банкротстве истца о включении требований в реестр кредиторов.

В соответствии со ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) после введения в отношении должника процедуры наблюдения зачеты не допускаются.

На основании изложенного суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по делу в соответствии с положениями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергостройтех», г.Елабуга в пользу государственного унитарного Елабужского предприятия тепловых сетей, г.Елабуга 133 453 руб. 21м коп. задолженности, 2 461 руб. 83 коп. процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергостройтех», г.Елабуга в доход федерального бюджета 4 218 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья

Арбитражного суда

Республики Татарстан И.И.Абдрахманов