Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению взыскателя – Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РОССИЧ», г.Казань к судебному приставу-исполнителю ФИО3 Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, с участием должника – Общества с ограниченной ответственностью «АКВАМАРИН», г.Казань, а также с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, о признании действия судебного пристава-исполнителя по нарушению п.8, п.17 ст.30, ст.50, ст.60, ст.66 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным, о признании действия судебного пристава-исполнителя по пропуску установленного срока для исполнения исполнительного документа незаконным (п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве»), о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по не предоставлению ответа на письмо незаконным, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по не наложению ареста на имущество должника, принадлежащего ему на праве собственности.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом РОССИЧ», г.Казань (далее - заявитель, взыскатель) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ (далее – ответчик) с участием должника – Общества с ограниченной ответственностью «АКВАМАРИН», г.Казань, а также с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, о признании действия судебного пристава-исполнителя по нарушению п.8, п.17 ст.30, ст.50, ст.60, ст.66 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным, о признании действия судебного пристава-исполнителя по пропуску установленного срока для исполнения исполнительного документа незаконным (п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве»), о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по не предоставлению ответа на письмо незаконным, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по не наложению ареста на имущество должника, принадлежащего ему на праве собственности.

Представитель заявителя (взыскателя), а также должника в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Ответчик в судебном заседании требования не признал.

Как усматривается из представленных по делу документов, судебным приставом-исполнителем ФИО3 Приволжского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан 11.10.2008года возбуждено исполнительное производство №380/30214/1842/9/2009 о взыскании суммы долга в размере 37760 руб. 20 коп. с должника – ООО «АКВАМАРИН», г.Казань в пользу взыскателя: Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Россич», г.Казань.

Заявитель (взыскатель), не согласившись с действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя обратился в суд с заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя по нарушению п.8, п.17 ст.30, ст.50, ст.60, ст.66 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным, о признании действия судебного пристава-исполнителя по пропуску установленного срока для исполнения исполнительного документа незаконным (п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве»), о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по не предоставлению ответа на письмо незаконным, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по не наложению ареста на имущество должника, принадлежащего ему на праве собственности.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон РФ), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Порядок обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника, наложения ареста на имущество должника установлен статьями 69, 70, 80, 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст.36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно частей 1 и 2 статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 и 2 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом решение по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника, или об отказе в его удовлетворении, судебный пристав-исполнитель обязан принять не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Судебным приставом-исполнителем в ходе судебного разбирательства представлен отзыв, в котором указаны обстоятельства о совершении в рамках рассматриваемого исполнительного производства действий, предусмотренных действующим законодательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.10.2008 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО3 в Приволжский районный отдел судебных приставов г. Казани УФССП по РТ поступил исполнительный документ № 258963 по делу А65-8192/2008-сг1-10 от 25.07.2008 года Арбитражного суда РТ о взыскании 37760,2 рублей с 000 «Аквамарин», расположенного по адресу: <...> в пользу 000 «Торговый дом Россич».

13.10.2008 года на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 380/30214/1854/9/2008. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копии постановления были направлены сторонам исполнительного производства и в суд, вынесший решение. Корреспонденция, направленная в адрес должника возвратилась с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

В связи с наличием на исполнении нескольких исполнительных производств в отношении ООО «Аквамарин» указанное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству № 92/380/6948/9/2008-СД.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью определения имущественного положения должника, требование в отдел розыска УФССП по РТ о предоставлении информации по учетам ИЦ МВД РТ. Согласно ответа из УФРС по РТ недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

В адрес должника неоднократно направлялись извещения о вызове на прием по вопросу исполнения требований исполнительного документа, предупреждения руководителя об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, ст. 177 УК РФ, однако корреспонденция возвращается обратно с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

МРИ ФНС России № 4 по РТ были предоставлены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях.

13.02.2009 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, направлено в ОАО «Энергобанк» для исполнения.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что ООО «Аквамарин» по адресу, указанному в исполнительном документе не располагается. По данному адресу находится ООО «Широкая душа».

22.04.2009 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске должника-организации, имущества должника-организации, производство розыска поручено судебному приставу-исполнителю по розыску ФИО4 В настоящее время в отношении ООО «Аквамарин» проводятся розыскные мероприятия в рамках розыскного дела.

Таким образом, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено. В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются меры по установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

Ссылка заявителя на п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ является необоснованной ввиду того, что в соответствии с ч. 8 этой же статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, что в свою очередь свидетельствует о непресекательности указанного в законодательстве двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в установленный Законом РФ двухмесячный срок судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые действия по исполнению исполнительного документа, соответствующие требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 Приволжского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан допущения нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, представленными в суд материалами дела опровергается довод заявителя по не предоставлению ответа на письмо, поскольку указанное обращение поступило 05.02.2009 года, и было рассмотрено 06.02.2009 года в соответствии ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ в срок, установленный этим же законом, не превышающий 30 дней, 06.02.2009г. постановлением судебного пристава-исполнителя произведен арест имущества ООО «АКВАМАРИН».

Более того, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что в ходе проведения исполнительных действий представитель ООО «Торговый Дом РОССИЧ» по доверенности (л.д.46) неоднократно знакомился с материалом исполнительного производства, что также подтвердил представитель Общества, присутствующий в ходе судебного разбирательства.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных (правовых) оснований для удовлетворения требований заявителя, в силу соблюдения ответчиком положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования заявителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в установленном законом порядке.

Судья Э.Р. Галиуллин