Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пустозеровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны, при участии третьего лица – Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, о признании недействительным решения № 2.16-0-13/124 от 30.12.2014г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 15.12.2014г.; ФИО2 по доверенности от 25.05.2015г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.05.2015г., ФИО4 по доверенности от 13.04.2015г. (после перерыва);

от третьего лица – не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», г. Набережные Челны (заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны (ответчик), о признании недействительным решения № 2.16-0-13/124 от 30.12.2014г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, ходатайствовал о приобщении к материалам дела решения от 11.06.2015

Ответчик требования не признал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва с решением от 30.12.2014 и актом от 27.11.2014. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 30.07.2015 года до 03.08.2015 года.

Как следует из материалов дела, ответчиком проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» и входящих в его состав филиалов и обособленных подразделений по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по всем налогам и сборам за период с 01.01.2012г. по 31.12.2013 г. по результатам которой составлен акт от 27.11.2014 г. №2.16-0-13/95.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки было вынесено решение № 2.16-0-13/124 от 30.12.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, в виде штрафа в сумме 582771 руб.; обществу доначислены налог по земельному налогу в сумме 2590 руб. и пени в сумме 14757,26 руб.

Не согласившись принятым решением заявитель обжаловал его в УФНС РФ по РТ.

Решением Управления ФНС России по РТ от 02.04.2015 №2.14-0-18/007956@ оспариваемое решение отменено в части: начисления пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц; привлечения к ответственности за несвоевременное перечисление НДФЛ, предусмотренной п.1 ст.123 НК РФ, в связи с первоочередным погашением имеющейся задолженности за счет перечисленных в последующем сумм НДФЛ; в оставшейся части решения в части размере налоговых санкций, предусмотренных п.1 ст.123 НК РФ, суммы штрафа уменьшены в пять раз.

Не согласившись с решением ответчика в части начисления штрафных, санкций заявитель обратился в суд.

Исследовав представленные по делу документы, заслушав представителей сторон, суд считает требование заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ ООО «СГ «АСКО» является налоговым агентом.

Согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также для перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика, либо по его поручению на счета третьих лиц банка. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком в натуральной форме, либо в виде материальной выгоды.

В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Как указывает заявитель, статья 123 НК РФ не предусматривает ответственности налогового агента за несвоевременное перечисление НДФЛ, устанавливаю такую ответственность лишь за невыполнением обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов.

Однако, поправки, внесенные в статью 123 НК РФ Федеральным законом от 27.07.2010 № 229-ФЗ, вступившие в силу с 02.09.2010, уравняли оба варианта нарушения налоговым агентом его обязанностей.

Действующая с 02.09.2010 редакция статьи 123 НК РФ определяет наступление ответственности даже если налоговый агент перечислил налог за налогоплательщика, но сделал это с нарушением установленного срока (письмо Минфина России от 12.04.2013 № 03-02-07/1/12347 и от 19.03.2013 № 03-02-07/1/8500).

Из материалов проверки следует, что ООО «СГ «АСКО», а также его структурными подразделениями, в нарушение сроков, установленных пунктом 6 статьи 226 НК РФ производилось несвоевременное перечисление удержанного НДФЛ в бюджет, в результате чего Обществом совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 НК РФ.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в Постановлении ВАС Западно-Сибирского округа от 26.11.2012 по делу № А45-9580/2012.

Таким образом, доводы Общества о неправомерном привлечении к налоговой ответственности, установленной статьей 123 НК РФ является несостоятельными.

Общество указывает, что оно в нарушение положений пункта 2 статьи 108 НК РФ трижды привлечено к ответственности повторно за совершение одного и того же налогового правонарушения (филиалы в г. Нижний Новгород, в г. Елабуга).

Как следует из материалов проверки, ООО «СГ «АСКО» привлечено к ответственности за неперечисление в установленный срок сумм НДФЛ, подлежавших перечислению 13 февраля, 12 марта, 09 апреля и 19 апреля 2012 года, при этом фактически неперечисление имело место лишь 13 февраля 2012 года.

Заявитель при выплате доходов 12 марта, 09 апреля 19 апреля 2012 года перечислял в бюджет суммы налога, подлежавшие перечислению соответственно 13 февраля, 12 марта и 09 апреля 2012 года, то есть заявителем каждый раз совершалось новое налоговое правонарушение.

ООО «СГ «АСКО» указывает на наличие расхождений в части определения размера задолженности, относящейся к его филиалу в г. Новосибирск, приводя соответствующий расчет. В то же время из материалов проверки усматривается, что проверка деятельности названного филиала проведена по месту его нахождения и на основании представленных им документов, все расчеты отражены в акте проверки (стр. 32-46), документов, опровергающих их неправильность, не представлены.

Кроме того, ООО «СГ «АСКО» заявил довод о невручении налоговому агенту справок об удержанных и перечисленных суммах НДФЛ, расчета пени, таблицы расчетов своевременности уплаты налогов в бюджет за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 по большинству структурным подразделениям.

Отсутствие задолженности или ее наличие подтверждено в табличном варианте в оспариваемом решении по всем филиалам и обособленным подразделениям. Все расчеты по тем структурным подразделениям, где в проверяемом налоговом периоде имелись факты несвоевременного перечисления (уплаты не в установленный срок) налога в бюджет, сформированы и вручены ООО «СГ «АСКО».

Расчеты, относящиеся к четырем его обособленным подразделениям, Обществу не вручены по следующим основаниям. Пунктом 3.1 статьи 101 НК РФ предусмотрено приложение к акту проверки лишь документов, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, к которым эти расчеты не относятся, соответственно, невручение налогоплательщику справок с «нулевыми» показателями нарушением норм законодательства о налогах и сборах не является и удовлетворению не подлежит.

Относительно доводов налогоплательщика о том, что невручение налоговым органом Обществу таблицы расчетов своевременности уплаты в бюджет НДФЛ по тем подразделениям, по которым проверкой установлена в проверяемом периоде длящаяся переплата, привело к нарушению права налогоплательщика предусмотренной статьей 78 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ зачет или возврат сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам. При этом, согласно пункту 4 статьи 78 НК РФ зачеты сумм излишне уплаченных налогов в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется только на основании письменного заявления(заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика и по решению налогового органа. Проведение зачетов налогов без участия налогоплательщика, тем более между бюджетами разных уровней, либо разных городов (муниципалитетов), НК РФ не предусмотрено.

Однако, заявление о проведении зачетов или возврата НДФЛ в порядке статьи 78 НК РФ от ООО «СГ «АСКО» в налоговый орган не поступало.

ООО СГ «АСКО» полагает, что Управлением ФНС России по Республике Татарстан при рассмотрении апелляционной жалобы в недостаточной степени были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность.

Пунктом 4 статьи 112 НК РФ определено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 15.07.1999 № 11П: санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Следовательно, право оценивать размер снижения штрафа принадлежит как налоговому органу, выносящему решение о привлечении к налоговой ответственности, так и суду в случае рассмотрения заявления об оспаривании решения налогового органа.

Решением вышестоящего налогового органа на основании положений статей 112, 114 НК РФ были применены обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, в связи с чем размеры всех штрафов за перечисленные выше налоговые правонарушения были уменьшены по сравнению с установленным НК РФ в пять раз, в связи с чем решение налогового органа в этой части уже изменено.

Вышестоящий налоговый орган при рассмотрении апелляционной жалобы учел в качестве смягчающих ответственность обстоятельств – добросовестность налогоплательщика; отсутствие задолженности; разовый характер допущенных нарушений; незначительность пропущенных сроков.

Принимая во внимание обстоятельства налоговой проверки, оснований для уменьшения суммы штрафа отсутствуют, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы вышестоящий налоговый орган применил статьи 112 и 144 НК РФ и снизил штраф в пять раз по тем же основаниям, о которых Общество заявило в заявлении. Учитывая характер совершенного Обществом правонарушения, вышестоящий налоговый орган в полной мере учел обстоятельства указанные Обществом в качестве смягчающих ответственность; размер штрафа, примененный к Обществу, соответствует характеру правонарушения, последствиям его совершения и степени вины Общества. В связи с этим основания для повторного снижения штрафа и признания недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности отсутствует. Дальнейшее снижение штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений.

ООО «СГ «АСКО» не согласно с применяемой налоговым органом методикой расчета своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц, начисления пени и привлечения к ответственности в разрезе каждого обособленного подразделения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 226 НК РФ, совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе.

Налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислить исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет, как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения (в ред. Федерального Закона от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 27.07.2010 № 229-ФЗ). Соответственно, предусмотренная обязанность перечисления удержанных сумм налога в бюджеты по месту нахождения своих обособленных подразделений, подразумевает и обязанность своевременного их перечисления, в соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ. Следовательно, составление таблиц расчета задолженности по каждому филиалу и входящим в их состав центрам, начисление пени в пострадавшие бюджеты является обязательным, так как, НДФЛ, считаясь федеральным налогом, является основным бюджетообразующим налогом городов, муниципалитетов, республик. Как показали расчеты пени, не все филиалы перечисляли НДФЛ своевременно и в полном объеме (г. Набережные Челны, с. Актаныш, г. Елабуга, г. Екатеринбург, г. Белгород, г. Нижний Новгород, г. Ижевск, г. Воронеж, г. Саратов, г. Уфа, г. Новосибирск).

Обязательное составление сводного расчета пени для организаций, имеющих в своем составе структурные подразделения, не предусмотрено требованиями по составлению акта и решения по выездной налоговой проверки (Приказы ФНС России от 23.07.2012, от 06.03.2007, от 25.12.2006).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ (с изм. и доп.) «О бухгалтерском учете», главный бухгалтер организаций (учреждений) обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств, организует и ведет контроль за ведением бухгалтерского (налогового) учета в организации, в соответствии с утвержденной учетной политикой.

Согласно уведомления от ООО «СГ «АСКО» от 04.07.2014 № 849, в ответ на требование от 30.06.2014 № 2.16-0-22/138, налоговый агент сообщил налоговому органу об обязательстве предоставления документов для проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения филиалов, исполняющих обязанности налогоплательщика, что обособленные подразделения, имеющие отдельный баланс, расчетный счет и начисляющие выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, исполняют обязанности организации по уплате налогов (авансовых платежей) самостоятельно по мету нахождения, в том числе – по НДФЛ, как налоговый агент. К тому же, каких-либо сводных реестров учета по начисленному и перечисленному НДФЛ в целом по организации налоговым агентом ни в рамках проверки, ни с возражением, в налоговый орган представлены не были.

Таким образом, сверка сумм НДФЛ, удержанного и перечисленного за проверяемый период, проведена согласно представленным в рамках проверки документам первичного, аналитического и бухгалтерского учета, который ведется в организации по НДФЛ, а также представленной информации о налоговом агенте, имеющейся в налоговом органе по месту учета ООО «СГ «АСКО» и его структурных подразделений.

Восстанавливать налоговый, либо бухгалтерский учет, отсутствующий у налогоплательщиков (налоговых агентов), в обязанности налоговых органов не входит, также как и составление сводного расчета по НДФЛ в целом по организации.

Следовательно, оснований для признания недействительным решения № 2.16-0-13/124 от 30.12.2014г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-169, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьёв