Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нафиковой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, д. Суровка, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, с участием:

от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1, по паспорту, ФИО2, по доверенности от 01.11.2019,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Тукаевский район, д.Суровка, (заявитель, предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ответчик, Исполнительный комитет):

- о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с земельным участком с кадастровым номером 16:52:030601:31, находящимся в собственности заявителя, выраженного в письме от «23» декабря 2019 года исх. № 02/5460;

- обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий, предусмотренных пунктом 13 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, по заключению соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с земельным участком с кадастровым номером 16:52:030601:31, находящимся в собственности заявителя, в течение месяца со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Заявитель ходатайствовала о приобщении к материалам дела выписку из ЕГРН. Судом в отсутствие возражений ответчика ходатайство удовлетворено, представленный документ приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика заявленные требования не признала, дала пояснения по делу.

Как следует из заявления и материалов дела, между Исполнительным комитетом и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка № 582-АЗ от 09.08.2007, согласно которому предпринимателю предоставлен земельный участок площадью 200 кв.м. для строительства магазина по адресу: <...> в районе автобусной остановки «Пединститут».

Исполнительным комитетом 22.09.2008 предпринимателю выдано разрешение №RU16302000-184 на строительство двухэтажного торгового павильона «Минимаркет продукты» общей площадью 191 кв.м. по этому же адресу: <...> в районе автобусной остановки «Пединститут».

Впоследствии Исполнительным комитетом 05.02.2010 предпринимателю выдано разрешение № RU16302000-14 на ввод объекта в эксплуатацию – магазина общей площадью 310, 4 кв.м., расположенного по указанному адресу: <...> в районе автобусной остановки «Пединститут».

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 11.03.2010 предпринимателем зарегистрировано право собственности на указанный магазин.

На основании договора купли – продажи земельного участка от 20.02.2013 № 859-ДК предприниматель с 05.03.2013 является собственником земельного участка площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 16:52:030601:31, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов и имеющего разрешенное использование: под магазин, расположенного по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 11.03.2013.

Постановлением Исполнительного комитета от 11.09.2017 № 5327 на основании заявления предпринимателя о перераспределении земельных участков утвержден проект межевания территории муниципального образования город Набережные Челны на пересечении проспекта Набережночелнинский и улицы ФИО4. в районе <...> в Исполнительный комитет направлена выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:030601:243 для подготовки соглашения о перераспределении земель, находящихся в частной собственности.

Управление земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета письмом № 06/7184 от 29.12.2017 сообщило о подготовке проекта соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, на территории муниципального образования город Набережные Челны и передаче для согласования в соответствующие службы Исполнительного комитета города Набережные Челны.

Письмом № 06/248 от 23.01.2018 Управление земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета сообщило, что проект соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, был подготовлен в рамках работ по обращению от 04.12.2017 вх. № Р35441-6 и передан для согласования в соответствующие службы Исполнительного комитета города Набережные Челны.

Управление земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета письмом от 26.01.2018 № 06/315 отказало заявителю в принятии решения о заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования город Набережные Челны, пояснив, что на исходном земельном участке находится лишь часть указанного объекта капитального строительства, самовольно размещенного на землях государственной собственности, и образование земельного участка площадью 286 кв.м. с кадастровым номером 16:52:030601:243 путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, с землями государственной собственности фактически узаконивает самозахват земель государственной собственности.

Не согласившись с отказом Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, предприниматель обратился в прокуратуру Республики Татарстан. По результатам рассмотрения заявления предпринимателя прокуратурой 15.06.2018 вынесено представление об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства № 02-08-02.

На основании данного представления № 02-08-02 от 15.06.2018 Исполнительный комитет постановлением № 3738 от 04.07.2018 отменил постановление Исполнительного комитета от 11.09.2017 № 5327 «Об утверждении проекта межевания территории муниципального образования город Набережные Челны на пересечении проспекта Набережночелнинский и улица ФИО4., в районе <...>.».

Предприниматель, посчитав, что вынесенное постановление Исполнительного комитета №3738 от 04.07.2018 нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления № 3738 от 04.07.2018 «Об отмене постановления Исполнительного комитета от 11.09.2017 № 5327 «Об утверждении проекта межевания территории муниципального образования город Набережные Челны на пересечении проспекта Набережночелнинский и улицы ФИО4. в районе <...>.» и обязании устранить нарушении прав и законных интересов. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2018 по делу №А65-25232/2018, вступившего в законную силу, заявление предпринимателя удовлетворено, признано недействительным постановление Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 04.07.2018 № 3738 «Об отмене постановления Исполнительного комитета от 11.09.2017 № 5327 «Об утверждении проекта межевания территории муниципального образования город Набережные Челны на пересечении проспекта Набережночелнинский и улицы ФИО4., в районе д. 30 по ФИО4.», Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики ФИО5 вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

13.06.2019 предприниматель повторно обратился в адрес Исполнительного комитета с заявлением о подготовке проекта соглашения о перераспределении земельных участков, с приложением пакета документов, просил на основании п.13 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в 30-дневный срок направить в его адрес подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков.

06.09.2019 Исполнительный комитет письмом № 02/3748 сообщил заявителю, что постановлением Исполнительного комитета от 04.09.2019 № 4504 постановление Исполнительного комитета от 04.07.2018 № 3738 «Об отмене постановления Исполнительного комитета от 11.09.2017 № 5327 «Об утверждении проекта межевания территории муниципального образования город Набережные Челны на пересечении проспекта Набережночелнинский и улицы ФИО4., в районе <...>.» отменено. При этом Исполнительный комитет в данном письме указал, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан не предусматривает заключение соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которое не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, на территории муниципального образования город Набережные Челны.

16.09.2019 предприниматель в третий раз обратился в адрес Исполнительного комитета с заявлением о подготовке проекта соглашения о перераспределении земельных участков, на котором проставлен оттиск штампа ответчика с указанием даты «16.09.2019» и номера «Р30072-6», которым подтвержден факт получения ответчиком данного заявления. Однако, ответа от Исполнительного комитета на указанное письмо-заявление исх. от 16.09.2019 предпринимателем получено не было.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета, выразившегося в уклонении от заключении указанного соглашения о перераспределении земельных участков (дело № А65-28447/2019).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2019 по делу № А65-28447/2019, вступившим в законную силу, заявление предпринимателя удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействиеИсполнительного комитета, выразившееся в уклонении от заключения соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с земельным участком с кадастровым номером 16:52:030601:31, находящимся в собственности заявителя, исполнительному комитету вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем рассмотрения заявления о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с земельным участком с кадастровым номером 16:52:030601:31, находящимся в собственности заявителя, по существу в месячный срок со дня вступления судебного акта по делу № А65-28447/2019 в законную силу.

Исполнительный комитет письмом от 23.11.2019 № 02/5460 отказал предпринимателю в заключении соглашения о перераспределении земель, мотивировав свой отказ тем, что образование земельного участка площадью 286 кв.м. (кадастровый номер 16:52:030601:243) путем заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, фактически узаконивает самозахват земель государственной собственности.

Не согласившись с указанным отказом Исполнительного комитета, полагая данный отказ незаконным, нарушающими его права и законные интересы, ссылаясь на вступивший в законную силу судебный акт по делу № А65-25232/2018, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, границы и площадь сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 16:52:030601:31 соответствуют утвержденному Исполнительным комитетом проекту межевания территории и схеме расположения земельного участка.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что графические материалы, содержащиеся в проекте межевания территории, не доказывают факта формирования земельного участка площадью 286 кв. м. в порядке, предусмотренном пп.2 п.1 статьи 39.28 ЗК РФ, а именно, что образование земельного участка связано с исключением вклиниваний, вкрапливаний, изломанности границ, череполосицы.

Суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, указанных в п.п. 4 и 6 статьи 11.4 данного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Основания перераспределения земельных участков установлены пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ, к ним относятся:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 данного Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Пунктами 2, 3 и 5 статьи 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 03.10.2017 № 5911 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее – Административный регламент). Данная муниципальная услуга предоставляется Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан.

Следовательно, компетентным органом по принятию решений о согласии на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в отношении земель муниципального образования город Набережные Челны является Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен статьей 39.29 ЗК РФ, а именно: в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям п. 2 данной статьи, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные п. 3 данной статьи. При этом должны быть указаны все причины возврата заявления о перераспределении земельных участков (пункт 7 статьи 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29. ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Пунктом 2.9 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 ЗК РФ, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 ЗК КФ;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 ЗК РФ, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории;

14) если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

Частью 10 статьи 39.29 ЗК РФ также предусмотрено, что решение об отказе в заключении соглашения должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как следует из материалов дела, в качестве правового обоснования заявленных требований предприниматель ссылается на положения подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ. Из буквального толкования указанной нормы следует, что у Исполнительного комитета может возникнуть обязанность перераспределить земельный участок с кадастровым номером 16:52:030601:31, находящийся в собственности предпринимателя, и земли, прилегающие к нему и находящиеся в государственной собственности, исключительно в целях приведения границ этих участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории.

Проект межевания территории в данном случае утвержден в установленном законом порядке постановлением Исполнительного комитета от 11.09.2017 № 5327 «Об утверждении проекта межевания территории муниципального образования город Набережные Челны на пересечении проспекта Набережночелнинский и улицы ФИО6. в районе <...>.». Данное постановление не отменено, не признано недействительным, является действующим.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2018 по делу № А65-25232/2018, которым было удовлетворено заявление предпринимателя, суд признал недействительным постановление Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 04.07.2018 № 3738 «Об отмене постановления Исполнительного комитета от 11.09.2017 № 5327 «Об утверждении проекта межевания территории муниципального образования город Набережные Челны на пересечении проспекта Набережночелнинский и улицы ФИО6., в районе д. 30 по ФИО6.» и обязал Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Из указанного решения следует также, что представление прокуратуры Республики Татарстан не содержит сведений о возможных нарушениях законодательства при утверждении проекта межевания территории или конкретные указания на необходимость отмены постановления Исполнительного комитета от 11.09.2017 № 5327 «Об утверждении проекта межевания территории муниципального образования город Набережные Челны на пересечении проспекта Набережночелнинский и улицы ФИО6. в районе <...>.»; оспариваемое постановление, кроме ссылки на представление прокурора не содержит указаний на несоответствие отмененного постановления закону или иному нормативному акту, а также оснований для отмены указанного постановления, что свидетельствует о немотивированности ненормативного акта органа местного самоуправления. Вместе с тем, из преамбулы, а также из содержания оспариваемого постановления не следует, какой конкретно норме закона, иного правового акта противоречит отмененное постановление от 11.09.2017 № 5327 об утверждении проекта межевания территории. На основании изложенного суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление не содержит ссылок на нормы права, указание на обстоятельства, являющиеся основанием для принятия оспариваемого постановления, в связи с чем, признал его необоснованным.

В соответствии с п. 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статья 61 Гражданского кодекса РФ, статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Принимая во внимание, что проект межевания территории, в границах которой расположен указанный выше земельный участок, и земли неразграниченной государственной собственности, утвержден в установленном порядке, учитывая, что осуществление перераспределения в отсутствие законодательно установленных препятствий для такового, позволит обеспечить их рациональное использование у Исполнительного комитета не имелось оснований для отказа в перераспределения земельных участков.

Доказательств, что при формировании испрашиваемого земельного участка допущено нарушение земельного законодательства, а именно статьи 39.28 ЗК РФ, Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город Набережные Челны, ответчиком не представлено. Обоснования, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:030601:31 не идентичен по схеме расположения земельному участку, образованному в соответствии с проектом межевания территории также не представлено. Судом из представленных документов превышения предельных максимальных размеров образуемого земельного участка не установлено. Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

Суд при этом полагает обоснованными доводы заявителя, что принадлежащий заявителю земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 28.06.2007, предоставлен в аренду предпринимателю Исполнительным комитетом, впоследствии был реализован предпринимателю, что Исполнительным комитетом было выдано разрешение на строительство на данном земельном участке магазина, разрешение на ввод его в эксплуатацию. Тем самым, не подтверждается надлежащими доказательствами самовольный захват заявителем земель государственной собственности.

Таким образом, административным органом, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие основания для отказа в выдачи соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с земельным участком с кадастровым номером 16:52:030601:31.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, оспариваемый отказ, изложенный в письме от «23» декабря 2019 года исх. № 02/5460, подлежит признанию недействительным.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного в данном случае суд приходит к выводу о том, что нарушение прав и законных интересов заявителя может быть устранено путем возложения на Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны путем направления Индивидуальному предпринимателю ФИО1 подписанных экземпляров проекта соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с земельным участком с кадастровым номером 16:52:030601:31, находящимся в собственности заявителя, в течение месяца со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению заявителю ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с земельным участком с кадастровым номером 16:52:030601:31, находящимся в собственности заявителя, выраженный в письме от «23» декабря 2019 года исх. № 02/5460.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1 путем направления Индивидуальному предпринимателю ФИО1 подписанных экземпляров проекта соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с земельным участком с кадастровым номером 16:52:030601:31, находящимся в собственности заявителя, в течение месяца со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, д. Суровка, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 300 (триста) руб. в возмещение расходов заявителя по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья И.Т. Гилялов