Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 15-21 июня 2010 г. в первой инстанции в открытом судебном заседании дело позаявлениюУльяновского транспортного прокурора, г.Ульяновск (далее-заявитель) о привлечении к административной ответственности Открытого акционерного общества «Татспиртпром», г.Казань, РТ (далее - лицо привлекаемое к ответственности) по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – помощник Ульяновского транспортного прокурора Кузьмин Д.С.

от лица привлекаемого к административной ответственности – представитель ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Открытого акционерного общества «Татспиртпром», г.Казань, РТ (далее - лицо привлекаемое к ответственности) по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании 15.06.2010 г. был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 21.06.2010 г.

Заявитель до перерыва требования изложенные в заявлении поддержал, после перерыва не явился, извещен надлежащим образом, представил по почте документы подтверждающие право заявителя на проведение проверки на станции Нурлат, РТ.

Лицо привлекаемое к ответственности требований не признало.

Дело рассмотрено по существу.

Как следует из материалов дела, 20.05.2010 Ульяновским транспортным прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Татспиртпром» по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Ст.следователем ЛОВД МВД РФ на ст.Димитровград 07.04.2010 была проведена проверка в порядке ст.144 УПК РФ по факту осуществления ОАО «Татспиртпром» в лице филиала «Тюрнясевский спиртзавод» деятельности в период с 30.03.2010 по 01.04.2010 по разгрузке опасных грузов – агроудобрений (аммиачной селитры), на ж/д путях ст.Нурлат, РТ без получения в установленном законом порядке соответствующей лицензии на право осуществления данного вида деятельности, по результатам которой 07.05.2010 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления) в отношении должностных лиц ОАО «Татспиртпром».

В соответствии с Приказом №3 от 01.08.2007 Приволжского транспортного прокурора в перечень объектов надзора Ульяновской транспортной прокуратуры входит станция Нурлат Ульяновского отделения филиала ОАО «РЖД» - Куйбышевская железня дорога.

В ходе проведенной проверки административным органом было установлено, что ОАО «Татспиртпром» при осуществлении предпринимательской деятельности филиала «Тюрнясевский спиртзавод» допустило выполнение работ по выгрузке опасных грузов - аммиачной селитры, без наличия установленной в соответствии с действующим законодательством о лицензировании лицензии на право осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, т.е. совершило административное правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), ответственность за которое предусмотрено ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ.

По данному факту заявителем вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2010 г., на основании которого он обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные материалы административного дела, суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Федеральным законом.

Подпунктом 70 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ и Положением о лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 N 134, установлено, что лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определяет опасный груз как груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с п.5 Ф3 «О железнодорожном транспорте в РФ» -лицензирование определенных законом отдельных видов деятельности в области железнодорожного транспорта осуществляется в установленном Правительством РФ порядке федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта или иными федеральными органами исполнительной власти, на которые законодательством РФ возложены соответствующие функции.

Согласно п.п.1-2 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.03.2006 № 134 установлено, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

В соответствии со ст.2 ч.1 ГК РФ - предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица ОАО «Татспиртпром» было зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

В соответствии с п.4.1 Устава ОАО «Татспиртпром», утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений р.Татарстан, № 1386р от 10.07.2008, основной целью Общества является получение прибыли.

Согласно п.4.3 Устава основными видами деятельности акционерного общества являются, в том числе, производство, хранение и поставка произведенного этилового, этилово-денатурированного спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; производство, хранение и поставка пищевой продукции и кормопродуктов, оказание транспортных услуг, производство и переработка с/х продукции, производство зерновых и кормовых культур и др.

В соответствии с п.4.4 данного Устава отдельными видами деятельности,
перечень которых определяется действующим законодательством, ОАО «Татспиртом» может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Исходя из изложенного выше следует, что деятельность ОАО «Татспиртпром» является предпринимательской деятельностью.

Согласно п.п.5.1-5.3 указанного выше Устава ОАО «Татспиртпром» может создавать филиалы и открывать представительства, не являющиеся юридическими лицами, на территории Республики Татарстан и за ее пределами; филиал и представительство осуществляют деятельность от имени создавшего их Общества, и ответственность за их деятельность несет создавшее их Общество.

В соответствии с п. 1.4 данного Устава ОАО «Татспиртпром» имеет, в том числе филиал «Тюрнясевский спиртзавод».

На основании п.1 Договора об организации перевозок грузов, оказанию дополнительных и транспортно-экспедиционных работ и услуг № 5 ДУМ 10 от 21.10.2009, заключенного между ОАО «РЖД» и ОАО «Татспиртпром» в лице филиала «Тюрнясевский спиртзавод», последнему предоставляются услуги, в том числе, по организации перевозок грузов. При этом, согласно п. 2.1.9 указанного выше Договора - ОАО «Татспиртпром» в лице филиала «Тюрнясевский спиртзавод» обязано загружать вагоны и контейнеры с учетом технических норм погрузки.

Согласно п.1 Договора поставки № 033/Ж от 27.02.2010, заключенного между ООО «ЧелябСнабКомплект» и «Тюрнясевский спиртзавод» филиала ОАО «Татспиртпром», последнему ж/д транспортом должно было быть поставлено, в том числе 195 т аммиачной селитры, в срок до 10.04.2010.

В соответствии с п.1 Договора аренды транспортного средства № 27 от 26.03.2010, заключенного между ОАО «Нурлатские тепловые сети» и ОАО «Татспиртпром» в лице филиала «Тюрнясевский спиртзавод», последнему должны быть предоставлены услуги автотранспорта. При этом п.3.3 данного Договора определено, что ОАО «Татспиртпром» в лице филиала «Тюрнясевский спиртзавод» при наличии услуг автокрана обеспечивает условия для безопасной эксплуатации техники согласно ПБ-10-382-00.

Для повышения урожайности зерновых культур на основании заключенного
филиалом ОАО «Татспиртпром» «Тюрнясевскийспиртзавод» с ООО «ЧелябСнабКомплект» договора поставки № 033/ж от 27.02.2010 последним было отгружено ж/д транспортом в марте 2010 удобрения - аммиачная селитра ГОСТ 2-85, в адрес «Тюрнясевский спиртзавод» филиала ОАО «Татспиртпром». Указанные выше ж/д вагоны прибыли в адрес «Тюрнясевский спиртзавод» филиала ОАО «Татспиртпром» на ж/д станцию Нурлат 30.03.2010 и 01.04.2010.

При этом стропальщики Филиала непосредственно осуществляли закрепление груза -аммиачной селитры, находившейся в полуоткрытом ж/д вагоне в мешках, весом по 800-900 кг, каждый, к крюку автокрана, принадлежащего ОАО «Нурлатские тепловые сети».

В ходе проведенной по указанному выше факту проверки было установлено, что до настоящего времени лицензия на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности на ж/д транспорте применительно к опасным грузам предприятием и его филиалом в установленном порядке не получена.

Однако, в соответствии с представленной ОАО «Татспиртпром» справкой о фактическом количестве поступивших в адрес филиала ОАО «Татспиртпром» «Тюрнясевский спритзавод» ж/д вагонов с опасными грузами и их последующей выгрузке на ж/д путях ОАО «РЖД» следует, что за период март-апрель 2010 на ж/д путях, принадлежащих ОАО «РЖД», филиалом «Тюрнясевский спиртзавод» ОАО «Татспиртпром» было произведено 3 выгрузки ж/д вагонов с опасным грузом - аммиачная селитра: 30.03.2010 - было выгружено 84,8 т аммиачной селитры; 01.04.2010 - было выгружено 124,8 т аммиачной селитры.

В соответствии с приложением 4 «Указатели» к «Правилам безопасности и порядку ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам», утвержденным указанием МПС РФ № 239у от 05.08.1998 -аммиачная селитра относится к опасным грузам 3 класса.

Таким образом, из изложенного выше следует, что ОАО «Татспиртпром» при осуществлении предпринимательской деятельности филиала «Тюрнясевский спиртзавод» допустило выполнение работ по выгрузке опасных грузов - аммиачной селитры, без наличия установленной в соответствии с действующим законодательством о лицензировании лицензии на право осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, т.е. совершило административное правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), ответственность за которое предусмотрено ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ.

Факт нарушения вышеуказанных требований законодательства, а именно осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, признан лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Процедура привлечения к административной ответственности, лица, привлекаемого к ответственности, заявителем соблюдена.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Довод лица, привлекаемого к ответственности о том, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте не является основной для него, и поэтому в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, не обоснован, поскольку конечной целью указанной деятельности являются производство готового продукта и его реализация, то есть получение прибыли.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При этом суд лишен возможности применения при разрешении данного спора положений ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ об исчислении сроков давности со дня принятия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

Названная норма не подлежит применению, так как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела возбуждалось в отношении должностного лица ОАО "Татспиртпром " и не могло определять юридические последствия административного производства по привлечению к административной ответственности юридического лица.

Выявив факт совершения административного правонарушения юридическим лицом 07.04.2010 старший следователь ЛОВД МВД РФ на ст.Димитровград имел право в соответствии с п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ составить протокол об административном правонарушении или сообщить об этом транспортному прокурору, надзирающему за его процессуальной деятельностью.

Из анализа ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что производство по делу в отношении должностных лиц не приостанавливает течение срока давности привлечения к административной ответственности юридического лица.

Как указано в п. 18 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.03 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд должен проверять не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 ст. 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В данном случае постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 07.05.2010 в отношении физических (должностных) лиц ответчика, вынесение постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении юридических лиц действующим законодательством не предусмотрено. Административные правонарушения предусмотренные ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде осуществления выгрузки опасного груза без соответствующей лицензии совершены соответственно 30.03.2010 и 01.04.2010 и являются оконченными. Соответственно 2-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истек 01.06.2010.

Федеральным Законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", вступившим в силу с 04.05.2010 внесены изменения в ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Закон, увеличивающий срок давности привлечения к административной ответственности, ухудшает положение лица, совершившего административное правонарушение, и в связи с этим в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ не имеет обратной силы.

С учетом этого установленный 04.05.2010 трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, подлежит применению лишь к административным правонарушениям, совершенным после указанной даты. Учитывая, что административные правонарушения совершены ответчиком соответственно 30.03.2010 и 01.04.2010, то срок привлечения к административной ответственности истек 01.06.10.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАО «Татспиртпром» не подлежит привлечению к административной ответственности за данное правонарушение в связи с истечением срока давности.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ в течение 10 суток.

Судья З.Н. Хамитов