Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамидуллиной Л.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1, г. Казань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), об отмене постановления от 15.04.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении конкурсного управляющего ФИО2, и направлении материалов дела на новое рассмотрение, с участием арбитражного управляющего ФИО2, г. Альметьевск, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, г. Казань (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по Республики Татарстан (далее – Управление Росреестра по РТ, административный орган) об отмене постановления от 15.04.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении конкурсного управляющего ФИО2, и направлении материалов дела на новое рассмотрение.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением от 28.02.2019 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ. Одновременно указанным определением, в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО2, г. Альметьевск.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, заявитель направил доказательства направления копии заявления в адрес третьего лица (вх.№3746 от 22.05.2019).

Ответчик направил отзыв (вх.№4526 от 17.06.2019) с приложением материалов по жалобе ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Строймонтаж КИП 2» ФИО2, которые были предметом рассмотрения при проведении административного расследования №00371619 от 25.03.2019.

Третье лицо – арбитражный управляющий ФИО2 представил отзыв (вх.№4056 от 30.05.2019) с приложением объяснения конкурсного управляющего в Управление Росреестра, приказа №3 о проведении дополнительной инвентаризации от 08.04.2019, инвентаризационной описи №3 от 11.04.2019, публикации в ЕФРСБ №3673914 от 15.04.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 24.06.2019 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

27.06.2019 в арбитражный суд от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2018 (резолютивная часть от 04.07.2018) по делу №А65-35141/2017 ООО «Строймонтаж КИП2» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсным управляющим ФИО3 20.11.2018 проведена инвентаризация имущества должника, о чем 20.11.2018 в ЕФРСБ опубликовано сообщение №3231172.

Из инвентаризационной описи основных средств №2 от 20.11.2018 следует, что выявлено имущество: конструкция билборда (рекламного щита) расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, Автодорога, 7-й километр между п. Октябрьский и п. Первомайский.

Полагая, что ФИО2 допущено нарушение п.1.1 ст.139 Закона о банкротстве, а именно конкурсный управляющий не предпринял никаких действий по продаже имущества должника, не представил собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, тем самым необоснованно затягивая завершение или прекращение процедуры банкротства, единственный учредитель должника ООО «Строймонтаж КИП 2» ФИО1 (заявитель) обратился с жалобой на действия арбитражного управляющего в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Постановлением от 15.04.2019 №00381619, вынесенным по итогам рассмотрения жалобы, производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

Согласно статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Определением Управления Росреестра по РТ от 25.03.2019 в отношении ФИО2, возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ввиду отсутствия состава вменяемого правонарушения производство по делу прекращено на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, о чем вынесено Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 15.04.2019 №00381619.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере деятельности саморегулируемых организаций, в частности, в сфере деятельности арбитражных управляющих при ведении процедур банкротства.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия или бездействие арбитражного управляющего, повлекшие неисполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.4 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1.1 ст.139 Закона о, банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим - конкурсным управляющим должника ФИО3 20.11.2018 проведена дополнительная инвентаризация имущества должника, о чем 20.11.2018 в ЕФРСБ опубликовано сообщение №3231172.

Заявитель в жалобе указывает, что до настоящего времени, в нарушение п.1.1 ст.139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не предпринял никаких действий по продаже имущества должника, не представил собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Арбитражным управляющим в Управление было представлено объяснение по существу допущенных нарушений.

Так, в своем объяснении арбитражный управляющий указывает, что «акт приема-передачи на указанный в жалобе билборд, был прислан на почтовый адрес конкурсного управляющего третьим лицом АО «Эдельвейс Групп», никаких действий по фактической передаче имущества АО «Эдельвейс Групп» не предпринял. По остальным документам, подлежащим передаче конкурсному управляющему АО «Эдельвейс Групп» предоставил акт потопа помещения».

Арбитражный управляющий также пояснил, что «инвентаризация данного объекта бала проведена без фактической приемки, в связи с невозможностью в ближайшее время выехать на место установки билборда и ограниченностью сроков по опубликованию сведений в ЕФРСБ».

Позднее, как указывает арбитражный управляющий, выехал на место установки билборда, но установить его фактическое местоположение и наличие не удалось, соответственно отсутствует фактическая возможность оценить и реализовать несуществующее имущество.

В последующем арбитражным управляющим 11.04.2019 проведена дополнительная инвентаризация основных средств. Согласно инвентаризационной описи №3 от 11.04.2019 имущество должника не выявлено, о чем 15.04.2019 в ЕФРСБ опубликовано сообщение №3673914.

Заявитель указывает на нарушение конкурсным управляющим обязанности по представлению сведений о ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий ФИО3 не предпринял никаких действий по продаже имущества Должника.

В обоснование довода о наличии у должника имущества (рекламной конструкции), заявитель ссылается на Акт приема-передачи имущества от 09.11.2018, который подписан ФИО2 собственноручно; а также на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2018 (резолютивная часть оглашена 16.11.2018 г.) по делу № А65-35141/2017, согласно которого на 2 (второй) странице, в 10 (десятом) абзаце, судом указано, что АО "Эдельвейс Групп" по акту приема-передачи от 09.11.2018 передало конкурсному управляющему должника печать, отдельно стоящую придорожную рекламную конструкцию (Билборд) (без демонтажа) по месту ее нахождения: Россия, Ульяновская область, Чердаклинский район, Автодорога, седьмой километр между п. Октябрьский и п. Первомайский.

Как указывает арбитражный управляющий, после обнаружения факта фактического отсутствия билборда, проведена дополнительная инвентаризация и опубликовано соответствующее сообщение в ЕФРСБ.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, являясь единственным учредителем должника, не представил доказательства фактического наличия указанного имущества либо доказательств получения Обществом дохода от использования рекламной конструкции.

Как указал конкурсный управляющий в своем отзыве, с момента регистрации ООО «Строймонтаж КИП2» деятельность не вела, сдавала нулевые отчеты.

На заявление ФИО1 о неоднократном продлении процедуры банкротства арбитражный управляющий пояснил, что конкурсным управляющим продление процедуры заявлялось один раз по причине оспаривания сделок (рассмотрение исков конкурсного управляющего о признании сделок мнимыми ведется с сентября 2018).

Таким образом, административным органом установлено, что арбитражный управляющий при ведении процедуры банкротства действовал добросовестно, обеспечив баланс интересов кредиторов и должника, а также реализацию их законных прав.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого правонарушения и оснований для рассмотрения в отношении ФИО3 административного дела по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, арбитражным управляющим не могло быть допущено бездействие, выразившиеся в не реализации имущества должника и непредставлении сведений об этом, поскольку имущество не выявлено.

Суд также считает необходимым отметить, что с учетом представленных в ходе административного расследования пояснений и установленных по делу обстоятельств, предполагаемые нарушения в оформлении документов (фактически конкурсный управляющий подписал акт приема-передачи рекламного щита в отсутствие приемки, акт приема-передачи направлен ему по почте) не могли повлечь существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, данное деяние подлежало признанию малозначительным с прекращением производства по делу (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Судом установлено, что заявитель не представил доказательств нарушения арбитражным управляющим Закона о банкротстве, прав и законных интересов заявителя, что является основанием отказа в удовлетворении заявления. Оспариваемое постановление является мотивированным, указанные в нем обстоятельства подтверждены доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.В. Хамидуллина