Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., рассмотрев 15 мая 2012 года по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Дека» г. Чистополь к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РТ об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №А08-127/2012 от 20.03.2012 г.,

с участием:

от заявителя – не явился,

от ответчика – ФИО1 доверенность,

от лица ведущего протокол – секретарь судебного заседания Храмова Е.В.,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Дека» г. Чистополь (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РТ (далее - ответчик) об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №А08-127/2012 от 20.03.2012 г. по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ в размере 100 000 руб.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ из предварительного судебного заседания перешел в судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как видно из представленных материалов дела, в ходе мониторинга средств массовой информации Управлением установлен факт распространения в рекламно-информационной газете «газета Ракурс сити» от 29 апреля 2011г. №16 (252), на 1 странице рекламы «чистопольские окна, кредит, скидки, гарантии ул.Часовая, 1 и ул. Ленина, 40» и «кожа и меха г.Чистополь, ЦУМ, цокольный этаж тел.5-17-16, кредит и рассрочка». В данной рекламе не указано наименование кредитной организации, предоставляющей кредитные услуги, что образует признаки нарушения части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.06. №38-ФЗ «О рекламе».

Решением Комиссии Татарстанского УФАС России по рассмотрению дел по
признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от
13.09.2011 г. вышеуказанная реклама признана ненадлежащей.

По данному факту в отношении заявителя 14.02.2012 г. был с оставлен протокол об административном правонарушении №А08-127/2012 по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, на основании которого постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №А08-127/2012 от 20.03.2012 г. ООО «Дека» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в суде.

Заслушав доводы ответчика, исследовав представленные по делу документы, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 3 Закона «О рекламе» от 13.03.2006 г. №38-ФЗ дано понятие рекламы - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 7 статьи 5 Закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

В ходе рассмотрения дела в антимонопольном органе ООО «РЭМ» на определения были представлены документы и письменные пояснения, а именно, договор №226-р от 15 января 2010 года (заключенный с ООО «Дека»), надлежащим образом согласованный макет рекламного модуля, Акт выполненных работ от 29 апреля 2011 года №102.

ООО «РЭМ» является рекламораспространителем, а ООО «Дека» рекламодателем.

Информация, распространявшаяся в рекламно-информационной газете «газета Ракурс сити» от 29 апреля 2011г. №16 (252), содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации не рекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц; распространена в печатном издании; преследует строго заданные цели информирования: продвижение на рынке, призвана формировать и поддерживать интерес к услугам, предоставляемым соответствующими рекламодателями.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Указание наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя -фамилию, имя, отчество) и предоставляющей финансовые услуги, является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей.

Посредством размещения объявления в печатном издании «газета Ракурс сити» от 29 апреля 2011г. №16 (252), ООО «Дека» рекламировало свои товары (работы, услуги), привлекая к ним внимание потребителей и покупателей. Факт принадлежности рассматриваемого объявления ООО «Дека» подтверждается договором №226-р от 15 января 2010 года (заключенный с ООО «Дека»), надлежащим образом согласованным макетом рекламы, Актом выполненных работ от 29 апреля 2011 года №102.

Разместив рассматриваемую рекламу в печатном издании, ООО «Дека» не соблюдая императивные требования, допустило нарушение законодательства о рекламе, что выразилось в не указании сведений о финансовой организации, которая оказывает кредитные услуги.

Обязательным для субъектов общественных отношений, возникающих в связи с распространением объявлений рекламного характера (рекламодатель, рекламораспространитель), является требование законодателя об указании в объявлении реквизитов финансовых организаций.

Одно лишь указание словосочетания Русфинанс Банк, которое использовалось в рассматриваемой рекламе, не свидетельствует о том, что ответчиком были соблюдены требования части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».

Правовые основы деятельности юридических лиц (коммерческие и некоммерческие организации) осуществляется на территории Российской Федерации гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Так, Федеральным Законом от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью". Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью" или аббревиатуру ООО.

Кроме того, согласно части 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункта 1.4. устава от 2009 г., ООО "Русфинанс Банк" имеет фирменное (полное официальное) наименование - Общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк", и сокращенное наименование на русском языке - ООО "РусфинансБанк".

Использованное название «русфинанс банк» не является в силу части 1 статьи 54 Гражданского кодекса РФ наименованием юридического лица.

Рекламное объявление размещенное в печатном издании без указания организационно-правовой формы кредитной организации, признано ненадлежащей и не отвечающей требования и положениям части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

Отсутствие в тексте рекламы указанных существенных сведений искажает смысл информации, одно лишь включение в рекламу слова "кредит" не дает потребителям рекламы верного, соответствующего действительности представления об условиях приобретения товара (выполнения работ, оказания услуг), о форме кредита, о лицах, предоставляющих услуги по кредиту, вводит потенциальных клиентов в заблуждение.

Распространение рекламы, вводящей потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара, в связи с отсутствием в ней части существенной информации, способна привести к неправильному выбору потребителей товара, также влияет на оценку и решение потребителей относительно рекламируемых услуг.

Кроме того, у потребителя складывается искаженное представление об условиях приобретения.

Таким образом, отсутствие указания в рекламе на организационно-правовую форму Общества свидетельствует о нарушении им Федерального Закона «О рекламе».

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.

Из положений частей 6 статьи 38 Федерального Закона «О рекламе» следует, что за нарушение части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.06. № 38-ФЗ «О рекламе» несет ответственность рекламодатель.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

При изучении представленных материалов дела, каких либо нарушений административного законодательства, влекущих недействительность и незаконность материалов административного дела, а равно оспариваемого постановления, выявлено не было. Процедура привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком соблюдена.

Виновность лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение закона было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В данном случае, материалы дела подтверждают как событие административного правонарушения, так и вину заявителя.

Таким образом, поскольку общество совершило административное правонарушение, порядок привлечения его к административной ответственности антимонопольным органом был соблюден, размер назначенного обществу штрафа соответствует санкции ч. 1 ст. 14.3. КоАП РФ, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья Р.М. Воробьев