Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 04 июля 2006г. в первой инстанции в открытом судебном заседании дело позаявлению Общества с ограниченной ответственностью «Неон – Арт – М», г.Казань (далее-заявитель) с требованием признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии г.Казани (далее-ответчик) №3980 от 30.05.2006 г. и дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.15 КоАП РТ прекратить,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО1

от ответчика – представитель ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Неон – Арт – М», г.Казань (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии г.Казани (далее-ответчик) №3980 от 30.05.2006 г. и дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.15 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан прекратить.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания требования поддержал, пояснил, что, без заезда на зеленые насаждения не было возможности провести обслуживание рекламного щита. При этом повреждения допущены минимальные, а штраф наложен ответчиком в максимальном размере. Представитель ответчика пояснил, что заявитель нарушил п.9.19.2 Постановления Главы администрации г.Казани от 22 октября 2003 г. N 1822"О санитарном содержании территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Казани", запрещающих обслуживать рекламные щиты с заездом на газон, в связи с чем просил постановление Административной комиссии г.Казани оставить в силе.

В судебном заседании выступил свидетель со стороны ответчика ФИО3, который пояснил, что 24.05.2006 г. в 11 ч.00 мин. он объезжал ул.Пр.Победы как старший инспектор по охране окружающей среды и увидел напротив дома №30 на газоне автомобиль марки ЗИЛ – 131 гос.№ В367 РХ, который заехал на зеленые насаждения и выставил на газоне металлические гидравлические опоры предназначенные для придания устойчивости автомобилю при производстве высотных работ. При этом гидравлические опоры были опущены, все 6 колес автомобиля стояли на газоне. На траве и на грунте имелись повреждения, которые определялись визуально. После обнаружения правонарушения, он произвел фотографирование автомобиля на газоне, проехал в офис и составил протокол с участием ФИО1, которая признала факт правонарушения, но пояснила, что другой возможности окрасить рекламный щит не имеется. Он постоянно осуществляет проверки на этой улице, на ней много аналогичных щитов и во всех случаях их обслуживание производится либо со стремянок, либо путем заезда автомашин на тротуар.

Рассмотрением дела по существу установлено следующее. Административная комиссия г.Казани вынесла постановление №3980 от 30.05.2006 г., в соответствии с которым заявителю необходимо уплатить штраф в размере 10 000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ст.5.15 Кодексом РТ об административных правонарушениях, за нарушение правил содержания зеленых насаждений и газонов. Заявитель не согласился с вынесенным постановлением, и обратился в суд с требованием признать незаконным и отменить данное постановление, а также прекратить производства по делу.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд приходит к выводу правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по ст.15.5 Кодекса РТ об административных правонарушениях, но считает необходимым снизить размер штрафа до 5 000 руб. по следующим основаниям.

Суд установил, что заявитель осуществил проезд и стоянку автомашины на зеленые насаждения, при осуществлении работ по покраске рекламного щита по ул. Пр.Победы, напротив д.30. При составлении протокола выявленный факт правонарушения законный представитель ООО «Неон-Арт-М» - ФИО1 не отрицала, указав в объяснениях, что замечаний к протоколу не имеет.

В соответствии с п.9.19.2 Постановления Главы администрации г.Казани
от 22 октября 2003 г. N 1822"О санитарном содержании территорий, организации уборки
и обеспечения чистоты и порядка в г.Казани", запрещается производить смену изображений (плакатов) на рекламных конструкциях с заездом автотранспорта на газоны.

Таким образом, заявителем было допущено нарушение правил содержания зеленых насаждений и газонов – повреждение газона путем проезда автомашины с выставлением гидравлических опор при осуществлении работ по покраске рекламного щита. В связи с вышеизложенным доводы заявителя, о невозможности производства работ без заезда на газоны, изложенные в заявлении, отклоняются судом.

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к ответственности, подтверждается фотографиями места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении от 24.05.06 г., составленным в присутствии законного представителя заявителя, с разъяснением его прав предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в протоколе.

В соответствии со ст.5.15 Кодекса РТ об административных правонарушениях, нарушение правил содержания зеленых насаждений и газонов, а также нарушение правил их содержания - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности предусмотренной п. 5.15 Кодекса РТ об административных правонарушениях, в виде штрафа.

Однако, учитывая, что ООО «Неон-Арт-М» ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а повреждения насаждений и газонов оказались незначительными, суд приходит к выводу о необходимости снижения штрафа до минимального размера, предусмотренного ст. 5.15 Кодекса РТ об административных правонарушениях, т.е. до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, что составляет 5 000 (пять тысяч) руб.

Таким образом, постановление Административной комиссии г.Казани №3980 по делу об административном правонарушении от 30.05.2006 года подлежит изменению в части наложения на заявителя административного взыскания в виде штрафа в размере 10 000 рублей и снижении размера штрафа до 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление Административной комиссии г.Казани №3980 от 30.05.2006 г. о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Неон – Арт – М», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1021602825958, изменить , снизить размер штрафа до 5 000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия.

Судья З.Н. Хамитов