Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиннатуллиной К. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО ЖСК «Комфортное жилье» к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет г. Набережные Челны», Муниципальному казенному учреждению «Управление Административно-технической инспекции при Исполнительном комитете муниципального образования г. Набережные Челны о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на вырубку, кронирование деревьев и кустарников от 18.01.2016 г., о возложении на ответчика обязанность по выдаче разрешения на вырубку, кронирование деревьев и кустарников на земельном участке с кадастровым номером 16:52:000000:2403,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 26.06.2014г., ФИО2, по доверенности от 07.09.2015г. – после перерыва,

от ответчика (Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны) – ФИО3, по доверенности от 04.04.2016г. – до перерыва,

от второго ответчика (Управление Административно-технической инспекции при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны) - не явился

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью ЖСК «Комфортное жилье» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет г. Набережные Челны», Муниципальному казенному учреждению «Управление Административно-технической инспекции при Исполнительном комитете муниципального образования г. Набережные Челны о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на вырубку, кронирование деревьев и кустарников от 18.01.2016 г., о возложении на ответчика обязанность по выдаче разрешения на вырубку, кронирование деревьев и кустарников на земельном участке с кадастровым номером 16:52:000000:2403.

Заявитель поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Второй ответчик о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен, не явился. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства второго ответчика.

Как следует из материалов дела, 07 марта 2014 года между ООО «Стройдеталь Холдинг» и ответчиком (Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны) был подписан договор аренды земельного участка №371/а, согласно которому ответчик предоставил земельный участок, кадастровый номер 16:52:00 00 00:2403 для размещения домов многоэтажной жилой застройки (под гостевые автостоянки, детские игровые, спортивные площадки, площадки отдыха, хоз. площадки к многоэтажному жилому дому, без права капитальной застройки).

05 июня 2014 года между ООО «Стройдеталь Холдинг» и заявителем был подписан договор уступки права аренды земельного участка, согласно которому ООО «Стройдеталь Холдинг» передало заявителю права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №371/а от 07.03.2014г.

15 января 2015 года ответчиком на основании заявки вх. № 742 от 01.12.2014г. было выдано заявителю разрешение на вырубку на указанном земельном участке.

Согласно вышеуказанному разрешению заявителю в связи с строительством объектов благоустройства к многоэтажному жилому дому по адресу: <...> район д.25 (2/10) разрешено вырубить:

деревья породы береза- 4 шт.

деревья породы сосна - 9 шт.

деревья породы яблоня - 23 шт.

деревья породы карагач, клен американский - 20 шт.

канадский - 2 шт.

Всего: 58 деревьев.

Срок действия разрешения определен до 01.03.2015г.

Платежным поручением № 66 от 14.01.2015г. заявителем была оплачена предусмотренная этим разрешением сумма 637 557 руб. компенсации за сносимые зеленые насаждения.

11.01.2016г. заявитель в связи с истечением срока вырубки обратился к ответчику (Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны) с заявлением о выдаче разрешения на вырубку (кронирование) зеленых насаждений.

Уведомлением от 18.02.2016г. № 002 ответчик (Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны) отказал заявителю указав, что деревья: береза в количестве 4 экз., сосна - 9 экз., яблоня декоративная – 23 экз., карагач, клеи американский - 20 экз., клеи канадский — 2 экз. в районе Парка культуры и отдыха пос. ГЭС имеют первостепенное экологическое значение для города (являются шумо-, газопоглащающими, пылеосаждающими насаждениями), имеют большое эстетическое, рекреационное значение.

Заявитель, посчитав данное уведомление незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Горсовета муниципального образования г. Набережные Челны от 20.09.2012г. № 21/8 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования г. Набережные Челны (далее – Правила).

Согласно подпункту 25 пункта 496 Правил на площадях зеленых насаждений в жилой застройке, за исключением участков индивидуальной жилой застройки, запрещается производить самовольную вырубку деревьев и кустарников.

Согласно пункту 499 Правил снос деревьев и кустарников на городских территориях, попадающих в зону застройки или прокладки подземных коммуникаций, установки высоковольтных линий и других сооружений в границах города, производится в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на вырубку, кронирование или посадку деревьев и кустарников.

Согласно пункту 504 Правил выдача разрешения на снос деревьев и кустарников производится в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на вырубку, кронирование или посадку деревьев и кустарников.

Заявителем было подано заявление о выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений в связи с истечением срока действия предыдущего разрешения, им была оплачена компенсация за сносимые зеленые насаждения. Таким образом, заявителем были произведены все предусмотренные законом действия для получения разрешения на вырубку деревьев.

Причины отказа, изложенные ответчиком в уведомлении об отказе в выдаче разрешения на вырубку деревьев не основаны на законе и надуманны, поскольку ранее заявителю уже выдавалось разрешение на вырубку этих деревьев, сумма компенсации за их вырубку получена органом местного самоуправления полностью.

При таких обстоятельствах, ответчик (Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны) неправомерно отказал в выдаче разрешения на вырубку деревьев, а требование заявителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на вырубку, кронирование или посадку деревьев и кустарников», утвержденного Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны № 2646 от 30.05.2016г., муниципальная услуга предоставляется Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны.

Исполнитель муниципальной услуги - муниципальное казенное учреждение "Управление административно-технической инспекции при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны" (далее - УАТИ).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на вырубку, кронирование или посадку деревьев и кустарников», утвержденного Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны орган, непосредственно предоставляющий муниципальную услугу по выдаче разрешения на вырубку, кронирование или посадку деревьев и кустарников является Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан.

Таким образом, именно Исполнительным Комитетом муниципального образования г. Набережные Челны допущен незаконный отказ в выдаче разрешения на вырубку деревьев.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2014г. по делу №А65-14829/2013.

МКУ «Управление Административно-технической инспекции при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны» является подведомственным учреждением (подразделением) Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны с правом юридического лица, которое, однако, не наделено полномочиями органов местного самоуправления г. Набережные Челны по выдаче разрешения на вырубку деревьев.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, а в части излишней оплаты в соответствии со ст. 333.40 НК РФ подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявления к МКУ «Управление Административно-технической инспекции при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны» отказать.

Признать незаконным отказ Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челныв выдаче разрешения на вырубку деревьев, выраженный в уведомлении №002 от 18.01.2016г.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителем путем выдачи разрешения на вырубку деревьев на земельном участке, кадастровый номер 16:52:000000:2403.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны в пользу общества с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная компания "Комфортное жилье" 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная компания "Комфортное жилье" справку на возврат государственной пошлины из бюджета в сумме 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А. Н. Мазитов