Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залалетдиновой Л.Ф. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Региональной общественной организации "Общество потребителей Республики Татарстан "Общественный контроль", г.Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 10.04.2019 по делу №016/04/14.33-74/2019 о признании РОО «Общество потребителей Республики Татарстан «Общественный контроль» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО «Приоритет Качества».

При участии:

От заявителя -ФИО1 доверенность от 23.05.2017

От ответчика – ФИО2 доверенность от 29.12.2018

От третьего лица – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Региональная общественная организация "Общество потребителей Республики Татарстан "Общественный контроль", г.Казань обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным и отмене Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 10.04.2019 по делу №016/04/14.33-74/2019 о признании РОО «Общество потребителей Республики Татарстан «Общественный контроль» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО «Приоритет Качества».

Заявитель заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам указанным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило.

Как следует из заявления в суд, постановлением УФАС по РТ о назначении административного наказания по делу №016/04/14.33-74/2019 об административном правонарушении РОО «Общество потребителей Республики Татарстан «Общественный контроль» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился с заявлением в АС РТ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Как следует из материалов дела, Основанием для возбуждения дела в отношении РОО «Общество потребителей Республики Татарстан «Общественный контроль» является поступившее обращение Региональной Общественной Организации «Союз потребителей» (далее - РОО «Союз потребителей»), перенаправленное Прокуратурой Вахитовского района г. Казани (вх. №1086 от 25.01.2018 г.) о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Потребитель+» (ИНН <***>, РТ, <...>), РОО «Общество потребителей Республики Татарстан «Общественный контроль» (ИНН <***>, РТ, <...>), выразившегося в незаконном использовании знака сертификации «С ЭТП», а также размещения фотографического изображения данного знака на бланках заявления на проведение потребительской экспертизы (для физических и юридических лиц) ООО «Потребитель+», размещенных на сайте РОО «Общество потребителей Республики Татарстан «Общественный контроль» по адресу: http://op-rt.ru/expertiza/, принадлежащего РОО «Союз потребителей» Республики Татарстан (per. Номер Системы добровольной сертификации экспертов товароведческой (потребительской) экспертизы №РОСС RU.K589.04ILUI00).

По результатам рассмотрения указанного обращения, представленных документов и материалов, а также анализа нормативной правовой базы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан сделан следующий вывод:

21 сентября 2009 года РОО «Союз потребителей Республики Татарстан» зарегистрировано в реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации знаком Эксперты товароведческой (потребительской) экспертизы.

Система добровольной сертификации экспертов товароведческой (потребительской) экспертизы и вышеуказанный знак были зарегистрированы Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Под данным знаком сертификации РОО «Союз потребителей Республики Татарстан» проводит экспертизы и предоставляет отчеты заказчикам экспертиз, т.е получает доходы.

В соответствии с позицией УФАС по РТ РОО «Общество потребителей Республики Татарстан«Общественный контроль» и РОО «Союз потребителей Республики Татарстан»являются конкурентами на одном рынке (территория Республики Татарстан, г. Казань), занимаются одинаковым видом деятельности, а именно (согласно выписке из ЕГРЮЛ) деятельностью прочих общественных организаций, что имеет одинаковый код и наименование вида деятельности: 94.9, а также содействие в защите прав и законных интересов граждан в области защиты прав потребителей, которая осуществляется, в том числе путем проведения товароведческой (потребительской) экспертизы.

Ответчиком в отзыве указано, что УФАС по РТ был проведен обзор рынка, исходя из которого, антимонопольной службой установлено, что РОО «Союз потребителей Республики Татарстан и РОО «Общество потребителей Республики Татарстан «Общественный контроль» в 2017- 2018 годах осуществляли добровольную сертификацию экспертов товароведческой (потребительской) экспертизы на территории Республики Татарстан, хотя единственным лицом который оказывает данную деятельность на законных основаниях является РОО «Союз потребителей Республики Татарстан».

Председателем РОО «Союз потребителей Республики Татарстан» ФИО3 был утвержден порядок применения знака соответствия системы добровольной сертификации экспертов товароведческой (потребительской) экспертизы, который представляет собой стилизованную букву «С», обозначающую два слова «СИСТЕМА» и «СЕРТИФИКАЦИЯ». В поле изображения буквы «С» слева по центру горизонтальной оси изображена буква «Д», обозначающая слово «ДОБРОВОЛЬНАЯ», справа -- буква «Э», обозначающая два слова «Эксперт» и «Экспертиза», рядом с ней еще чуть правее изображены буквы «Т» и «П», которые обозначают слова «ТОВАРОВЕДЧЕСКОЙ» и «ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ. Знак соответствия Системы является логотипом Системы и наносится на официальные бланки Системы, на сертификаты соответствия экспертов товароведческой (потребительской) экспертизы. Указанный знак Системы может применяться в рекламе, печатных изданиях и т.п.

ООО «Потребитель +» и РОО «Общество потребителей Республики Татарстан «Общественный контроль» используют знак сертификации «С ЭТП» при проведении потребительских экспертиз незаконно, а также используют данный знак в своих бланках для подачи заявлений на проведение экспертиз.

Во время рассмотрения дела №08-31/2018 было установлено, что Росстандарт заявил об отмене регистрации товарного знака у Общества потребителей в 2012 году, но в будущем в 2014 году зарегистрировали новый знак соответствия.

Как следует из представленных заявителем материалов, ООО «Потребитель +» изображение знака сертификации экспертов на сайте: http://roo-rt.ru/ заменены на собственные.

На сайте по адресу: http://op-rt.ru/expertiza/, принадлежащем РОО «Общество потребителей Республики Татарстан «Общественный контроль» в разделах:

-«Скачать заявку на экспертизу (физ. лицо)», DOC, 49 Кбайт;

-«Скачать заявку на экспертизу (юр. лицо)», DOC, 80 Кбайт, размещены бланки заявок на проведение независимой потребительской экспертизы ООО «Потребитель+».

Согласно выписке, предоставленной из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Потребитель+» и РОО «Общество потребителей Республики Татарстан «Общественный контроль» зарегистрированы по адресу: <...>. Учредителями в вышеназванных организациях являются ФИО4 и ФИО5

Деятельность ООО «Потребитель+» прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ.

Нотариусом нотариального округа г. Казани ФИО6 были проведены осмотр информации, размещенной в сети Интернет на странице по адресу: http://www.op-rt.ru/index.php/ekspertiza, а также информации, размещенной на ссылках, опубликованных на вышеуказанной странице, где были обнаружены текстовые документы на РОО «Общество потребителей Республики Татарстан «Общественный контроль» о возможности проведения независимой экспертизы товара, бланк «Заявка на проведение независимой потребительской экспертизы» Центра независимой экспертизы ООО «Потребитель+» со знаком «С ЭТП» и порядком проведения экспертизы, бланк договора на проведение работ по сертификации услуг, информация от имени председателя РОО «Общество потребителей Республики Татарстан «Общественный контроль» ФИО7.

Таким образом, УФАС по РТ сделан вывод о незаконном использовании знака сертификации «С ЭТП», принадлежащего РОО «Союз потребителей» (per. номер Системы добровольной сертификации экспертов товароведческой (потребительской) экспертизы №РОСС RU.K589.04LLIJT00), на бланках заявок на проведение независимой потребительской экспертизы, размещенных на странице официального сайта РОО «Общество потребителей Республики Татарстан «Общественный контроль» по адресу: http://op-it.ru/expertiza/

УФАС по РТ указывает что, действия РОО «Общество потребителей Республики Татарстан «Общественный контроль» направлены на получение преимущества на рынке независимой потребительской экспертизы, так как использование эмблемы зарегистрированной РОО «Союз потребителей», вводит потребителей в заблуждение об обществе оказывающего услугу и, в последствии, может насести ущерб обществу, понесший расходы на регистрацию знака сертификации, в виде оттока потребителей от РОО «Союз потребителей Республики Татарстан» к РОО «Общество потребителей Республики Татарстан «Общественный контроль».

Таким образом, УФАС по РТ был сделан вывод, о том, что действия РОО «Общество потребителей Республики Татарстан «Общественный контроль» (ИНН <***>), выразившиеся в незаконном использовании знака сертификации «С ЭТП», принадлежащего РОО «Союз потребителей» (per. номер Системы добровольной сертификации экспертов товароведческой (потребительской) экспертизы №РОСС RU.K589.04U1J100), при осуществлении предпринимательской деятельности знаков сертификации «С ЭТП» имеют признаки незаконного использования РОО «Общество потребителей Республики Татарстан «Общественный контроль» (ИНН <***>) знака сертификации «С ЭТП», принадлежащего РОО «Союз потребителей» (per. Номер Системыдобровольной сертификацииэкспертовтовароведческой (потребительской) экспертизы №РОСС RU.K589.04ШЛ00), на бланках заявок на проведение независимой потребительской экспертизы, размещенных на странице официального сайта РОО «Общество потребителей Республики Татарстан «Общественный контроль» (ИНН <***>) по адресу http://op-rt.ru/expertiza/.

Впоследствии УФАС по РТ было вынесено постановление о назначении административного наказания от 10.04.2019 по делу А016-04/14.33-74/2019 (исх. №АР-08/5414 от 15.04.2019г.

Исследовав материалы дела и заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о признании позиции антимонопольного органа необоснованной по следующим основаниям.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан , указало что РОО «Общество потребителей Республики Татарстан «Общественный контроль» и РОО «Союз потребителей РТ» являются конкурентами на одном рынке (территория Республики Татарстан, г.Казань), занимаются одним видом деятельности: 94.9, а также осуществляют содействие в защите прав и законных интересов граждан в области защиты прав потребителей, в том числе путем проведения товароведческой (потребительской) экспертизы.

Однако данное утверждение материалами дела не подтверждается.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, единственным видом экономической деятельности РОО «Общество потребителей Республики Татарстан «Общественный контроль» является деятельность с кодом 94.99 Деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки, другие зарегистрированные виды деятельности отсутствуют.

РОО «Общество потребителей Республики Татарстан «Общественный контроль» является некоммерческой организацией и коммерческой деятельностью, в том числе, проведением товароведческих (потребительских) экспертиз не занимается.

Совпадение по виду деятельности с кодом 94.99 Деятельность прочих общественных организаций, отражает лишь тот факт, что обе организации являются общественными организациями, что и так следует из их названий, но никак не свидетельствует о наличии общих видов экономической деятельности и наличии конкуренции между ними.

УФАС по РТ не представило доказательств доводам о проведении РОО «Общество потребителей Республики Татарстан «Общественный контроль» добровольной сертификации экспертов товароведческой (потребительской) экспертизы на территории РТ.

Как указано в постановлении, Управлением был проведен обзор рынка, исходя из которого, следует, что РОО «Союз потребителей РТ» и РОО «Общество потребителей Республики Татарстан «Общественный контроль» в 2017-2018 годах осуществляли добровольную сертификацию экспертов товароведческой (потребительской) экспертизы на территории Республики Татарстан (абз.1 стр.3).

Однако, данный вывод является голословным, не приведено ни одного доказательства, подтверждающего, что РОО «Общество потребителей Республики Татарстан «Общественный контроль» выдавало сертификаты, подтверждающие добровольную сертификацию в системе товароведческой (потребительской) экспертизы.

Согласно сведениям открытого реестра зарегистрированных систем добровольной сертификации существует более 100 различных систем добровольной сертификации. Какой-либо целесообразности у РОО «Общество потребителей Республики Татарстан «Общественный контроль» проводить добровольную сертификацию экспертов именно в системе товароведческой (потребительской) экспертизы не имеется.

При этом РОО «Общество потребителей Республики Татарстан «Общественный контроль» в свою очередь зарегистрировало в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии собственную систему добровольной сертификации экспертов «Общественный контроль», регистрационный номер РОСС RU.K1170.04Or41, с зарегистрированным знаком соответствия системе, в которой может проводить добровольную сертификацию экспертов.

Как указывается в оспариваемом постановлении: нарушение заключается в том, что на сайте по адресу: http://op-rt.ru/expertiza/ размещены бланки заявок на проведение независимой потребительской экспертизы ООО «Потребитель+» со знаком «С ЭТП», однако само РОО "Общество потребителей Республики Татарстан "Общественный контроль", г.Казань не размещало от своего имени аналогичной заявки.

В соответствии с доводами заявителя, в оспариваемом постановлении указывается, что деятельность ООО «Потребитель+» прекращена, при этом о причине ликвидации ООО «Потребитель+» не сообщается, хотя это имеет существенное правовое значение, поскольку ООО «Потребитель+» было ликвидировано в связи с тем, что данная организация не вела деятельности (пункт 123 выписки из ЕГРЮЛ - причина внесения записи в ЕГРЮЛ -принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо), пункт 131 - справка об отсутствии движения средств, пункт 134 - справка о непредставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности).

Поскольку ООО «Потребитель+» не вело деятельности и не использовало знак «С ЭТП», состава нарушения «недобросовестная конкуренция», предусмотренного п.9 ст.4 Закона «О защите конкуренции», в действиях ООО «Потребитель+», и соответственно в действиях заявителя не содержится.

В ходе судебного заседания представитель заявителя продемонстрировал бланк заявления ООО «Потребитель+» со знаком сертификации который вменяется в вину заявителю как использование знака РОО «Союз потребителей РТ», который фактически отличается по рисункам, размерам букв и конфигурации от знака РОО «Союз потребителей РТ».

Представитель ответчика подтвердил их отличие, а также факт того что знак использовало ООО «Потребитель+», а не заявитель РОО «Общество потребителей Республики Татарстан «Общественный контроль».

Далее как отмечает заявитель, единственным доказательством использования ООО «Потребитель+» знака «С ЭТП» является заверенная нотариусом нотариального округа г.Казани ФИО6 информация, размещенная в сети Интернет на странице по адресу: http://op-rt.ru/index.php/expertiza/. подтверждающая факт размещения на указанной странице бланка «Заявка на проведение независимой потребительской экспертизы» Центра независимой экспертизы ООО «Потребитель+» со знаком «С ЭТП», который фактически отличается от зарегистрированного знака РОО Союз потребителей РТ» «С ЭТП».

Таким образом, в действиях РОО «Общество потребителей Республики Татарстан «Общественный контроль» отсутствует состав административного правонарушения.

В Постановлении о назначении административного наказания по делу №016/04/14.33-74/2019 отсутствуют доказательства проведения РОО «Общество потребителей Республики Татарстан «Общественный контроль» добровольной сертификации экспертов товароведческой (потребительской) экспертизы, результаты проведенного Управлением Федеральной антимонопольной службы «обзора рынка» (абз.1 стр.3) документально не подтверждены.

Сведения об использовании знака «С ЭТП» имеются только в отношении 000 «Потребитель+», в отношении РОО «Общество потребителей Республики Татарстан «Общественный контроль» указанные сведения отсутствуют. Знак «С ЭТП» РОО «Общество потребителей Республики Татарстан «Общественный контроль» не использует, прибыли от использования указанного знака не получает.

Каких-либо действий, нарушающих общепринятые правила и нормы конкуренции РОО «Общество потребителей Республики Татарстан «Общественный контроль» не совершало, законодательство о защите конкуренции соблюдало, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.33 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 10.04.2019 по делу №016/04/14.33-74/2019 о признании РОО «Общество потребителей Республики Татарстан «Общественный контроль» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья З.Н.Хамитов