Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства по первой инстанции дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алкоторг", Пестречинский район, д.Старое Кощаково (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Статус Голд", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 40 512,62 рублей, о взыскании суммы пени в размере 14 017,37 и о взыскании суммы долга за оборудование в размере 37 000 рублей

Без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алкоторг", Пестречинский район, д.Старое Кощаково (ОГРН <***>, ИНН <***>) ( далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Статус Голд", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) ( далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 40 512,62 рублей, о взыскании суммы пени в размере 14 017,37 и о взыскании суммы долга за оборудование в размере 37 000 рублей

22.03.2021 г. Арбитражным судом Республики Татарстан было принято решение в виде резолютивной части.

26.03.2021 г. ответчик обратился с ходатайством о составлении мотивированного решения с соблюдением установленного срока.

Определением арбитражного суда от 27.01.2021г. заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями Главы 29 АПК РФ , без вызова сторон.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Истцом направлены дополнения к исковому заявлению с приложением документов, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что идет процесс мирного урегулирования спора, приложена копия мирового соглашения, подписанного со стороны ответчика, отзыв не представлен.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению в связи с рассмотрением дела в порядке процедуры упрощенного судопроизводства.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В данном случае с учетом критериев, установленных пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного судопроизводства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления в суд.

Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства продлению не подлежит.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего кодекса.

Изложенное свидетельствует о том, что в процедуре упрощенного производства рассмотрение дела не может быть отложено.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам упрощенного производства, а также имеются иные перечисленные в пунктах 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельства.

При этом в материалах данного дела имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по существу.

Предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, арбитражным судом не установлено. Рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства в полной мере соответствует положениям процессуального закона и целям эффективного правосудия. Представленные сторонами доводы и документы могут быть исследованы и оценены судом в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При этом, суд обращает внимание сторон на то, что в случае урегулирования спора мирным путем после вынесения судом судебного акта, они не лишены права обратиться в суд за утверждением мирового соглашения на стадии исполнения в соответствии с ч. 13 ст. 141 АПК РФ.

Утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта.

Иск мотивирован следующим.

Истец ( поставщик) отгрузил в адрес ответчика ( покупатель) алкогольную продукцию на сумму 59 885 руб. 67 коп. на условиях отсрочки платежа – 30 календарных дней по договору № 73 от 01.01.2019 г.

Данная продукция была оплачена ответчиком частично, остаток составил 40 512,62 руб.

Поскольку товар не был оплачен ответчиком своевременно, истец начислил пени в соответствии с п. 6.2 договора в размере 14017 руб. 37 коп. за период с 14.01.2020 г. по 25.12.2020 г.

Кроме того, у ответчика имеется задолженность за предоставленное оборудование ( ШВХ «icestreamDYNAMIC» внутренний с лог. «Белый Кремль» с п-обр.Led подсветкой и замком) на общую сумму 37 000 руб., переданное по акту приема-передачи № 2049 от 02.10.2018 г. во временное пользование с целью увеличения объема продаж. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием вернуть оборудование и задолженность за поставку алкогольной продукции оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав представленные в деле документы, оценив доводы истца, изложенные в иске и дополнениях, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом; защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом ( поставщик) и ООО «116 дорог маркет» ( прежнее наименование ответчика) (покупатель) заключен договор № 73 поставки алкогольной продукции от 01.01.2019 г. по условиям которого, в течение срока действия договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставленную поставщиком алкогольную продукцию.

В силу п. 1.2 договора 3 73 от 01.01.2019 г. поставка товара производится партиями в соответствии с заявками покупателя. Под партией товара понимается товар, передаваемый покупателю по одной накладной. Поставка товара осуществляется со склада поставщика по заявке покупателя. заявка подается покупателем путем ее направления посредством телефонной , факсимильной связи, по электронной почте. В заявке стороны согласовывают ассортимент, количество и срок поставки товара.

В силу п. 2.3 договора количество, ассортимент и цена товара указываются в товарно-транспортных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Стороны договорились, что подписи сторон на товарно-транспортных накладных являются подтверждением согласования условий о количестве, ассортименте, цене товара и сроке поставки.

В силу п. 5.3 договора № 73 от 01.01.2019 г. покупателю предоставляется отсрочка платежа на продукцию филиалов АО «Татспиртпром» 30 календарных дней с момента поставки, на остальную продукцию 30 календарных дней с момента поставки.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтвержден товарно-транспортной накладной № 051/0213047 от 13.12.2019 г. на сумму 59 885,67 руб. , подписанной сторонами без возражений и скрепленной печатями сторон.

Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования истца в части основного долга.

В части требования о взыскании договорной неустойки суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора поставки №73 от 01.01.2019 г. предусмотрено, что при задержке расчетов за полученный товар покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от неперечисленной суммы за каждый день просрочки.

Факт поставки товара не оспорен ответчиком, подтвержден первичными документами.

Неустойка заявлена в размере 14017,37 руб. за период с 14.01.2020 г. по 25.12.2020 г. Расчет неустойки является правильным (л.д.4).

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось. Оснований для признания заявленной к взысканию неустойки несоразмерной суд не усмотрел.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании неустойки на основании договора следует признать обоснованными.

Также истцом заявлено требование о взыскании стоимости холодильного оборудования, переданного по акту приема передачи № 2049 от 02.10.2018 г. во временное пользование ответчика.

Как следует из материалов дела, 20.07.2018 г. между истцом ( арендатор) и АО «Татспиртпром»( арендодатель) заключен договор аренды оборудования № 072004, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование оборудование за обусловленную сторонами плату, которое будет использовано последним в целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования( имущества) передаваемого в аренду.

Дополнительным соглашением от 23.07.2018 г.№ 4 к указанному договору на случай наступления условий, предусмотренных п. 2.2.2 договора аренды оборудования ( гибели или повреждения арендованного оборудования) стороны пришли к соглашению об определении стоимости переданного в аренду оборудования - ШВХ «icestreamDYNAMIC» внутренний с лог. «Белый Кремль» с п-обр.Led подсветкой и замком) в размере 37 000 руб.

2.10.2018 г. истец передал ответчику во временное пользование оборудование, товарно-материальные ценности в следующем составе: ШВХ «icestreamDYNAMIC» внутренний с лог. «Белый Кремль» с п-обр.Led подсветкой и замком), ИНВ. Номер 00-007316, заводской номер 1294818026 на сумму 37000 руб. , о чем подписан акт № 2049, скрепленный печатями сторон ( л.д.17).

27.10.2020 г. истец обратился в адрес ответчика с требованием о возврате оборудования ( л.д.7), которое не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке.

Взаимоотношения сторон в данной части как, возникшие из правоотношений, связанных со временным пользованием оборудованием, регулируются главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (безвозмездное пользование), (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по возврату вещи ссудополучатель несет ответственность перед ссудодателем.

Учитывая, что надлежащие доказательства возврата указанного оборудования в материалы дела не представлены, при том, что требование о возврате холодильника осталось без удовлетворения, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату стоимости спорного оборудования.

В ходе рассмотрения дела, истцом были представлены документы, подтверждающие факт утраты ответчиком оборудования.

Так, в адрес начальника Отдела МВД России по Высокогорскому муниципальному району от ФИО1 ( бывшего директора ответчика) поступило 18.02.2021 г. поступило заявление, из которого следует, что «ФИО1 была директором ООО «116дорог маркет», в настоящее время ООО «Статус голд» , которое вело свою деятельность в здании кафе-магазин «Экспресс», расположенном на 809 км а/д М-7 «Москва-Казань-Уфа».

02.10.2018 г. ООО «116 дорог маркет» по Акту приема-передачи № 2049 от ООО «Алкоторг» в безвозмездное пользование получено оборудование ( холодильник) ШВХ «icestreamDYNAMIC» внутренний с лог. «Белый Кремль» с п-обр.Led подсветкой и замком), ИНВ. Номер 00-007316, заводской номер 1294818026 стоимостью 37 000 руб. Оборудование находилось и использовалось ООО «116 дорог маркет» по вышеуказанному адресу до 21 апреля 2020 г., т.е. до момента прекращения моей трудовой деятельности в качестве директора ООО «116 дорог маркет». Оборудование осталось в принадлежащем мне на праве собственности здании кафе-магазин «Экспресс» для возвращения собственнику оборудования – ООО «Алкоторг».

В феврале 2020 г. помещения в здании кафе-магазин «Экспресс» были переданы в аренду ИП ФИО2.... Оборудование находилось внутри здания кафе-магазин «Экспресс вне арендуемой площади.

По окончании аренды помещений ИП ФИО2 в здании кафе-магазин «Экспресс» 1- февраля 2021 г. было обнаружено отсутствие в здании оборудования ( холодильника) марки ШВХ «icestreamDYNAMIC» внутренний с лог. «Белый Кремль» с п-обр.Led подсветкой и замком), ИНВ. Номер 00-007316, заводской номер 1294818026....Со слов... мне стало известно, что 08.12.2020 г. указанное оборудование было передано неустановленным лицам, представившемся работниками ООО «Алкоторг». Однако в дальнейшем было установлено, что оборудование в адрес ООО «Алкоторг» не поступало.»

03.03.2021г. в адрес Начальника Отдела МВД России по Высокогорскому району РТ от ФИО1 поступило заявление о прекращении проверки по ранее направленному заявлению в связи с возмещением стоимости оборудования ИП ФИО2, в подтверждение чего представлена копия платежного поручения от 02.03.2021 г. № 158 о перечислении денежных средств ИП ФИО1

Однако, доказательства перечисления полученных денежных средств за переданное оборудование в адрес истца ответчиком не представлены, как и не представлены доказательства возврата оборудования.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца в данной части подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.167-170, 176,227,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Статус Голд» об отложении судебного разбирательства отказать в связи с рассмотрением дела в порядке процедуры упрощенного судопроизводства.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Статус Голд», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алкоторг», Республика Татарстан, <...>, ИНН <***>.ОГРН <***> сумму долга в размере 40 512,62 руб., пени в размере 14017,37 руб., задолженность в размере 37 000 руб. за оборудование, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 661 руб.

Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжалованопо истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Бредихина Н.Ю.