Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гафуровой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТД Автомир", г.Набережные Челны к Обществу с ограниченной ответственности "Персонал" о взыскании 65 385,34 (Шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 34 копеек основной суммы долга за поставленный товар, 16943,78 (Шестнадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля 78 копеек начисленных на сумму долга процентов по коммерческому кредиту, 16943,78 (Шестнадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля 78 копеек начисленной на сумму долга суммы пени, судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей, расходов по оплате госпошлины в полном размере, пени (неустойку), начисленную на сумму долга (65385,34 руб.), исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, за период со дня принятия судом решения и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу, при участии: от истца - не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Автомир", г.Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственности "Персонал" (далее - ответчик) о взыскании 110 385руб. 34 коп. суммы долга за поставленный товар, о взыскании 15189 руб. 35 коп. процентов по коммерческому кредиту, о взыскании 15189 руб., 35 коп. пени, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., о взыскании расходов по оплате госпошлины в полном размере, о взыскании с ответчика начисленную сумму долга (110 385 руб. 34 коп.), исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, за период со дня принятия судом решения и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части).

Представитель истца ранее направил письменное ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 65 385 (Шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 34 коп., проценты по коммерческому кредиту начисленные на сумму долга в размере 16943 (Шестнадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля 78 коп., пени начисленные на сумму долга в размере 16943 (Шестнадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля 78 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., пени, начисленные на сумму долга (65385.34 руб.) исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки за период со дня принятия судом решения и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 223 (пять тысяч двести двадцать три) руб.

Ходатайство об уточнении требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара поставленного ему истцом в соответствии с универсальными передаточными документами от 3.12.2015г., 4.12.2015г., 18.12.2015г., 27.01.2016г. в соответствии с договором поставки с отсрочкой платежа № 14234/А от 1.07.2014г.

Ответчик, полученный товар в полном объеме не оплатил, задолженность составила 65 385 (Шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 34 коп.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 65 385 (Шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 34 коп., процентов по коммерческому кредиту начисленные на сумму долга в размере 16943 (Шестнадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля 78 коп., пени начисленные на сумму долга в размере 16943 (Шестнадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля 78 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., пени, начисленных на сумму долга (65385.34 руб.) исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки за период со дня принятия судом решения и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части), расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 223 (пять тысяч двести двадцать три) руб.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

1.07.2014г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 14234/А (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется в установленные Договором сроки на основании предварительных заявок Покупателя осуществлять поставку и передачу в собственность Покупателя товара, а Покупатель обязуется принять поставленный товар и уплатить за него по ценам, указанным в расходных (товарных) накладных и счетах-фактурах.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена товара указывается в расходных (товарных) накладных и счетах-фактурах, сопровождающих каждую партию товара.

Пунктом 3.2 договора установлено, что покупатель в течение 21 календарного дня с момента подписания сторонами расходной (товарной) накладной перечисляет на расчетный счет поставщика сумму, на которую был поставлен товар.

В период действия договора истцом в соответствии с универсальными передаточными документами от 3.12.2015г., 4.12.2015г., 18.12.2015г., 27.01.2016г. осуществлялась в адрес ответчика поставка товара. Указанные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших товар, и лица, принявшего товар.
Согласно положениям ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.04.2016г. кроме того, в материалах дела имеется Акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2016г., подписанный сторонами.

Факт получения ответчиком товара подтверждается также произведенными им оплатами, после которых сумма задолженности ответчика за товар поставленный истцом составила 65 385 (Шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 34 коп. с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Согласно ч.3 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, по настоящему делу предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, доказательства надлежащего исполнения обязательства оплате товара. контррасчет иска. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако, в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств перед истцом по оплате поставленных товаров. Между тем, суд по настоящему делу предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, доказательства надлежащего исполнения обязательства оплате товара. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд признает обоснованным уточненное требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 65 385 (Шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 34 коп. за поставленный товар.

Истцом также на основании п.3.6 договора поставки заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по коммерческому кредиту, составивших с учетом принятого уточнения 16 943.78 руб., которые должны быть уплачены на 04.10.2016г.

Пунктами 3.2, 3.6 договора установлено, что покупатель в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента подписания Сторонами расходной (товарной) накладной перечисляет на расчетный счет Поставщика сумму, на которую был поставлен товар. Товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту составляет: в период указанного в п.3.2 настоящего договора срока - 0 процентов; при оплате Товара Покупателем по истечении указанного в п.3.2 настоящего договора срока, Покупатель оплачивает Поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 36% (тридцать шесть процентов) годовых от стоимости неоплаченного Товара. Указанные проценты начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты (исполнения денежного обязательства).

Проценты за пользование коммерческим кредитом являются не штрафной санкцией, а условием договора, кредитом в виде отсрочки оплаты товаров, что соответствует положениям статьи 823 ГК РФ, истцом не применялась к ответчику двойная мера ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что требования в указанной части являются обоснованными, поскольку нарушение сроков оплаты ответчиком не оспорено, расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан верным, соответствующим материалам и обстоятельствам данного дела.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара на основании п. 4.1 договора истец заявил требование о взыскании пени, начисленной на сумму долга в размере 16 943.78 руб.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из смысла ст. 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4.1 договора поставки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Штрафные санкций начисляются за весь период просрочки платежа до момента полного погашения задолженности.

Все условия были приняты сторонами в соответствии с принципами свободы договора.

Поскольку нарушение сроков оплаты ответчиком не оспорено, представленный расчет пени материалам и обстоятельствам дела соответствует, требования в указанной части признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявил.

Представленный в материалы дела расчет неустойки начисленной на сумму долга на основании п. 4.1 договора поставки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 943.78 руб. начисленной на сумму долга на основании п. 4.1 договора поставки подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать пени, начисленные на сумму долга (65385.34 руб.) исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки за период со дня принятия судом решения и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени, начисленные на сумму долга (65385.34 руб.) исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки за период со дня принятия судом решения и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части), заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006г. №12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение своего требования о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб., заявителем представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 06.05.2016г., приходный кассовый ордер № 242 от 06.05.2016г., квитанция № 242 от 06.05.2016г., дополнительное соглашение № 1 к договору на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 06.05.2016г., приходный кассовый ордер № 311 от 03.08.2016г. на сумму 8 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 311 от 03.08.2016г. на сумму 8 000 руб.

06.05.2016г. между ООО «ТД Автомир» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 06.05.2016г.

Согласно п. 1.1 договора на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 06.05.2016г. в целях защиты законных прав и интересов Заказчика Исполнитель обязуется оказать квалифицированные юридические услуги и качественное представление интересов Заказчика в арбитражном суде, как на стороне истца, так и на стороне ответчика или третьего лица, а именно:

- подготовка и предъявление процессуальных документов в арбитражный суд первой инстанции по иску: ООО «ТД Автомнр» к ООО «Персонал» по взысканию суммы задолженности за поставленный товар.

В перечень действии Исполнителя входят:

- изучение правового и фактического (документального) обоснования позиции Заказчика по судебному спору, анализ актуальной судебной практики по данной категории дел;

- составление искового заявления;

- подготовка и формирование пакета документов - приложения к исковому заявлению, обеспечивающего достаточность обоснования исковых требований, соблюдение процессуальных требований, включая: сбор, копирование и заверение копий;

- расчет пени и/или процентов по коммерческому кредиту, или процентов за пользование чужими денежными средствами;

- расчет суммы госпошлины;

- направление копии искового заявления и приложенных документов, отсутствующих у адресата, ответчику, и, при необходимости, третьим лицам;

- изучение и анализ отзыва ответчика, третьих лиц;

- отслеживание хода дела через систему arbitr.ru в целях выявления необходимости подачи дополнений искового заявления, иных заявлений и ходатайств, документов;

- после вынесения решения об удовлетворении исковых требований - направление запроса на выдачу исполнительного листа.

Заказчик принимает на себя обязательства оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.1 договора установлено, что предварительная стоимость услуг исполнителя за подготовку и предъявление процессуальных документов заказчика в суд первой инстанции составляет 7 000 руб.

03.08.2016г. между ООО «ТД Автомир» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) было заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 06.05.2016г. (далее- соглашение).

Согласно п.1, 2 соглашения в связи с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2016г. по Делу А65-12118/2016 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, согласно п.3.2 Договора на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 06.05.2016г. (далее «Договор»), Стороны пришли к соглашению, что Исполнитель выполнит следующие дополнительные работы за дополнительную плату в соответствии с Договором от 06.05.2016г.:

подготовка и предъявление заявления об изменении исковых требований за счет увеличения сумм процентов по коммерческому кредиту, неустойки и представительских расходов, с расчетом сумм процентов по коммерческому кредиту и неустойки;

участие в судебном заседании (включая транспортные расходы, затраты рабочего времени (поездка в г.Казань отнимает весь рабочий день), и само представительство в суде)

Стоимость дополнительных услуг Исполнителя за работы указанные в п.1 настоящего соглашения составляет 8 000 (Восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости возмещения судебных издержек заявителю в заявленном размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 112 АПК РФ вопрос распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1, 2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут применяться во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность спора.

В п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.

Данное обстоятельство подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству.

Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 года N 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом в материалы дела представлен Прейскурант цен на услугу «Представление интересов в арбитражных судах» юридического агентства «Priarum», компании «ЮСВР», юридического агентства Практик.

Суд считает, что ответчиком не доказана чрезмерность судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд, при определении размера расходов, учитывая положения Информационного письма ВАС РФ и отсутствие возражений ответчика, находит правовые основания для удовлетворения требований заявителя в заявленной сумме 15 000 руб.

С учетом изложенного, требование заявителя о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 15 000 руб. в счет возмещения судебных расходов заявителя, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176 Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности "Персонал" (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: Республика ТАТАРСТАН, ЕЛАБУЖСКИЙ РАЙОН, г. ЕЛАБУГА, тер. ПРОМЫШЛЕННАЯ ПЛОЩАДКА АЛАБУГА, ул. 16.2 копр. КОРП.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД Автомир", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: Республика ТАТАРСТАН, <...> задолженность в размере 65 385 (Шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 34 коп., проценты по коммерческому кредиту начисленные на сумму долга в размере 16943 (Шестнадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля 78 коп., пени начисленные на сумму долга в размере 16943 (Шестнадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля 78 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., пени, начисленные на сумму долга (65385.34 руб.) исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки за период со дня принятия судом решения и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 223 (пять тысяч двести двадцать три) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кириллов А.Е.