Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань; Общества с ограниченной ответственностью "Сана", г.Казань; Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЭнергоИнвестКапитал", Д.У.ЗПИФ недвижимости "Казанский гастроном", г.Казань к ответчикам - Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань; Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г.Казань; Обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИК", г.Казань об истребовании из Инспекции ГСН РТ всех материалов рассматриваемого администратвиного дела, о признании незаконным и об отмене определения инспектора Инспекции ГСН РТ ФИО2 от 10.02.2016г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения первого заместителя начальника Инспекции ГСН РТ ФИО3 от 10.05.2016г., о возврате материалов административного дела в Инспекцию ГСН РТ для всестороннего, полного и объективного рассмотрения, об обязании Инспекции ГСН РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей (потерпевших лиц), при участии: от заявителя – ФИО4 по доверенности от 01.08.2016г., паспорт; от ответчика- ФИО5 по доверенности от 30.12.2015г., служебное удостоверение № 310; от ответчика (ООО «ЮНИК»)- ФИО6 по доверенности от 28.10.2015г., паспорт;

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, РТ, г.Казань и Общество с ограниченной ответственностью "Сана", РТ, г.Казань, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЭнергоИнвестКапитал", Д.У.ЗПИФ недвижимости "Казанский гастроном", г.Казань (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, ООО «ЮНИК» (далее- ответчики), об истребовании из Инспекции ГСН РТ всех материалов рассматриваемого администратвиного дела, о признании незаконным и об отмене определения инспектора Инспекции ГСН РТ ФИО2 от 10.02.2016г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения первого заместителя начальника Инспекции ГСН РТ ФИО3 от 10.05.2016г., о возврате материалов административного дела в Инспекцию ГСН РТ для всестороннего, полного и объективного рассмотрения, об обязании Инспекции ГСН РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей (потерпевших лиц).

Представитель заявителей на судебном заседании требования поддержали.

Представители ответчиков на судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Из материалов дела следует, 7.10.2015 г. Общество с ограниченной ответственностью «САНА», и индивидуальный предприниматель ФИО1 обратились в Инспекцию ГСН РТ с заявлением о незаконности разрешения на ввод в эксплуатацию №16-RU16301000-78-2015 от 28.09.2015 г., в котором просили возбудить в отношении должностных лиц Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.5 КоАП РФ.

В ответе №12-14/5955 от 20.10.2015 г. на заявление ООО «САНА» и ИП ФИО1 от 07.10.2015 г. Инспекция ГСН РТ указала на то, что согласно постановлению кабинета Министров Республики Татарстан от 15.07.2008 № 509 осуществление государственного строительного контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности на территории РТ возложено на уполномоченных должностных лиц Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, в связи с чем, обращение ООО «САНА» и ИП ФИО1 перенаправлено в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ для рассмотрения и ответа.

09.11.2015 г. 000 «САНА» и ИП ФИО1 обратились в Прокуратуру Республики Татарстан с жалобой на нарушение порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами Инспекции ГСН РТ.

Ответом на указанное обращение №7-1142-2015 от 11.12.2015 г. Прокуратура РТ сообщила, что в ходе проверки доводы, изложенные в обращении, подтвердились, в связи с выявленными нарушениями начальнику Инспекции ГСН РТ вынесено представление об устранении нарушений закона и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. В отношении заместителя начальника Инспекции возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.59КоАПРФ.

29.01.2016 г. ООО «САНА», и ИП ФИО1 обратились в Инспекцию ГСН РТ с заявлением, в котором были изложены дополнения к заявлению о незаконности разрешения на ввод в эксплуатацию дополнительных корпусов здания по ул. Ю. Фучика, д. 105А, г. Казани, и повторно изложена просьба провести проверку по факту совершения должностными лицами ИК МО г. Казани административного правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 9.5 КоАП РФ.

10.02.2016 г. Инспекции ГСН РТ по результатам рассмотрения обращения ООО «САНА» и ИП ФИО1 о незаконности разрешения на ввод в эксплуатацию дополнительных корпусов задания по ул. Ю. Фучика, д. 105А, г. Казани, а также дополнений к данному обращению от 29.01.2016 г., вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. При этом Инспекция ГСН РТ указала: 1) согласно представленному разрешению на строительство и разрешению на ввод объекта в эксплуатацию суммарная площадь дополнительных корпусов здания не превышает 1500 кв. м., 2) Инспекция ГСН РТ не наделена полномочиями на проведение проверки в отношении должностных лиц ИК МО г. Казани. В связи с этим обращение ООО «Сана» и ИП ФИО1 было перенаправлено в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ.

Не согласившись с Определением старшего специалиста отдела № 3 Инспекции ГСН РТ ФИО2 от 10.02.2016 г. заявители обратились с жалобой вышестоящему должностному лицу Инспекции ГСН РТ.

Решением первого заместителя начальника Инспекции ГСН РТ ФИО3 от 10.05.2016 г. определение старшего специалиста отдела № 3 ФИО2 от 10.02.2016 г. оставлено без изменения, а жалоба ООО «САНА», ИП ФИО1 без удовлетворения.

Заявители с определением Инспектора государственного строительного надзора Республики Татарстан, г. Казань ФИО2 от 10.02.2016г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении ООО "ЮНИК" и Решением первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от 10 мая 2016 года ФИО3 об оставлении указанного определения без изменения не согласились и обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене данного определения и решения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ дела об административных правонарушениях подведомственны арбитражному суду, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к его компетенции.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности статьей 9.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке.

Статьей 207 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1); а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).

Согласно ч.1 ст.23.56 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 9.4, 9.5 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора.

Как следует из материалов дела, 07.10.2015 г. Общество с ограниченной ответственностью «САНА», и индивидуальный предприниматель ФИО1 обратились в Инспекцию государственного строительного надзора РТ с заявлением в Инспекцию государственного строительного надзора РТ о незаконности разрешения на ввод в эксплуатацию №16-RU16301000-78-2015 от 28.09.2015 г., в котором просили возбудить в отношении должностных лиц Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.5 КоАП РФ.

Из письменного ответа Инспекции государственного строительного надзора РТ от 20.10.2015г. № 12-14/5955 следует, что согласно постановлению кабинета Министров Республики Татарстан от 15.07.2008 № 509 осуществление государственного строительного контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности на территории РТ возложено на уполномоченных должностных лиц Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, в связи с чем, обращение ООО «САНА» и ИП ФИО1 было перенаправлено в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ для рассмотрения и ответа.

09.11.2015 г. заявители . обратились в Прокуратуру Республики Татарстан с жалобой на нарушение порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами Инспекции ГСН РТ.

29.01.2016 г. заявители обратились в Инспекцию государственного строительного надзора РТ с дополнением к заявлению о незаконности разрешения на ввод в эксплуатацию, в котором просили провести проверку по факту совершения должностными лицами Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 9.5 КоАП РФ.

В обоснование указанного дополнения заявитель указал, что Решением Арбитражного суда РТ по делу № А65-23496/2015 от 19.01.2016 действия Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани по выдаче ООО «ЮНИК» разрешения на строительство №16-RU16301000-262-2015 от 15.09.2015, на основании которого ООО «ЮНИК» было предоставлено Разрешение на ввод в эксплуатацию JNH6-RU16301000-78-2015 от 28.09.2015, признаны незаконными. В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Согласно п. 3 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимо разрешение на строительство. Из указанных положений Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию производно от разрешения на строительство, следовательно, незаконность разрешения на строительство влечет за собой незаконность разрешения на ввод эксплуатацию, которое было выдано на основе незаконного разрешения на строительство. Таким образом, разрешение на ввод в эксплуатацию №16-RU16301000-78-2015 от 28.09.2015 незаконно, в силу того, что выдано на основании незаконного разрешения на строительство № 16-RU16301000-262-2015 от 15.09.2015г.

10.02.2016 г. старшим специалистом отдела № 3 Инспекции государственного строительного надзора РТ ФИО7 по результатам рассмотрения обращения ООО «САНА» и ИП ФИО1 о незаконности разрешения на ввод в эксплуатацию дополнительных корпусов задания по ул. Ю. Фучика, д. 105А, г. Казани, а также дополнений к данному обращению от 29.01.2016 г., вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обосновании отказа Инспекцией указано, что учитывая, что площадь указанного в обращении объекта, согласно представленным ранее представителями ООО «Сана» и ИП ФИО1 разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, составляет менее 1500 кв.м., осуществление государственного строительного надзора и выдача заключения о соответствии построенного объекта в данном случае не предусматривается законодательством.

Согласно представленному разрешению на строительство и разрешению на ввод объекта в эксплуатацию суммарная площадь дополнительных корпусов здания не превышает 1500 кв.м. и этажность не более чем 2, а также согласно постановлению №622 от 12.11.2007, ст.54 Градостроительного кодекса РФ и Административного регламента у Инспекции ГСН РТ отсутствуют полномочия для проверки должностных лиц Исполнительного комитета муниципального образования.

Так же, в виду того, что осуществление государственного контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности на территории Республики Татарстан возложено на уполномоченных должностных лиц Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (далее Министерства), в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.07.2008 №509 (далее - Постановление КМ РТ), Ваше обращение было переправлено в Министерство для проведения проверки правомерности выдачи разрешения на ввод и принятия соответствующих мер.

31.03.2016г. заявители обжаловали определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2016г. вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности.

Решением первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ФИО3 от 10 мая 2016г. определение старшего специалиста отдела № 3 ФИО7 от 10.02.2016г. оставлено без изменения, а жалоба ООО «САНА» и ИП ФИО1 без удовлетворения. Указанное решение было получено заявителем 19.05.2016г., что подтверждается отметкой о получении на копии указанного решения.

Материалами дела подтверждается, что обращение заявителей могло послужить поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, поскольку содержало данные указывающие на событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 9.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 9.5 КоАП РФ выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии заключений уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении могут стать сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

На основании пункта 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Порядок проведения административного расследования, в том числе при выявлении административного правонарушения в области законодательства о градостроительной деятельности, регулируется ст.28.7 КоАП РФ.

В силу ст.2 Положения об Инспекции государственного строительного надзора РТ, утвержденного постановлением Кабинета Министров РТ от 12.11.2007 №622, задачей Инспекции является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, техническим заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

При этом п.4.1.8 Положения предусмотрено право Инспекции составлять протоколы об административных правонарушениях и (или) рассматривать дела об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в порядке и случаях, предусмотренных законодательством РФ об административных правонарушениях.

В заключении эксперта №38/04-15 по материалам арбитражного дела А65-28397/2013 указано, что общий размер площади «части» здания досугового центра, расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:160502:3143, составляет 1516,3 кв. м. (л. 12). Указанные данные свидетельствуют о том, что площадь реконструированного ООО «ЮНИК» здания, не могла составлять менее чем 1500 кв. м. Заключение эксперта №38/04-15 по материалам арбитражного дела А65-28397/2013 признано Арбитражным судом Поволжского округа надлежащим доказательством (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2016 по делу А65-28397/2013).

Сам по себе факт возбуждения дела об административном правонарушении не означает, что лицо в отношении которого оно возбуждено, будет автоматически привлечено к административной ответственности, поскольку по результатам проведенного административного расследования возможно как привлечение к административной ответственности, так и отказ в привлечении к административной ответственности, а также возможно вынесения определения о прекращении производства по делу.

В данном случае, Инспекция Государственного строительного надзора не воспользовалась правом, предоставленным Положением об Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 12.11.2007 № 622, для проведения административного расследования.
Таким образом, суд пришел к выводу, что отказ Инспекции в возбуждении дела об административном правонарушении без проведения административного расследования, основан на не правильном применении положений КоАП РФ и повлек за собой нарушение прав заявителя выразившемся в оставление обращения заявителей без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Определение инспектора государственного строительного надзора Республики Татарстан, г. Казань ФИО2 от 10.02.2016г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИК" и Решение первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от 10 мая 2016 года ФИО3 об оставлении указанного определения без изменения признать незаконными и отменить.

Возвратить материалы административного дела на новое рассмотрение в Инспекцию государственного строительного надзора Республики Татарстан для всестороннего, полного и объективного рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Кириллов А.Е.