Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 2 сентября 2008 г. в первой инстанции в открытом судебном заседании дело позаявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис», г.Зеленодольск, РТ (далее-заявитель) с требованием отменить постановление Административной комиссии Зеленодольского муниципального района, г.Зеленодольск, РТ (далее-ответчик) №1010 от 01.07.2008 г.,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО1

от ответчика – представитель ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием отменить постановление Административной комиссии Зеленодольского муниципального района, г.Зеленодольск, РТ (далее-ответчик) №1010 от 01.07.2008 г.

Представитель заявителя требования изложенные в заявлении поддержал.

Ответчик требования заявителя не произнал по основаниям изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено по существу.

Как видно из материалов дела, 20.06.2008 г. было установлено, что ООО «Сантехсервис» допущено нарушение правил благоустройства муниципальных поселений и городских округов, п.п. 6.6, 6.8, 6.10, 10.2 Правил содержания и обеспечения санитарного состояния территорий МО «город Зеленодольск» - отсутствует урна у входа в здание автогаража ангарного типа, площадью 2800 кв.м., внутри которого размещены мастерские. Здание находится на балансе ООО «Сантехсервис». Отсутствует отчетная документация по вывозу и размещению отходов производства и потребления. Контейнер под ТБО в количестве 1 шт., расположенный на твердом основании, не имеет устройства для стока воды и не освещается. Не исключается возможность загнивания отходов при временном хранении в контейнере, так как согласно Договору вывоз производится только один раз в неделю. В теплое время года, при температуре +5 гр. срок хранения ТБО не должен превышать более одних суток.

По результатам проверки составлен протокол №060225 об административном правонарушении от 20.06.2008 г., совершенном юридическим лицом.

На основании протокола об административном правонарушении было вынесено постановление №1010 от 01.07.2008 г. о наложении на заявителя административного наказания по ст.3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель не согласился с вынесенным постановлением и обратился в суд с требованием его отменить.

Судом установлено и материалами дела подтверждается тот факт, что заявитель был привлечен административным органом к ответственности по ст.3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях за нарушение правил благоустройства муниципальных поселений и городских округов, п.п. 6.6, 6.8, 6.10, 10.2 Правил содержания и обеспечения санитарного состояния территорий МО «город Зеленодольск» - отсутствует урна у входа в здание автогаража ангарного типа, площадью 2800 кв.м., внутри которого размещены мастерские. Здание находится на балансе ООО «Сантехсервис». Отсутствует отчетная документация по вывозу и размещению отходов производства и потребления. Контейнер под ТБО в количестве 1 шт., расположенный на твердом основании, не имеет устройства для стока воды и не освещается. Не исключается возможность загнивания отходов при временном хранении в контейнере, так как согласно Договору вывоз производится только один раз в неделю. В теплое время года, при температуре +5 гр. срок хранения ТБО не должен превышать более одних суток. При этом, в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении не указан квалифицирующий признак по которому заявитель был привлечен к административной ответственности по ст.3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях (далее-Кодекса), который имеет две части.

Ни в одном из указанных процессуальных документов не указано о совершении однородного административного правонарушения впервые либо повторно и не мотивировано привлечение Общества к административной ответственности по ст.3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений ст. 28.2 и п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При нарушении этого правила суду неизвестно по какому закону и какому квалифицирующему признаку производится привлечение лица к административной ответственности, а поэтому признание законным и обоснованным постановления административного органа не допустимо.

Статья 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, по которой Общество привлечено к административной ответственности, состоит из 2-х частей, и каждая часть данной статьи Кодекса предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Как установлено по данному делу, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано по какой части статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях Общество привлечено к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях Нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Те же действия (бездействие), предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные повторно в течение года, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения по данной статье является лицо, ответственное за благоустройство территории.

Объективная сторона правонарушения квалифицируемого по ст.3.6 КоАП РТ состоит в нарушении Правил благоустройства территорий.

Согласно ч.ч. 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене из-за нарушения процессуальных норм при привлечении заявителя к административной ответственности.

Частью 1 ст.29.10 КоАП РФ установлены требования о внесении в постановление по делу об административном правонарушении данных, обязательных для каждого официального документа.

Конструкция вышеуказанной нормы, предполагает отражение в постановлении по делу об административном правонарушении полной и достоверной информации о содержании дела, статьи Закона предусматривающей административную ответственность с перечислением квалифицирующих признаков мотивированного решения по делу.

Кроме того, в протоколе, и в постановлении также не указано по какой части (первой и второй) статьи 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан общество привлекается к ответственности, что является грубым нарушением требований статьи 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Зеленодольского муниципального района, г.Зеленодольск №1010 от 01.07.2008 г. о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» признать незаконным и отменить полностью.

Производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ в течение десяти дней со дня принятия.

Судья З.Н. Хамитов