Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нафиева И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Завод Стеклопластиковых Труб", г.Казань, к Межрайонной инспекции ФНС РФ №14 по Республике Татарстан, г.Казань, о признании недействительным решения №2.11-15/2/29э от 17.03.2011 г. о привлечении к налоговой ответственности,

третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.07.2011, ФИО2 по доверенности от 30.05.2011,

от ответчика – вед.специалист-эксперт ФИО3 по доверенности от 11.01.2011, ФИО4 по доверенности от 15.08.2011,

от третьего лица – ст.гос.налог.инспектор ФИО5 по доверенности от 06.07.2011 г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Завод Стеклопластиковых Труб", г.Казань (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик), обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ №14 по Республике Татарстан, г.Казань, (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения №2.11-15/2/29э от 17.03.2011 г. о привлечении к налоговой ответственности.

Определением суда от 21.07.2011 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Ходатайствовали о приобщении к материалам дела имеющиеся копии грузовых таможенных деклараций (ГТД) и международных товарно-транспортных накладных, банковских выписок о поступлении выручки от экспортера. Представили на обозрение оригиналы данных документов.

Представители ответчика в судебном заседании не признали заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве. Представили письменные дополнения к отзыву, копии (ГТД) и международных товарно-транспортных накладных, банковских выписок в том виде, в котором имеются у Инспекции. Представили копию акта №2.11-15/1/54э от 03.08.2011 г. камеральной проверки за 1 квартал 2011 г. Ходатайствовали о приобщении документов к материалам дела.

Ходатайства сторон удовлетворены, представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель третьего лица не признал обоснованными заявленные требования, представил отзыв.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 3 квартал 2010 г.

По результатам камеральной проверки составлен акт № 12-0-15/1/13э от 03.02.2011 г., обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за 3 квартал 2010 г. на сумму 50379601 руб. не подтверждена.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных возражений заявителя на акт проверки, налоговым органом принято решение № 2.11-15/2/29э от 17.03.2011 г. о привлечении к налоговой ответственности (т.1 л.д.8-36). Данным решением заявителю доначислены к уплате: НДС за 3 квартал 2010 г. и 4 квартал 2009 г. на общую сумму 9081554 руб., пени в соответствующих размерах за несвоевременную уплату вышеуказанного налога, а также привлечен к налоговой ответственности: по п.1 статьи 122 НК РФ к штрафам на общую сумму 1326875 руб. за неуплату НДС.

Заявителем данное решение обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Управление ФНС России по Республике Татарстан решением от 16.05.2011 г. №264 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.37-42).

Не согласившись с решениями первого ответчика, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Основанием для начисления Инспекцией спорных сумм НДС, пени и штрафов по ним явились выводы налогового органа о непредставлении заявителем международных товарно-транспортных накладных (СMR) с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих таможенное оформление вывоза товара за пределы территории РФ, а также в пакете документов отсутствовали банковские выписки по счетам комиссионера, подтверждающие поступление выручки от иностранного покупателя вместе с налоговыми декларациями и остальными документами в обоснование ставки 0% по НДС, что является нарушением п.п.1 п.1 ст.164, п.1 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что налоговый инспектор в ходе камеральной налоговой проверки, обнаружив имеющиеся несоответствия между данными указанными в налоговой декларации и прилагаемыми в качестве подтверждения документами, должен был в соответствии с пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации сообщить об этом налогоплательщику и потребовать представить в течение 5 дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. В случае надлежащего исполнения своих должностных обязанностей налоговому инспектору по его требованию были бы представлены другие копии грузовых таможенных деклараций, с более четким оттиском необходимых отметок или оригиналы.

Данные доводы заявителя не обоснованны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Документы (их копии), указанные в пунктах 1-4 данной статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в пп.1-3 и 8 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов (п.9 ст.165 НК РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 27.12.2009г. № 368-ФЗ п. 9 ст. 165 НК РФ дополнен абзацем, согласно которому предусмотренный данным пунктом срок представления документов (их копий), указанных в п. п. 1 - 4 данной статьи, исчисляемый с даты помещения товаров под таможенные режимы, увеличивается на 90 календарных дней в случае, если товары помещены соответственно под

таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов в период с 01.07.2008г. по 31.03.2010г. включительно.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона № 368-ФЗ положения абз. 6 п. 9 ст. 165 и абз. 4 п. 9 ст. 167 НК РФ (в ред. Закона №368-ФЗ) распространяются на правоотношения, возникшие с 01.07.2008г., и применяются до 01.01.2011г..

Следовательно, порядок и условия применения налоговой ставки 0 процентов по операциям, подлежащим налогообложению НДС, прямо установлены названными нормами. Применение указанной налоговой ставки носит заявительный характер и обусловлено представлением налогоплательщиком в налоговый орган документов, исключительный перечень которых установлен в статье 165 НК РФ.

Таким образом, вместе с налоговой декларацией по налоговой ставке 0 процентов налогоплательщик обязан представить в налоговый орган документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, относящиеся к операциям, отраженным в налоговой декларации, и подтверждающие содержащиеся в ней показатели. Несоблюдение данных условий является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов.

В п.2 Постановления от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что положения гл. 21 НК РФ, в том числе ст. 165 и 176 НК РФ, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0%. Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании п. 8 ст. 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

На основании пункта 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Как показывает исследование доказательств, заявителем был представлен в Инспекцию неполный пакет документов, а именно: а) в пакете документов отсутствуют выписки по банковским счетам комиссионера, подтверждающие поступление выручки от иностранного покупателя, б) в ряде представленных товаросопроводительных документов - СMR, (а не на ГТД, как утверждает заявитель) отсутствуют отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих таможенное оформление вывоза товара за пределы таможенной территории РФ. Эти недостатки являются нарушением п.п.1 п.1 ст. 164, п.4 ст. 165 НК РФ. Поскольку срок для представления пакета документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, истек в 3 квартале 2010г., налогоплательщику, Инспекцией правомерно на основании п.9 ст.167 НК РФ, начислен НДС в размере 8988645,03 руб.

Как видно из представленных в материалах дела договора комиссии от 18.09.2009г. №08/10-ЗСТ-К и спецификаций к нему, договора поставки №28-П от 17.09.2009 г., ООО «Тольятти Интер Сервис Снаб» (ООО «ТИСС») – комиссионер, от своего имени, но в интересах заявителя (комитент), реализует иностранному покупателю - ТОО «ЗСТ-ХолдингКаз» (Республика Казахстан) товар, изготовленный заявителем и принадлежащий последнему на праве собственности. При этом в силу п. 2.3.1 договора комиссии от 18.09.2009г. №08/10-ЗСТ-К доставка товара до покупателя осуществляется комитентом - ООО «НПП «Завод стеклопластиковых труб»; при этом на основании п. 5.3 договора поставки от 17.09.2009г. №28-П транспортные расходы по доставке товара, помещенного под таможенный режим экспорта, расходы по погрузке- разгрузке, таможенной очистке, страхованию товара включаются в стоимость товара. Указанные операции, связанные с транспортировкой товара, помещенного под таможенный режим экспорта, на основании п.п.2 п.1 ст.164 НК РФ подлежат налогообложению по ставке 0 процентов. Согласно условиям договора оплата за приобретенный товар осуществляется путем перечисления иностранным покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, коим в рассматриваемой ситуации является ООО «ТИСС» - комиссионер, действующий от своего имени, но в интересах заявителя.

В соответствии с п.2 ст.165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных п.п.1 или п.п.8 п.1 ст.164 НК РФ, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом;

2) контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

3) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке;

4) документы, предусмотренные п.п.3-5 п. 1 ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 165 НК РФ документы, указанные в данной статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

Таким образом, налогоплательщик, реализующий товары на экспорт через комиссионера, дополнительно к перечисленным в п.1 ст.165 НК РФ документам обязан представить договор комиссии, а также выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от реализации товара иностранному лицу на счет комиссионера в российском банке.

Как видно из пакета документов, представленных заявителем на проверку одновременно с декларацией с целью подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, отсутствовала выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет комиссионера в российском банке. Заявителем в пакете документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров на экспорт, представлена выписка банка с подтверждением поступления выручки заявителю от комиссионера, что исключает возможность подтверждения поступления выручки на счет комиссионера в российском банке от реализации товара от иностранного покупателя, как того требуют положения п.п.2 п.2 ст.165 НК РФ.

Отсутствие в комплекте документов, представленных обществом для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов, каких-либо документов, прямо указанных в п.1, п.2 ст.165 НК РФ, а также представление документов, не соответствующих критериям, указанным в этих пунктах (отсутствие определенных реквизитов, отметок, подтверждения совершения определенных действий), в силу прямого и императивного указания ст.165 НК РФ является самостоятельным основанием признания налоговым органом неправомерным применения ставки 0 процентов и, как следствие, - отказа в возмещении НДС при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Доводы заявителя со ссылкой на п.п.2 п.2 ст.165 НК РФ о том, что законодатель допускает возможность подтверждения факта поступления выручки от иностранного покупателя путем представления выписки банка налогоплательщика или комиссионера, что существует правовая неопределенность, судом отклоняются в связи с необоснованностью.

Так, выписка банка и документы к ней, подтверждающие поступление денежных средств на счет налогоплательщика (или комиссионера – п.п.3 п.2 ст.165 НК РФ) именно от иностранного партнера, служат одним из доказательств заключения экспортной сделки и доказательством поступления денежных средств от иностранного контрагента по данной сделке.

Из представленной выписки по банковскому счету организации можно лишь подтвердить поступление денежных средств заявителю от комиссионера - ООО «ТИСС», в то же время, учитывая, что по условиям договора поставки выручка от иностранного покупателя должна быть перечислена на счет комиссионера в российском банке, в рассматриваемой ситуации факт поступления выручки от иностранного покупателя можно подтвердить, лишь проанализировав выписку банка по движению денежных средств ООО «ТИСС» - комиссионера.

Поступление на расчетный счет заявителя денежных средств от комиссионера - ООО «ТИСС» означает лишь осуществление последующих расчетов между комиссионером и комитентом и не может являться подтверждением поступления выручки от иностранного покупателя по внешнеторговой сделке.

Кроме того, в представленных обществом СМР отсутствовали отметки таможенных органов, подтверждающие вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В силу обязательных требований НК РФ налогоплательщик должен представить в налоговую инспекцию не только грузовую таможенную декларацию, но и соответствующий этой декларации транспортный, товаросопроводительный и (или) иной аналогичный по характеру внесенных в него сведений документ с необходимыми отметками таможенных органов, подтверждающими вывоз товара, на каждом из таких документов.

Как видно из документов дела, заявитель, как в ходе камеральной налоговой проверки, так и на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки вместе с возражениями до вынесения оспариваемого решения, не представил копии СМР с отметками таможенных органов, подтверждающими вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также выписки банка, подтверждающей поступление выручки от иностранного покупателя на банковский счет комиссионера в российской банке.

Последним налоговым периодом для подтверждения обществом обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов на сумму 50379601 руб. в соответствии с положениями п. 9 ст. 165, п. 9 ст. 167 НК РФ является 3 квартал 2010г., однако, одновременно с декларацией за указанный налоговый период полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, налогоплательщиком не был представлен.

В соответствии с абз.2 п.9 ст.165 НК РФ, если по истечении 180 дней (плюс 90 календарных дней, предусмотренных Федеральным законом от 27.12.2009г. № 368-ФЗ), считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 (10%) и 3 (18%) ст.164 НК РФ. Если впоследствии налогоплательщик представит в налоговый орган документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ (абз.2 п.9 ст.165 НК РФ).

При этом абз.2 п.9 ст.167 НК РФ предусмотрено, что в случае если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не собран на 181-й календарный день считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

На основании п. 9 ст. 165, п.9 ст. 167 НК РФ в связи с тем, что заявитель не подтвердил соответствующими документами обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов для реализации на сумму 50379601 руб., у общества возникает обязанность по исчислению НДС по налоговой ставке 18% с выручки от реализации товаров на экспорт. В связи с указанным обстоятельством вывод налогового органа о доначислении суммы НДС в размере 8988645,03 руб. за 4 квартал 2009г., то есть в периоде фактической отгрузки товаров на экспорт является основанным на нормах НКРФ.

На основании абз.2 п.9 ст.165, п.2 ст.174 НК РФ в течение трех лет организация вправе заявить в соответствующей декларации путем одновременного представления в налоговый орган документов, обосновывающих применение налоговой ставки 0 процентов.

Факт непредставления заявителем полного пакета документов вместе с налоговой декларацией за 3 квартал 2010 г. и отсутствия этих документов во время сдачи названной декларации 20.10.2010 г. подтвержден копиями документов, описью документов, представленных сторонами в материалы дела, а также возражениями самого заявителя по акту проверки о том, что полный пакет сформирован уже в период сдачи налоговой декларации за 1 квартал 2011 г.

Налогоплательщиком собран полный пакет документов, включая копии СМР с отметками таможенных органов, подтверждающими вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также выписки банка, подтверждающей поступление выручки от иностранного покупателя на банковский счет комиссионера в российской банке и представлен в Инспекцию с налоговой декларацией по НДС за 1 квартал 2011 г.

По результатам камеральной проверки данных документов ответчиком подтверждена обоснованность подтверждения ставки 0 процентов по вышеуказанным сделкам экспортных отгрузок товара (акт камеральной проверки от 03.08.2011 г.)

В пунктах 2, 3 Постановления от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой в пункте 2 настоящего постановления процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

Ссылки инспекции на сложившуюся судебно-арбитражную практику о том, что налогоплательщик не вправе применить ставку 0 процентов в случае непредставления с декларацией полного пакета документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, являются обоснованными.

Вместе с тем, как видно из оспариваемого решения, налоговым органом при его вынесении не рассматривались и не были приняты во внимание нормы п.п.4 п.5 ст.101 НК РФ о необходимости выяснения обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность налогоплательщика при вынесении решения.

Согласно статье 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

Статья 112 НК РФ устанавливает перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Этот перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Таким образом, право признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность действующим налоговым законодательством предоставлено как суду, так и налоговому органу, рассматривающему дело.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 11-П от 15.07.1999, суд считает, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности ответственности характеру допущенного нарушения в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя.

В данном случае суд, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не учтенных налоговым органом смягчающих вину обстоятельств – налоговое правонарушение совершено заявителем впервые, отсутствие опыта и первая экспортная сделка заявителя, учитывая соразмерность меры ответственности тяжести совершенного правонарушения, считает возможным снизить штраф по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС за 3 квартал 2010 г. до 5000 руб. и штраф по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС за 4 квартал 2009 г. до 30000 руб.

Таким образом, оспариваемое решение Инспекции принято без учета всех смягчающих ответственность обстоятельств, вследствие чего нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010, расходы заявителя в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 112, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение №2.11-15/2/29э от 17.03.2011 г. Межрайонной инспекции ФНС РФ №14 по Республике Татарстан, г.Казань, в части привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации к штрафу в размере, превышающем 5000 (пять тысяч) руб. за неуплату НДС за 3 квартал 2010 г., к штрафу в размере, превышающем 30000 (тридцать тысяч) руб., за неуплату НДС за 4 квартал 2009 г., в связи с не соответствием налоговому законодательству РФ.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ №14 по Республике Татарстан, г.Казань, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Завод Стеклопластиковых Труб", г.Казань.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС РФ №14 по Республике Татарстан, г.Казань, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Завод Стеклопластиковых Труб", г.Казань, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.Ф. Нафиев