Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С. И., при ведении протокола судебного заседания судьей Коротенко С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, г. Зеленодольск, РТ, Открытому акционерному обществу «Татстрой», г. Казань, при участии третьих лиц: Муниципального учреждения «Департамент по строительству Зеленодольского муниципального района», г. Зеленодольск, РТ, Общества с ограниченной ответственностью «Аксиомед», г. Екатеринбург, Общества с ограниченной ответственностью «Татавтодор – Моторостроительное управление», г. Казань, Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства», г. Зеленодольск,РТ о признании размещения заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на проведение работ по строительству автодороги-дублера, прилегающей к магистрали «Казань-Зеленодольск» - Зеленый Дол недействительным, признании муниципального контракта № 1 от 11.01.2009г., заключенного между МУ «Департамент по строительству Зеленодольского муниципального района», МУП «Управление капитального строительства» и ОАО «Татстрой» недействительным, применении последствий недействительности сделки в части неисполненных обязательств по муниципальному контракту,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 26.06.09 г.,

от первого ответчика – ФИО2, доверенность от 12.05.09 г.,

от второго ответчика – ФИО3, доверенность от 21.05.09 г.,

от третьего лица (УКС) – ФИО2, доверенность от 5.05.09 г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил :

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ (далее – первый ответчик), Открытому акционерному обществу «Татстрой» (далее – второй ответчик) о признании размещения заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на проведение работ по строительству автодороги-дублера, прилегающей к магистрали «Казань-Зеленодольск»-Зеленый Дол недействительным, признании муниципального контракта № 1 от 11.01.2009г., заключенного между МУ «Департамент по строительству Зеленодольского муниципального района», МУП «Управление капитального строительства» и ОАО «Татстрой» недействительным, применении последствий недействительности сделки в части неисполненных обязательств по муниципальному контракту.

Определением Арбитражного суда РТ от 26.05.2009г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Муниципальное учрежденея «Департамент по строительству Зеленодольского муниципального района», г. Зеленодольск, РТ, Общество с ограниченной ответственностью «Аксиомед», г. Екатеринбург, Общество с ограниченной ответственностью «Татавтодор – Моторостроительное управление», г. Казань, Муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства», г. Зеленодольск,РТ.

Истец требование поддержал основаниям, изложенным в иске.

Первый ответчик иск не признал, пояснил возражения по отзыву (т.4 л.д. 57-58), пояснил, что в допуске к участию в аукционе ООО «Аксиомед» и ООО «Татавтодор – Моторостроительное управление» было отказано в виду несоответствия заявок требованиям конкурсной документации согласно подп. 4 п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», работы по оспариваемому контракту ответчиком выполнены на 85 %, оплачены в размере 44.000.000 рублей.

Второй ответчик иск не признал.

Третье лицо, МУП «Управление капитального строительства», поддержало позицию первого ответчика.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, заявлений, ходатайств не представили.

Арбитражным судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.10.2009 г. до 16 часов 45 минут. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда РТ.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Арбитражный суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Арбитражный суд, исследовав представленные по делу доказательства, находит основания для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как указывает истец, на официальном сайте www.agzrt.ru было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона 30.12.08-7568-А на право заключения муниципального контракта на проведение работ по строительству автодороги-дублера, прилегающей к магистрали «Казань-Зеленодольск» - Зеленый Дол Зеленодольского района. Начальная цена контракта определена в размере 50391100 рублей.

На участие в открытом конкурсе были предоставлены заявки от трех участников размещения заказа: Открытого акционерного общества «Татстрой», Общества с ограниченной ответственностью «Аксиомед», Общества с ограниченной ответственностью «Татавтодор – Моторостроительное управление».

По итогам рассмотрения предоставленных заявок на соответствие требованиям аукционной документации конкурсной комиссией 29.12.2008г. было принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе участникам размещения заказа - Обществу с ограниченной ответственностью «Аксиомед» и Обществу с ограниченной ответственностью «Татавтодор – Моторостроительное управление» по основанию несоответствия заявок подп. 4 п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», техническому заданию, п. 2.1.6 аукционной документации.

В виду участия в аукционе единственного участника - ОАО «Татстрой», аукцион признан несостоявшимся. Муниципальный контракт № 1 от 11.01.2009г. (т. 1 л.д. 58-62) заключен МУ «Департамент по строительству Зеленодольского муниципального района», МУП «Управление капитального строительства» с ОАО «Татстрой».

Требования истца о признании недействительными размещения заказа путем проведения аукциона и заключенного по его итогам муниципального контракта мотивировано нарушением норм Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно, необоснованным отклонением конкурсной комиссией заявок ООО «Аксиомед» и ООО «Татавтодор – Моторостроительное управление», несоответствия аукционной документации требованиям действующего законодательства, невыполнением ОАО «Татстрой» требований аукционной документации.

Частью 3 статьи 57 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона о размещении заказов) предусмотрена возможность признания размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого конкурса должны быть указаны сведения о предмете государственного или муниципального контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик.

Как предусмотрено в подп. 1 п. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать в соответствии с частями 2 - 4 статьи 25 Закона требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - электронный документ), и инструкцию по ее заполнению.

В п. 2.1.6 документации об аукционе все документы (каждый лист), входящие в состав заявки на участие в аукционе и приложения к ней должны быть заверены подписью уполномоченного лица участника размещения заказа с указанием должности и расшифровкой подписи, скреплены печатью участника размещения заказа, сшиты нитью (бечевкой) в единую книгу, которая должна содержать сквозную нумерацию листов. Указанная книга на обороте (прошивке) должна быть скреплена печатью (опечатана) с указанием количества листов и заверена подписью уполномоченного лица участника размещения заказа с указанием должности и расшифровкой подписи. Документы, входящие в состав заявки на участие в аукционе, должны быть надлежащим образом оформлены, то есть иметь необходимые для их идентификации реквизиты (бланк отправителя, исходящий номер, дата выдачи, должность и подпись подписавшего лица с расшифровкой, печать - в необходимых случаях). При этом документы, для которых установлены специальные формы, должны быть составлены в соответствии с этими формами. Сведения могут быть впечатаны в формы. Допускается заполнять формы от руки печатными буквами синими, черными или фиолетовыми чернилами.

Пункт 2.1.7 документации об аукционе содержит следующее требование к конкурсной документации: при нумерации листов заявки на участие в аукционе номера на оригиналах официальных документов, выданных участнику размещения заказа третьими лицами и содержащими печать (доверенности, нотариально заверенные копии и др.), проставляются простым карандашом на обороте листа в левом нижнем углу.

В случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы (п. 4 ч. 1ст. 12 Закона о размещении заказов).

Как указал первый ответчик в отзыве участники размещения заказа ООО «Аксиомед» и ООО «Татавтодор – Моторостроительное управление» не были допущены к участию в аукционе по причине не соответствия заявок п.п. 2.1.6, 2.1.7 документации об аукционе, нарушения п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.

Между тем, заявки ООО «Аксиомед», ООО «Татавтодор – Моторостроительное управление» (т. 2 л.д. 68-108, т. 3 л.д. 1-84) соответствовали требованиям документации об аукционе и п. 4 ч. 1ст. 12 Закона о размещении заказов, представившим их участникам размещения заказа не могло быть отказано в допуске на участие в аукционе по основаниям, указанным в протоколе № 208 от 29.12.2008г.

Согласно п. 9 ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе помимо сведений, должна содержать сведения размер обеспечения исполнения государственного или муниципального контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Пункт 6.2.1 документации об аукционе предусматривает положение об обеспечении исполнения муниципального контракта, в соответствии с которым победитель аукциона обязан не позднее десяти дней со дня подписания протокола аукциона предоставить обеспечение исполнения муниципального контракта в порядке и размере, установленном документацией. В свою очередь пункт 6.2.3 документации предусматривает положение о том, что размер обеспечения исполнения муниципального контракта, срок и порядок его предоставления указаны извещении о проведении аукциона. Как усматривается из извещения о проведении аукциона размер финансового, обеспечения контракта составляет от 10 до 30% начальной (максимальной) цены контракта, при этом срок произведения оплаты установлен до 26.12.2008 года.

Таким образом, сведения, содержащиеся в документации об аукционе, противоречат сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона, поскольку согласно аукционной документации обеспечение исполнения контракта предоставляется победителем не позднее 10 дней со дня подписания протокола аукциона (назначено на 30.12.2008г.), а оплата должна быть произведена до 26.12.2008г.

Учитывая изложенное, довод истца о несоответствии документации об аукционе требованиям Закона о размещении заказов в части установления порядка обеспечения исполнения муниципального контракта следует признать обоснованным.

Между тем, довод истца о том, что участник размещения заказа, ОАО «Татстрой» не выполнил требования п. 6.2.6.2 документации об аукционе, не приложив к платежному поручению о финансовом обеспечении контракта выписку из банка, не находит своего подтверждения, поскольку согласно указанному пункту документации выполнение требования о представлении банковской выписки необходимо в случае осуществления перевода денежных средств по системе «Банк-клиент», тогда как, представленное вторым ответчиком платежное поручение № 2288 от 25.12.2008 г. (т. 2 л.д. 45) принято к исполнению операционистом банка, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, поскольку необоснованное отклонение конкурсной комиссией заявок ООО «Аксиомед» и ООО «Татавтодор – Моторостроительное управление», несоответствие аукционной документации требованиям действующего законодательства являются нарушениями Закона о размещении заказов, достаточными для признания размещения заказа недействительным в силу ст. 57 Закона, требование истца о признании размещения заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на проведение работ по строительству автодороги-дублера, прилегающей к магистрали «Казань-Зеленодольск» - Зеленый Дол недействительным правомерно и подлежит удовлетворению судом.

Частью 6 статьи 36 Закона о размещении заказов предусмотрено, что в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, заказчик обязан передать такому участнику аукциона проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных таким участником в заявке на участие в аукционе.

Поскольку аукцион признан несостоявшимся, муниципальный контракт заключался не по его результатам, а в общем порядке, установленном статьями 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Судебное решение в случае удовлетворения заявленного иска должно отвечать требованию к его исполнимости (статьи 16 АПК РФ) и восстанавливать нарушенное право.

Удовлетворение иска о признании аукциона недействительным не может повлечь восстановления прав лиц, не допущенных к участию в нем, поскольку, как обоснованно указал первый ответчик, муниципальный контракт № 1 от 11.01.2009г. (т. 1 л.д. 58-62) исполнен вторым ответчиком на 85 %, что подтверждается приложенными к материалам дела Актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости работ (т. 3 л.д. 115-149, т. 4 л.д. 1-47).

В данном случае избранный истцом способ защиты не может привести к восстановлению чьих-либо субъективных прав, поскольку приведение сторон в первоначальное положение возвращением полученного по сделке невозможно.

Учитывая изложенное, требование истца о признании недействительными муниципального контракта № 1 от 11.01.2009г., заключенного между МУ «Департамент по строительству Зеленодольского муниципального района», МУП «Управление капитального строительства» и ОАО «Татстрой» и применении последствий недействительности сделки в части неисполненных обязательств по муниципальному контракту не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, однако, учитывая, что истец и первый ответчик в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина не подлежит взысканию с них в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать размещение Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на проведение работ по строительству автодороги-дублера, прилегающей к магистрали «Казань-Зеленодольск» - Зеленый Дол недействительным.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Татстрой», г. Казань 1.000 рублей госпошлины в доход бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Коротенко С. И.

Печ. Пом. Судьи

ФИО4

Т. 2 92 06 97