Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Нептун», г.Казань, ИНН <***>, ОГРН <***>,

с участием:

временного управляющего – ФИО1, доверенность от 09.01.2014,

заявителя по делу – ФИО2, доверенность от 18.12.2012,

должника – ФИО3 (руководитель, протокол),

кредитора (OOO «Инвент») – ФИО4, доверенность от 01.10.2013,

кредитора (OOO «РиСД») – представитель ФИО5 (руководитель, протокол),

уполномоченного органа – ФИО6, доверенность от 29.04.2013,

кредитора (OOO «Волжская судоходная компания») – ФИО7, доверенность от 20.01.2014,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нептун», г.Казань, ИНН <***>, ОГРН <***> введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО8, назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании, назначенном на 21.01.2014 на 12 ч. 20 мин. объявлен перерыв до 28.01.2014 до 13 ч.00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель временного управляющего огласил отчет, пояснил, что должник не имеет достаточных средств на погашение задолженности по реестру требований кредиторов, считает целесообразным ввести процедуру внешнего управления. Кроме того, представитель временного управляющего заявил ходатайство об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего.

Представитель должника просил утвердить мировое соглашение, пояснил, что сразу погасить задолженность не сможет. Основанная деятельность - сезонная работа, добыча инертных материалов. Количество работников примерно 40 человек. Ежегодная прибыль составляет около 150 млн. руб., однако доказательства представить не может.

Представители OOO «Инвент», АКИБ «АКИБАНК» (ОAO) и OOO «Волжская судоходная компания» ходатайство должника поддерживают.

Представитель OOO «РиСД» просит отказать в утверждении мирового соглашения.

Представитель уполномоченного органа просит отложить судебное заседание для согласования позиции с вышестоящим налоговым органом.

Суд определил рассмотреть ходатайство на более поздней стадии процесса.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

Должник зарегистрирован при создании 02.08.2005 Межрайонной ИФНС России №14 по Республике Татарстан.

Местонахождение должника: 420005, <...>.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 167 от 14.09.2013.

В реестр требований кредиторов должника включены кредиторы, общий размер требований которых составляет 94.666.149 руб. 69 коп.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 10.01.2014 - 17.01.2014, на собрании кредиторов после перерыва присутствовали представители кредиторов, на долю которых приходится 56,39% суммы основного долга требований кредиторов. На собрании кредиторов должника большинством голосов принято решение о заключении мирового соглашения и обращении в Арбитражный суд РТ с заявлением об утверждении мирового соглашения.

17.01.2014 между должником, в лице директора ФИО3 и представителем собрания кредиторов должника ФИО4, подписано мировое соглашение.

В соответствии с п.п.1, 2, 4, 5 ст.150 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение; решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника; решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается руководителем должника – юридического лица; мировое соглашение утверждается арбитражным судом; при утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве.

Из условий мирового соглашения усматривается, что задолженность перед кредиторами и уполномоченным органом подлежит погашению в соответствии со следующими графиками: OOO «Бункер – Трейд», задолженность в размере 752.476 руб. 30 коп. (май – октябрь 2014); OOO «Волжская судоходная компания» задолженность в размере 384..265 руб. 39 коп. (май – октябрь 2014); OOO «Фирма Транс Магистраль», задолженность в размере 905.078 руб. 42 коп. (май – ноябрь 2014); ЗAO «РиСД», задолженность в размере 42.303.845 руб. 68 коп. (2017 – 2022гг.); OOO «Инвент», задолженность в размере 8.467.307 руб. 76 коп. (2017 - 2019 гг.); ФНС России, задолженность в размере 1.612.173 руб. 77 коп. В течении 10 рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения; OAO АИКБ «АКИБАНК», в размере 41.752.983 руб. (апрель – октябрь 2014).

Материалами дела установлено, что балансовая стоимость основных средств должника составляет 56.694.386 руб. 90 коп. (отчет временного управляющего, анализ финансового состояния).

Вместе с тем, материалы дела не содержат достаточные доказательства возможности восстановления платежеспособности должника за счет его предпринимательской деятельности и вероятности получения прибыли в размере, достаточном для погашения кредиторской задолженности на первых этапах исполнения условий мирового соглашения. Кроме того, должником не представлены сведения о расходах связанных с исполнением мирового соглашения (текущие обязательства, коммунальные платежи, текущая заработная плата и т.д.) с отсылкой на первичную документацию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что должником не обоснованна возможность исполнения мирового соглашения, в сроки предусмотренные мировым соглашением.

В силу пункта 2 статьи 161 Закона о банкротстве, вынесение арбитражным судом судебного акта об отказе в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению нового мирового соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судьей единолично, если иное не предусмотрено статьей 17 настоящего Кодекса. К рассмотрению таких дел не могут привлекаться арбитражные заседатели.

В силу статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Временный управляющий представил отчет по результатам анализа финансового состояния и определения признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства должника.

Согласно представленному отчету по результатам анализа финансового состояния, временным управляющим сделаны следующие выводы: имущества предприятия, достаточно для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве, предприятие имеет возможность восстановить платежеспособность, рекомендуется ввести процедуру внешнего управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве внешнее управление применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

На основании вышеизложенного, при решении вопроса о возможности введения внешнего управления арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: принято ли решение первого собрания кредиторов о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, имеются ли основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На дату рассмотрения дела о признании должника несостоятельным (банкротом) сумма требований, включенных в реестр требований должника, превышала 100.000 руб., и обязанность по уплате данной задолженности не исполнена должником в течение 3-х месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена.

По смыслу пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве следует, что в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о применении ни одной из процедур банкротства и при наличии признаков банкротства, установленных законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Арбитражный суд установил, что отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления в порядке, предусмотренном статьей 75 Закона о банкротстве, а также для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве.

Учитывая, что материалы дела не содержат информацию о принятии первым собранием кредиторов решения о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, а также не представлены достаточные доказательства восстановления платежеспособности за счет производственной деятельности, арбитражный суд установил наличие основания для признания должника несостоятельным (банкротом).

С даты принятия решения о признании должника банкротом наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве. В силу этой же нормы руководитель должника, а также временный управляющий в течение трех дней обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае неисполнения обязанными лицами данного требования закона конкурсный управляющий вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о выдаче соответствующего исполнительного листа.

В целях соблюдения баланса интересов должника и его кредиторов, а также в целях осуществления контроля над ходом процедуры конкурсного производства в целом, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению вопросов об утверждении конкурсного управляющего должника, а также о завершении конкурсного производства или его продлении.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с абз. 7 п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей составляет триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

Согласно п. 14 ст.20.6 Закона о банкротстве, для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с бухгалтерским балансом должника по состоянию на 31.12.2012 (2013 года бухгалтерская отчетность сдается один раз в год), стоимость активов составляла 242.270.000 руб.

Согласно представленному временным управляющим расчету, сумма процентов по вознаграждению составляет 350.000+((242.270.000-100.000.000)*0,2%) = 634.540 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства временного управляющего об установлении процентов по вознаграждению.

В связи с тем, что удовлетворение ходатайства уполномоченного органа об отложении судебного разбирательства может повлечь необоснованное увеличение процессуальных сроков, а так же учитывая то обстоятельство, что материалы дела содержат достаточные доказательства для рассмотрения дела по существу, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь п.2 ст.3, п.1-4 ст.12, п.1,2 ст.15, п.1 ст.75, п.1,2 ст.124, ст. 228 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать.

В утверждении мирового соглашения отказать.

Во введении в отношении должника процедуры внешнего управления отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Нептун», г.Казань, ИНН <***>, ОГРН <***> несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Ходатайство временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Нептун», г.Казань об установлении процентов по вознаграждению, удовлетворить.

Установить проценты по вознаграждению временного управляющего должника в сумме 634.540 рублей.

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Нептун», отложить.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Нептун» на 25.02.2014 на 09 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420014, город Казань, Кремль, корпус 1, подъезд 2, кабинет №231.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Нептун» на лицо, исполнявшее обязанности временного управляющего должника - ФИО8.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Нептун» в двухнедельный срок с даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства провести собрание кредиторов для целей определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих или кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Обязать бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Нептун» – ФИО3 обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в течение трех дней с даты его утверждения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства или продлении срока конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нептун» на 21.07.2014 на 16 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420014, город Казань, Кремль, корпус 1, подъезд 2, кабинет № 231.

Конкурсному управляющему заблаговременно представить в суд отчет о результатах конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных ст. 147 Закона о несостоятельности, либо мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением обосновывающих его документов.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Нептун», г.Казань, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.000 рублей.

Решение исполняется немедленно.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья М.С. Боровков