Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Страховая компания "Транснефть" г. Казань к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении агентского договора № 25/11-КН от 7.04.2011 г., о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 19 150 руб.,

с участием:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности № 1 от 29.06.2015 г.

от ответчика - ИП ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Истец - акционерное общество Страховая компания "Транснефть" г. Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчику - индивидуальный предприниматель ФИО1 о расторжении агентского договора № 25/11-КН от 7.04.2011 г. , о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 19 150 руб.

Истец иск поддерживает, указывает на то, что о нарушенном праве истец должен был узнать с 11.08.2012 г., т.е с даты истечении срока действия полиса страхования имущества № КЗ-14-001990-11-СИ от 11.08.2011 г.. С указанной даты трехгодичный срок исковой давности не истек.

Ответчик с иском не согласен, просит в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности в размере 19 150 руб. Не согласен с доводами истца о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании долга не истек, ссылается на п. 2.1.7 агентского договора № 25/11-КН,согласно которого агент обязуется не реже чем два раза в месяц в срок до 25 числа текущего месяца и до 10 числа месяца следующего за отчетным перечислять на расчетный счет компании денежные средства полученные в качестве страховых взносов по заключенным договорам страхования с соблюдением условий п. 3.2 настоящего договора.По страховому полису второй взнос 19 150 руб. должен был быть внесен 11 ноября 2011 г., следовательно денежные средства по указанному платежу должен быть произведен не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным. Между тем иск предъявлен по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец( далее компания) и ответчик (далее - агент) заключили агентский договор № 25/11-КН от 7.04.2011 г., согласно которому компания поручает, а агент обязуется за вознаграждение совершать от имени компании посреднические действия по страхованию, в порядке и на условиях определенных настоящим договорам, Правилами страхования и внутренними нормативными актами компании.

В соответствии с договором агент обязуется осуществлять поиск и ведение переговоров с физическими и юридическими лицами, с целью последующего заключения договора страхования с компанией, осуществлять подготовку и оформление документов для заключения договора страхования, осуществлять расчет страховых премий по договорам страхования по действующим тарифным руководством компании, заключать договора страхования по видам страхования в пределах максимальных страховых сумм, установленных в Приложении № 1, осуществлять прием и учет денежных средств, полученных в качестве страховых взносов по оформленным договорам страхования.

В п. 2.1.7 стороны установили, что агент обязуется не реже чем два раза в месяц в срок до 25 числа текущего месяца и до 10 числа месяца следующего за отчетным перечислять на расчетный счет компании денежные средства полученные в качестве страховых взносов по заключенным договорам страхования с соблюдением условий п. 3.2 настоящего договора.

В п. 3.2 договора стороны определили, что агентское вознаграждение начисляется в процентах от премии, поступившей по вступившим в силу договорам страхования, Если по договору страхования предусмотрено несколько периодов страхования, то агентское вознаграждение начисляется с оплаченного периода страхования.

Настоящий договор страхования заключается на неопереденный срок и вступает в силу со дня его подписания сторонами.

В п.5.1 договора предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут в случае отказа одной из сторон от исполнения настоящего договора с момента получения другой сторон письменного уведомления о расторжении агентского договора.

В подтверждении наличия задолженности ответчика в сумме 19 150 руб. истец ссылается страховой полис №КЗ-14-001990-11-СИ от 11.08.2011 г,, в соответствии с которым страховая премия составляет 38 000 руб. и должна быть оплачена двумя платежами, первый взнос при заключении договора страхования, второй взнос до 11 ноября 2011 г., а также на квитанцию № 103401 серия ТН от 11.08.2011 г. о получении ФИО1 первого платежа в размере 19 500 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.03.2013 г,, в которой предложил в добровольной порядке в 30 дневный срок со дня получения уведомления оплатить задолженность.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 15.03.2013 г., в котором уведомил, что в соответствии с п.5.2 договора уведомляет ответчика о расторжении договора с момента получения настоящего уведомления.

В подтверждении направления и получения уведомления истец представил в материалы дела почтовую квитанцию от 15.03.2013 г. и почтовое уведомление о вручении от 28.03.2013 г. В указанном уведомлении истец также предложил ответчику в течении 5 рабочих дней с момента получения уведомления перечислить на расчетный счет истца задолженность.

Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд установил, что спорные правоотношения возникли из агентского договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Ответчик заявил об исковой давности к требованиям о взыскании долга.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исследовав условия договора, изложенные в п. п.2.1.7, 3.2 , а также содержавшиеся в полисе КЗ-14-001990-11-СИ от 11.08.2011 г, график оплат страховых взносов (11.08.2011 г. и 11.11,2011 г.) суд установил, что последняя оплата по страховому полису должна была быть произведена не позднее 10.12.2011 г.

Истец имеет право осуществлять контроль за исполнением агентом своих обязанностей по договору, запрашивать и получать от агента любую информацию, имеющему отношение к исполнению настоящего договора.

Данных, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности истец суду не представил.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Определением АС РТ от 25.09.2015 г. истцу было предложено представить в суд документы о перерыве срока исковой давности.

Между тем, документов о перерыве срока исковой давности истец суду не представил.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Установив, что срок исковой давности по требованию о взыскании долга истек, доказательств перерыва срока исковой давности истец в материалы дела не представил, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания долга в размере 19 500 руб.

Кроме того, истец предъявил требование о расторжении агентского договора.

В соответствии со ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Суд установил, что в п.5.1 договора стороны определили, что настоящий договор заключается на неопределенный срок и вступает в силу со дня его подписания сторонами.

Как следует из п. 5.2 договора настоящий договор может быть расторгнут в случае отказа одной из сторон от исполнения настоящего договора с момента получения другой стороной письменного уведомления о расторжении агентского договора.

Исследовав уведомление истца от 15.03.2013 г., почтовую квитанцию от 15.03.2013 г, почтовое уведомление о вручении от 28.03.2013 г. суд установил, что истцом расторгнут договор в одностороннем порядке в соответствии с п. 5.2 договора 28.03.2013 г.

Учитывая, что на дату обращения истца в суд договор расторгнут, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в части расторжения агентского договора в судебном порядке.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167 -170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Госпошлину по иску отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Р.А. Камалиев