Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 24.03.2011г. в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по заявлению Открытого акционерного общества «Жилищная инвестиционная компания города Казани», г.Казань к Инспекции Государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань с участием в качестве третьего лица Открытого акционерного общества «Татстрой», г.Казань о признании незаконным и отмене постановления №995-01 от 29.12.2010г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей, и прекращении производства по делу,

с участием:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 11.01.2011г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 11.01.2011г. №02-23/32,

от третьего лица - ФИО3, доверенность №79 от 17.12.2010г.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Жилищная инвестиционная компания города Казани», г.Казань (далее по тексту - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (далее по тексту – ответчик) с участием Открытого акционерного общества «Татстрой», г.Казань (далее по тексту – третье лицо) о признании незаконным и отмене постановления №995-01 от 29.12.2010г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей, и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представителем заявителя заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии протокола от 05.10.2009г. №МР-132-296, договора №89 от 05.07.2010г., приложений №5 к требованиям, представителем ответчика о приобщении к материалам дела отзыва, представителем третьего лица о приобщении к материалам дела копии договора подряда №375-П от 26.03.2010г.

Судом заявленные ходатайства удовлетворены в порядке ст.159 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, представитель третьего лица пояснил, что в соответствии с договором подряда работы выполнялись до первого канализационного колодца, далее наружные системы водоснабжения проводит МУП «Водоканал».

Как следует из материалов дела, 09.12.2010г. ответчиком была проведена проверка деятельности заявителя на предмет соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативно-правовых актов и проектной документации объекта: 10-ти этажный жилой дом стр.№4, расположенного по адресу: РТ, <...>.

В ходе проверки было установлено, что заявителем при осуществлении строительных работ допущены нарушения обязательных требований проектной документации и строительных норм и правил, а именно:

- при монтаже наружной системы водоснабжения под трубопроводом не выполнена постель из песка, а также присыпка и утрамбовка; при производстве работ отсутствуют ограждения – нарушение п.7.7.2, п.7.7.4 СП 40-102-2001 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов», п.6.2.2, п.6.2.9 СНиП 12.03.2001 «Безопасность труда в строительстве».

Результаты проверки нашли отражение в акте проверки №11-4/868-6 от 09.12.2010г., на основании которого ответчиком был составлен протокол об административном правонарушении №1191 от 13.12.2010г. По результатам рассмотрение материалов проверки ответчиком было вынесено постановление №995-01 от 29.12.2010г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил в судебном порядке, указав при этом на отсутствие вины в совершении административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1. ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Положения данной нормы закона являются бланкетными и корреспондируют, в том числе, к Градостроительному кодексу РФ, Федеральному Закону от 23.11.1995 N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (в части определения объектов экоэкспертизы федерального и регионального уровней), Федеральному Закону от 22.07.2005 N 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (в части согласования проектной документации, необходимой для ведения соответствующих видов деятельности в пределах ОЭЗ).

В соответствии с п.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Постановлением Госстроя РФ от 16 августа 2000г. N80 принят свод правил "Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов" (СП 40-102-2001).

В соответствии с п.7.7.2 СП 40-102-2001 ширина траншеи по дну должна быть не менее чем на 40 см больше наружного диаметра трубопровода. При плотных и твердых грунтах на дне траншеи перед укладкой труб следует предусматривать постель из песка толщиной не менее 10 см. При укладке длинномерных труб и рытье траншей узкозахватным цепным экскаватором ширина траншеи может быть уменьшена.

Согласно п.7.7.4 СП 40-102-2001 при засыпке трубопроводов над верхом трубы обязательно устройство защитного слоя из песчаного или мягкого местного грунта толщиной не менее 30 см, не содержащего твердых включений (щебня, камней, кирпичей и т.д.). Подбивка грунтом трубопровода производится ручным немеханизированным инструментом. Уплотнение грунта в пазухах между стенкой траншеи и трубой, а также всего защитного слоя следует проводить ручной механической трамбовкой до достижения коэффициента уплотнения, установленного проектом. Уплотнение первого защитного слоя толщиной 10 см непосредственно над трубопроводом производят ручным инструментом.

Постановлением Госстроя РФ от 23 июля 2001г. N80 приняты строительные нормы и правила Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" (СНиП 12-03-2001).

Согласно п.6.2.2 СНиП 12-03-2001 производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям:

высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2;

ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком;

козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов;

ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

В силу п.6.2.9 СНиП 12-03-2001 при производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены в соответствии с требованиями 6.2.2.

В местах перехода через траншеи, ямы, канавы должны быть установлены переходные мостики шириной не менее 1 м, огражденные с обеих сторон перилами высотой не менее 1,1 м, со сплошной обшивкой внизу на высоту 0,15 м и с дополнительной ограждающей планкой на высоте 0,5 м от настила.

В силу ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, заявителю в вину вменяются следующие нарушения:

- при монтаже наружной системы водоснабжения под трубопроводом не выполнена постель из песка, а также присыпка и утрамбовка;

- при производстве работ отсутствуют ограждения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении установлению подлежит лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что вывод о нарушении заявителем требований проектной документации и нормативных документов в области строительства был сделан проверяющими лицами на основании имеющегося договора №273/ф от 08.04.2010г. об инвестиционной деятельности, заключенному между Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (Инвестор-Застройщик) и заявителем (Заказчик). В то же время ответчиком не было установлено, кем именно производились данные работы и на ком лежит обязанность по соблюдению требования при монтаже наружной системы водоснабжения.

Согласно договора инвестирования № 273/ф от 08.04.2010 г., заключенного между Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (Инвестор-Застройщик) и ОАО «ЖИК г. Казани» (Заказчик), Заказчик, действуя в интересах Инвестора-Застройщика, обязуется привлекать подрядные и иные организации, за счет средств Инвестора-Застройщика, предоставляемых на условиях настоящего договора, обеспечить: сбор исходных данных для проектирования, выполнение проектной документации на основании утвержденного задания Инвестором-Застройщиком, осуществлять технический надзор над строительством, строительство (создание) Объекта: «160 - квартирного, 4-секционного жилого дома по ул. Габишева, № 4 Приволжского района г.Казани» в соответствии с согласованной Инвестором-Застройщиком проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, ввод его в эксплуатацию и передать Инвестору-Застройщику по акту реализации настоящего договора готовый для эксплуатации Объект.

Наружные системы водоснабжения не входят в предмет указанного договора инвестирования №273/ф от 08.04.2010г. Данные работы выполняются специализированной организацией, в частности МУП «Водоканал» на основании заключенных с Инвестором-Застройщиком договоров.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела протоколом согласования границ раздела финансирования и балансовой принадлежности объектов инженерной и транспортной инфраструктуры при строительстве жилых домов по программе «Социальная ипотека» от 05.10.2009г. №МР-132-296, договором подряда №375-П от 26.03.2010г., договором генерального подряда №89 от 05.07.2010г. Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель третьего лица – ОАО «Татстрой», являющийся генподрядчиком, подтвердил, что работы по монтажу наружных систем водоснабжения выполняются МУП «Водоканал», а монтаж внутренних систем водоснабжения был осуществлен подрядной организацией до первого канализационного люка.

Таким образом, ответчиком в нарушении положений ст.65 АПК РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств нарушения именно заявителем требований проектной документации и нормативных документов в области строительства. Самим заявителем факт нарушения нормативов отрицается.

В силу ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае в акте проверки, протоколе об административном правонарушении в отношении общества отсутствуют сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения, а также сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения.

Административный орган, рассматривая административное дело, зафиксировал лишь нарушенные заявителем положения строительных норм и правил, однако не установил, где именно эти нарушения были выявлены с учетом того, что объектом проверки был десятиэтажный дом. В ходе административного расследования инспекцией не были выяснены фактические участники строительного процесса, не установлены отношения, существующие между организациями, участвующими в осуществлении строительства, не определены границы ответственности между этими участниками, а также не выяснен вопрос о том, на какой организации лежит обязанность по монтажу наружных систем водоснабжения.

В подтверждение совершения заявителем административного правонарушения ответчиком были представлены фотографии.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.

В данном случае при осуществлении фотографирования отсутствовал представитель общества, не привлекались понятые. На самих фотографиях отсутствуют пояснения о том, где, когда и в какое время производилась фотосъемка, в связи с чем суду не представляется возможным доподлинно определить субъект и объект правонарушения.

При наличии таких обстоятельств следует признать, что административный орган привлек юридическое лицо к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Постановление Инспекции государственного строительного надзора РТ №995-01 от 29.12.2010г. о привлечении Открытого акционерного общества «Жилищная инвестиционная компания города Казани», г.Казань к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей следует признать незаконным и отменить. Производство по административному делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Отменить постановление Инспекции Государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань №995-01 от 29.12.2010г. о привлечении Открытого акционерного общества «Жилищная инвестиционная компания города Казани», г.Казань к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей, признав его незаконным.

Производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Ф.Хабибуллин