Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Шайдуллин Ф.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Уникальных товаров - Казань», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 632/з от 21.05.2015,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Уникальных товаров - Казань» (далее – заявитель; общество; ООО «ЦУТ-Казань») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (далее – ответчик; административный орган; Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления № 632/з от 21.05.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.15 КоАП РФ (далее – оспариваемое постановление).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на заявление и материалы административного дела. Требование заявителя не признает, в удовлетворении заявления просит отказать.

Как следует из материалов дела, на основании протокола об административном правонарушении от 07.05.2015 года, составленного специалистом Роспотребнадзора по результатам внеплановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «Центр Уникальных товаров - Казань», заместителем руководителя Роспотребнадзора 21.05.2015 года вынесено постановление № 632/з об административном правонарушении, которым ООО «ЦУТ-Казань» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере десять тысяч рублей, за нарушение правил продажи отдельных видов товаров в части передачи документов при продаже тканевого обогревателя для дома и дачи без указания даты и места продажи товара.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 632/з от 21.05.2015.

При этом, в качестве правового основания заявленного требования заявитель указывает на отсутствие события вмененного ему административного правонарушения, ссылаясь на пункт 51 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, предусматривающий обязанность указания даты и места продажи товара только для технически сложных товаров, к которым тканевый обогреватель для дома и дачи не относится в соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924.

Исследовав представленные доказательства дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд, не связанный с доводами, содержащимися в заявлении, обязан проверить оспариваемое постановление в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении от 07.05.2015 следует, что 23 марта 2015 года по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения от 24.02.2015 по рассмотрению письменного обращения потребителя ФИО1 и приложенных к обращению документов, должностным лицом Управления установлено, что ООО «ЦУТ-Казань», находящееся по адресу: <...>, допустило нарушение Правил продажи отдельных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, а именно: потребителю ФИО1 передан установленный изготовителем комплект документов (инструкция по применению) на проданный тканевый обогреватель для дома и дачи без указания даты и места продажи товара.

Согласно пункту 51 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 (далее – Правила продажи товаров № 55), при передаче технически сложных бытовых приборов покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы).

Из оспариваемого постановления следует, что событие административного правонарушения заключается в нарушении установленных правил продажи отдельных видов товаров, а именно пункта 51 Правил продажи товаров № 55, выразившееся в неуказании в инструкции по применению даты и места продажи технически сложного бытового прибора.

Довод заявителя о том, что в инструкции по эксплуатации на проданный им тканевый электрообогреватель для дома и дачи не обязательно должны быть указаны дата и место его продажи, поскольку данный обогреватель не относится к технически сложным приборам, перечень которых установлен постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, суд считает несостоятельным.

Из наименования и текста самого постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", на которое ссылается заявитель, видно, что указанным постановлением утвержден перечень технически сложных товаров, тогда как Правила продажи товаров № 55, нарушение пункта 51 которого вменено заявителю оспариваемым постановлением, подразумевают технически сложные товары бытового назначения, перечень которых изложен в самих Правилах.

Из пункта 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, являющегося приложением к постановлению Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, следует, что к технически сложным товарам бытового назначения относятся товары, на которые установлены гарантийные сроки, в частности, электробытовые машины и приборы.

Кроме того, раздел IV Правил продажи отдельных видов товаров № 55 «Особенности продажи технически сложных товаров бытового назначения» в пункте 47 также содержит перечень технически сложных товаров бытового назначения, в который также включены электробытовые приборы.

Из инструкции по применению на Электрообогреватель YSEB-041 следует, что на него установлены гарантийные сроки: срок службы электрообогревателя – 3 года, гарантийный срок – 6 месяцев от даты продажи. Данный электрообогреватель является прибором (пункт 2 мер по предосторожности) и предназначается только для домашнего использования (пункт 3 мер по предосторожности), что свидетельствует об отнесении Электрообогревателя YSEB-041 к электробытовым приборам и к технически сложным товарам бытового назначения.

Согласно пункту 51 Правил продажи отдельных видов товаров № 55 при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы).

Из материалов дела следует и сам заявитель не оспаривает, что в инструкции по применению электрообогревателя YSEB-041, переданной заявителем при его продаже потребителю ФИО1 вместе с технически сложным бытовым товаром, не указаны ни дата, ни место продажи, ни подписи продавца, ни штампа магазина, что является нарушением требований пункта 51 Правил продажи товаров № 55, влекущим административную ответственность, предусмотренную статьёй 14.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55.

Соблюдение указанных Правил продажи является обязательным для продавца - организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Следовательно, довод заявителя об отсутствии во вмененном ему оспариваемым постановлением правонарушении события административного правонарушения, опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, является выяснение, в частности, наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В представленных ответчиком материалах административного дела состав вмененного заявителю административного правонарушения установлен.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, заявителем не только не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил продажи товаров № 55, но и оспаривается сама необходимость их соблюдения.

Кроме того, согласно второму абзацу пункта 51 Правил продажи товаров № 55, в случае, предусмотренном пунктом 46 настоящих Правил, вместе с товаром покупателю передается также товарный чек, содержащий указанные в этом пункте сведения.

В соответствии с пунктом 46 Правил продажи отдельных видов товаров № 55 в случае если кассовый чек на товар не содержит наименование товара, артикул, сорт (при наличии), вместе с товаром покупателю передается товарный чек, в котором указываются эти сведения, наименование продавца, дата продажи и цена товара и лицом, непосредственно осуществляющим продажу товара, проставляется подпись.

Таким образом, из приведенных норм Правил продажи отдельных видов товаров № 55 в совокупности следует, что отсутствие даты и места продажи товара в документе, который установлен изготовителем товара (технический паспорт, инструкция по эксплуатации и др.) может быть восполнен либо кассовым чеком, либо товарным чеком, из которых однозначно следует информация о товаре: наименование, артикул, сорт товара, а также наименование продавца, дата продажи и цена товара. Необходимость указанных сведений обусловлена правом покупателя на предъявление требований в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из имеющейся в материалах дела копии кассового чека установить наименование товара не представляется возможным. Товарный чек при продаже электрообогревателя YSEB-041 потребителю ФИО1 не выдавался. Следовательно, при таких обстоятельствах дата и место продажи товара - электрообогревателя YSEB-041 должны были быть указаны в инструкции по применению, в которой даже предусмотрены специальные графы: «Претензии по качеству принимаются по адресу», «Дата продажи», «Подпись продавца», «Штамп магазина».

Таким образом, суд не находит оснований для переоценки выводов административного органа в части признания деяния заявителя виновным.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено. В ходе административного производства ответчик действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав заявителя, постановление вынесено полномочным лицом. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Размер примененного штрафа соответствует минимально установленному статьёй 14.15 КоАП РФ размеру. Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, суд не находит.

Следовательно, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф.С. Шайдуллин