АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ТАТАРСТАН

                                 420014, Республика Татарстан, г. Казань, Кремль, корп.1, под.2

                                                             тел. (8432) 92-17-60, 92-07-57

=====================================================================

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань                                                                                         Дело № А65- 12897\05-_Сг2-6

3 октября  2005года

Резолютивная часть решения объявлена  29 сентября  2005года

Полный текст решения изготовлен  3 октября   2005года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего  судьи   Гаврилова М.В.

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Новотроицкий», г. Казань, к

Производственному кооперативу «Ярыш», с. Кузкеево Тукаевский район РТ, о  расторжении двух  договоров  аренды  от 16 октября 2004года и обязании возвратить  80 голов КРС общей стоимостью  933.835 руб.,

при участии

от истца -  ФИО1, юрист, доверенность,

от ответчика – не явился, извещен,

                                                   УСТАНОВИЛ:

           Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Новотроицкий», г. Казань,  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением  к ответчику, Производственному кооперативу «Ярыш», с. Кузкеево Тукаевский район РТ, о  расторжении двух  договоров  аренды  от 16 октября 2004года и обязании возвратить              80 голов КРС общей стоимостью  933.835  руб.

           Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке                  ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

           Исследовав материалы дела,   выслушав пояснения представителя истца, судом установлено  следующее.

           Обществом с ограниченной ответственностью  «Новотроицкий»,  (арендодателем)  и Производственным кооперативом «Ярыш», (арендатором)  16 октября 2004года подписано два договора  аренды.

           Во исполнение условий договоров ответчиком получено от истца 80 голов  крупного рогатого скота,   что подтверждается доверенностью № 295  от                                    16 октября   2004года на имя ФИО2, накладной № 761  от                                            16 октября 2004года, накладной № 764 от  16 октября 2004года.

              Пунктом 2.2.5  договоров  арендатор обязан возвратить скот после прекращения действия   договора  в случае неоплаты за полученной поголовье  в течении шести месяцев.

             Однако срок действия договора сторонами не определен.

             Истец требует расторжения договора аренды и возвращения  имущества.

 В соответствии со ст.  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно о предмете договора,  условиях, которые названы в законе как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласование  существенного признака присущего договору аренды, а именно определение объекта, подлежащего передаче в пользование, является необходимым условием для заключения договора аренды.

Межу тем,   в  соответствии   с  положениями ст. 607 ГК РФ  объектом аренды могут быть  индивидуально-определенные  и  непотребляемые  вещи. Объекты, указанные в договоре   в силу прямого указания закона, отсутствия индивидуализирующих признаков и  наличия  признака потребляемости  не могут быть  объектом договора аренды.

Несогласование сторонами условия об обьекте аренды  влечет их  незаключенность   в силу   ч.3 ст. 607 ГК РФ.

             Кроме того,   из пояснений представителя истца  и   содержания вышеуказанных документов  следует, что  фактически между сторонами состоялась сделка по купле-продаже крупного рогатого скота с рассрочкой платежа  в  течение  6 месяцев.

             При изложенных обстоятельствах  основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

             Судебные расходы  по оплате госпошлины   подлежат  отнесению на истца.          Учитывая имущественное положение истца, суд   на основании ч. 4 ст. 102 АПК РФ, уменьшает размер госпошлины по иску.

             Руководствуясь статьями  167 – 170, ч. 4 ст. 102, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В  удовлетворении исковых требований отказать.

              Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новотроицкий»,                      г. Казань,  в доход федерального бюджета 500 рублей  госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья                                        Гаврилов М.В.

Печатал   помощник судьи Шакурова К.Н.

                       РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

г. Казань                                                                                  Дело №А65-12897/2005-_СГ2-6

«29»  сентября  2005 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи  Гаврилова М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А65- 12897/2005-_СГ2-6

Руководствуясь ст.ст. 110, 102, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В  удовлетворении исковых требований отказать.

              Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новотроицкий»,                      г. Казань,  в доход федерального бюджета 500 рублей  госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья                                                 Гаврилов М.В.