Гражданский кодекс часть 1

Производственному кооперативу «Биклянь», с. Биклянь Тукаевский район РТ, о расторжении договора аренды от 14 октября 2004года и обязании возвратить 32 голов КРС общей стоимостью 423.325 руб.,

при участии

от истца - ФИО1, юрист, доверенность,

от ответчика – ФИО2 .А., юрист, доверенность от 1 июня 2005года,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Новотроицкий», г. Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, Производственному кооперативу «Биклянь», с. Биклянь Тукаевский район РТ, о расторжении договора аренды от 14 октября 2004года и обязании возвратить 32 голов КРС общей стоимостью 423.325 руб.

Истцом исковые требования поддержаны, ответчиком отклонены, представлены доказательства оплаты стоимости полученного имущества.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Новотроицкий», (арендодателем) и Производственным кооперативом «Биклянь», (арендатором) 14 октября 2004года подписан договор аренды.

Во исполнение условий договора ответчиком получено от истца 32 головы крупного рогатого скота, что подтверждается доверенностью № 201 от 12 октября 2004года, накладной № 730 от 14 октября 2004года.

Пунктом 2.2.5 договоров арендатор обязан возвратить скот после прекращения действия договора в случае неоплаты за полученной поголовье в течении шести месяцев. Однако срок действия договора сторонами не определен.

В целях оплаты полученного имущества ответчику выставлена счет-фактура № 91 от 15 октября 2004года.

Истец требует расторжения договора аренды и возвращения имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно о предмете договора, условиях, которые названы в законе как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласование существенного признака присущего договору аренды, а именно определение объекта, подлежащего передаче в пользование, является необходимым условием для заключения договора аренды.

Между тем, в соответствии с положениями ст. 607 ГК РФ объектом аренды могут быть индивидуально-определенные и непотребляемые вещи. Объекты, указанные в договоре в силу прямого указания закона, отсутствия индивидуализирующих признаков и наличия признака потребляемости не могут быть объектом договора аренды.

Несогласование сторонами условия об объекте аренды влечет их незаключенность в силу ч.3 ст. 607 ГК РФ.

Из пояснений представителей сторон, содержания вышеуказанного договора, представленных накладных и доверенностей следует, что фактически между сторонами состоялась сделка по купле-продаже крупного рогатого скота с рассрочкой платежа в течение 6 месяцев.

В судебном заседании ответчиком представлен договор № 102 от 27 октября 2004года о проведении зачета взаимных задолженностей. Согласно условий указанного договора сторонами по делу проведен взаимозачет на сумму 133.853 руб. в счет погашения задолженности по договору от 14 октября 2004года.

Кроме того, в качестве доказательства оплаты за полученное имущество представлено платежное поручение № 1548 от 27 апреля 2005года на сумму 250.000 руб. с указанием основания платежа счет-фактура № 91 от 15 октября 2004года.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате стоимости полученного имущества составляет 173.325 руб.

Между тем, заявленные исковые требования о расторжении договора аренды и возвращении имущества, основанием которых указан договор аренды, являющийся незаключенным, несостоятельны и не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца. Учитывая имущественное положение истца, суд на основании ч. 4 ст. 102 АПК РФ, уменьшает размер госпошлины по иску.

Руководствуясь статьями 167 – 170, ч. 4 ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новотроицкий», г. Казань, в доход федерального бюджета 500 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья Гаврилов М.В.

Печатал помощник судьи Шакурова К.Н.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

г. Казань Дело №А65-12900/2005-_СГ2-6

«29» сентября 2005 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гаврилова М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А65- 12900/2005-_СГ2-6

Руководствуясь ст.ст. 110, 102, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новотроицкий», г. Казань, в доход федерального бюджета 500 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья Гаврилов М.В.