Гражданский кодекс часть 1

при участии третьего лица – Муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани». г.Казань,

о взыскании 125587,10 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами 27361, 08 руб. и выселении из занимаемого помещения

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 16.04.2009г.

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 27.03.2009г.

от третьего лица – не явился,

установил:

Истец – Открытое акционерное общество "Миллениум Зилант-Сити", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Муниципальное унитарное предприятие "Департамент продовольствия и социального питания г.Казани", г.Казань, при участии третьего лица - Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г.Казани, взыскании 125 587,10 руб. неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями в отсутствие договорных правоотношений, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27361, 08 руб. по ст.1107 ГК РФ и выселении из занимаемых помещений.

Определением от 21.10.2008г. в соответствии со ст.49 АПК РФ судом принято заявление истца об увеличении суммы иска до 1 255 587 руб. 10 коп. в части требования о взыскании неосновательного обогащения, в связи с произошедшей опечаткой.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2009 года решение суда было отменено с направлением дела на новое рассмотрение и указанием на то, что суд должен при рассмотрении дела исходить из того, что у ответчика отсутствует право хозяйственного ведения на спорное имущество, в связи с тем, что отсутствует государственная регистрация договора хозяйственного ведения.

Согласно ч.2 ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Истец иск поддержал, пояснив, что распоряжением «Об оплате доли учредителя в уставном капитале Открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити" № 3017р от 13.11.2007г. КЗиИО ИК мо г.Казани во исполнение постановления руководителя Исполкома МО г.Казани от 14.06.2006г. от 14.06.2006г. № 1142 «О создании Открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити" по акту приема-передачи от 13.12.2007г. в качестве оплаты доли в уставном капитале Общества передал нежилые помещения площадью 763, 2 кв., расположенные по ул.Побежимова, домовладение № 47 города Казани. Право собственности на помещения было зарегистрировано за Обществом 26.01.2008г.

Истец пояснил, что ответчик без установленных на то оснований занимает помещение, собственником которого он является, а также не оплачивает пользование помещением. По мнению истца, поскольку договор о закреплении имущества за ответчиком на праве хозяйственного ведения не зарегистрирован, такое право у ответчика не возникло. В связи с изложенным истец является собственником имущества, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Истец заявил отказ от иска в части требования о выселении ответчика из занимаемого помещения, в связи с его фактическим освобождением.

Судом отказ от требования принят, в соответствии со ст.150 АПК РФ в этой части производство по делу подлежит прекращению.

Истец заявил об уменьшении суммы исковых требований в части суммы неосновательного обогащения – до 1 181 729 руб. 05 коп. из расчета за период с 26.01.2008г. по 30.06.2008г., а также увеличения суммы процентов до 130 746 руб. 86 коп. за период с 2.02.2008г. по 20.05.2009г.

Судом заявление принято в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, при этом, суду представлены документы, согласно которым МУП владел и пользовался спорным помещением на основании договора № 2/18 от 19.12.2006г., заключенного на основании Распоряжения руководителя Комитета от 6.07.2006г. № 1285р «О реорганизации предприятий общественного питания г.Казани», в соответствии с которым помещение передавалось ответчику хозяйственное ведение. В соответствии с Распоряжением Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 30.06.2008г. №1156р «О помещении в здании по ул.Побежимова, 47» ответчик по акту приема-передачи от 30.06.2008г. возвратил помещение третьему лицу. Между тем, собственник не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении предприятий. Ранее данное помещение использовалось на праве аренды по договору аренды коммунального имущества от 1.02.1997г. Коммунальное унитарное предприятие общественного питания при образовательных учреждениях Авиастроительного района г.Казани, правопреемником которого является ответчик в результате произведенного слияния. При изложенных обстоятельствах ответчик считает, что применение положений о его неосновательном обогащении неприменимо. Ответчик пояснил хозяйственного ведения не имеет сроков, в течении которого должен быть зарегистрирован. Кроме эго, собственник не поставил его в известность о передаче помещения истцу. Ответчик продолжал оплачивать налог на имущество. Срок для государственной регистрации договора хозяйственного ведения не согласован, поэтому КЗиИО не вправе был передавать помещение истцу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, заявив о рассмотрении дела в отсутствие свого представителя. Ранее изложенную позицию, о том, что не согласно с иском, поддерживало.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец сослался на Постановление руководителя Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани №1142 от 14.06.2006г. «О создании ОАО «Миллениум Зилант-Сити» Распоряжением Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома МО г.Казани №1141р от 26.06.2006г., согласно которому был утвержден Устав Общества и назначен генеральный директор. Распоряжением Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани №30175р от 13.11.2007г. «Об оплате доли учредителя в уставном капитале ОАО «Миллениум Зилант-Сити», нежилые помещения первого этажа №№1-41 общей площадью 763,20 кв.м. (согласно Техническому паспорту ОТИ Авиастроительного района от 20.08.2007г.), инвентарный номер 10249, расположенные по адресу: <...>, литер А, было передано в уставный капитал истца. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по РТ 26.01.2008г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.2008г. (серия 16-АА 591491).

На момент подписания Акта приема-передачи указанного имущества 13.12.2007г. помещения использовались ответчиком – МУП «Департамент продовольствия и социального питания г.Казани».

Истец уведомил ответчика о переходе права собственности на Общество и предложил заключить договор аренды на помещения.

На указанное предложение истца ответчик письмом № 112 от 17.04.2008г. сообщил, что помещения по ул.Побежимова, д.47 используются в качестве столовой и переданы Муниципальному унитарному предприятию на основании Распоряжения Председателя КЗИиО Исполкома МО г.Казани №1285р от 06.07.2007г. на праве хозяйственного ведения, в связи с чем заключение договора аренды не представляется возможным.

По мнению истца, ответчик пользуется помещениями в отсутствие договорных правоотношений с собственником имущества, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В качестве обоснования истец сослался на проведенную оценку, согласно результатам которой стоимость аренды за аналогичное помещение за рассматриваемый период составляла по г.Казани 350-400 руб. за 1 кв.м в месяц.

Согласно п.1.1 Устава, утвержденного распоряжением Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома МО г.Казани №1285р от 06.07.2006г., МУП «Департамент продовольствия и социального питания г.Казани» создано в соответствии с Постановлением руководителя Исполнительного комитета МО г.Казани №1091 от 31.05.2006г. путем реорганизации в форме слияния КУП «Блок школьного питания Приволжского района», МУП «Блок школьного питания «Юрюзань», КУП общественного питания при образовательных учреждениях Вахитовского района, Коммунального предприятия общественного питания №508, КУП общественного питания №306 при образовательных учреждениях Авиастроительного района и является правопреемником всех прав и обязанностей вышеуказанных предприятий.

В п.3.1 и п.3.2 Устава указано, что имущество предприятия находится в муниципальной собственности и передано предприятию на праве хозяйственного ведения.

Согласно Передаточному акту, утвержденному руководителем Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома МО г.Казани 20.07.2006г., ответчик становится правопреемником КУП общественного питания при образовательных учреждениях Авиастроительного района по всему имуществу, обязательствам и в отношении всех должников и кредиторов.

В приложении к Передаточному балансу в части указания передаваемых основных средств (п.1.1) значатся помещения 1 этажа площадью 767 кв.м. по ул.Побежимова, 47.

В силу положений ст.11 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, доходов от его деятельности, иных, не противоречащих законодательству, источников.

Право хозяйственного ведения в силу положений ст.294 ГК РФ охватывает, как и право собственности, правомочия владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. При этом, право того, кто обладает правом хозяйственного ведения, является ограниченным по сравнению с правами собственника.

Согласно ч.1 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества.

Между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполкома Мо г.Казани и МУП «Департамент продовольствия и социального питания г.Казани» 19.12.2006г. заключен договор хозяйственного ведения №2/18 с одновременным подписанием Акта приема передачи имущества – помещений 1 этажа по ул.Побежимова, д.47, в том числе, правопредшественником Муниципального унитарного предприятия.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров судам необходимо учитывать, что правомочия унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, по владению, пользованию и распоряжению государственным (муниципальным) имуществом, находящимся у него в хозяйственном ведении, определены статьями 294, 295 ГК РФ.

При этом, согласно ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие право собственности и другие права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращения подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право наследуемого владения, право пожизненного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Принимая во внимание изложенное, что в рассматриваемый период ответчик использовал имущество, переданное уполномоченным органом в хозяйственное ведение, в соответствии с уставной деятельностью предприятия, при этом, доказательства государственная регистрация права хозяйственного ведения суду не представлены, истец правомерно требует взыскания суммы неосновательного обогащения.

Исходя из положений Главы 60 ГК РФ следует, что приобретатель (ответчик) обязан возместить стоимость неосновательного обогащения за пользование помещением потерпевшего (истец) даже при отсутствии сделки, поскольку, таким образом, не возмещая стоимость пользования, сберегает собственное имущество – денежные средства.

В соответствии с положениями ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сумма неосновательного обогащения за период с 26.01.2008г. по 30.06.2008г. в сумме 1 181 729 руб. 05 коп. из расчета 300 руб. за 1 кв.м (что не превышает стоимости аренды за аналогичный период по другим объектам согласно представленной оценке стоимости аренды помещений), а также увеличения суммы процентов до 130 746 руб. 86 коп. за период с 2.02.2008г. по 20.05.2009г. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 12,5% годовых правомерно.

При этом в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ суд считает возможным применить ставку рефинансирования ЦБ РФ, равную 12% годовых, действующую на момент вынесения решения.

Таким образом, сумма процентов составила 125 516 руб. 98 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Департамент продовольствия и социального питания г.Казани", г.Казань, в пользу Открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити", <...> 181 729 руб. 05 коп. неосновательного обогащения и 125 516 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 062 руб. 38 коп. в возмещение затрат по госпошлине.

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Прекратить производство по делу в части требования о выселении ответчика из помещения.

Возвратить Открытому акционерному общество "Миллениум Зилант-Сити", <...> 852 руб. 36 коп. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья _____________________ Никулина И.Г.