Гражданский кодекс часть 1

Производственному кооперативу «Суыксу», с. Н. Суыксу Тукаевский район РТ, о расторжении договора аренды от 14 октября 2004года и обязании возвратить КРС общей стоимостью 728.630 руб.,

при участии

от истца - ФИО1, юрист, доверенность,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Новотроицкий», г. Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, Производственному кооперативу «Суыксу», с. Н. Суыксу Тукаевский район РТ, о расторжении договора аренды от 14 октября 2004года и обязании возвратить КРС общей стоимостью 728.630 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, судом установлено следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Новотроицкий», (арендодателем) и Производственным кооперативом «Суыксу», (арендатором) 14 октября 2004года подписано два договора аренды.

Во исполнение условий договоров ответчиком получены от истца 77 голов крупного рогатого скота, что подтверждается доверенностью от 14 ноября 2004года на имя ФИО2 и двумя накладными от 14 октября 2004года. Принятый скот предназначен для воспроизводства.

Пунктом 2.2.5 договоров арендатор обязан возвратить скот после прекращения действия договора в случае неоплаты за полученной поголовье в течении шести месяцев.

Однако срок действия договора сторонами не определен.

Истец требует расторжения договора аренды и возвращения имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно о предмете договора, условиях, которые названы в законе как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласование существенного признака присущего договору аренды, а именно определение объекта, подлежащего передаче в пользование, является необходимым условием для заключения договора аренды.

Межу тем, в соответствии с положениями ст. 607 ГК РФ объектом аренды могут быть индивидуально-определенные и непотребляемые вещи. Объекты, указанные в договоре в силу прямого указания закона, отсутствия индивидуализирующих признаков и наличия признака потребляемости не могут быть объектом договора аренды.

Несогласование сторонами условия об обьекте аренды влечет их незаключенность в силу ч.3 ст. 607 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или иному управомоченному законом или собственником лицу.

Доказательства наличия права собственности на объекты, переданные ответчику, истцом не представлены.

Кроме того, из пояснений представителя истца и содержания вышеуказанных договоров следует, что фактически между сторонами состоялась сделка по купле-продаже крупного рогатого скота с рассрочкой платежа в течение 6 месяцев. Обязательство по оплате принятого товара ответчиком до настоящего времени не выполнено.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца. Учитывая имущественное положение истца, суд на основании ч. 4 ст. 102 АПК РФ, уменьшает размер госпошлины по иску.

Руководствуясь статьями 167 – 170, ч. 4 ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новотроицкий», г. Казань, в доход федерального бюджета 500 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья Гаврилов М.В.

Печатал помощник судьи Шакурова К.Н.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

г. Казань Дело №А65-12905/2005-_СГ2-6

«29» сентября 2005 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гаврилова М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А65- 12905/2005-_СГ2-6

Руководствуясь ст.ст. 110, 102, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новотроицкий», г. Казань, в доход федерального бюджета 500 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья Гаврилов М.В.