Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета Республики Татарстан по тарифам, г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью «Панар», г.Казань об обязании ООО «Панар» передать Комитету Республики Татарстан по тарифам компьютерные мониторы надлежащего качества в количестве 7 штук марки «19' TFT Acer FL1917 Fsd» со следующими техническими характеристиками: тип LCD TN+film TFT TCO'03, диагональ: 19'+ Колонки 2х2 Ватт, время отклика: 300, контрастность: 700:1, разрешение 1280х1024, угол обзора: 150º по горизонтали, 135º по вертикали, цвет: silver-black; взыскании 43 356 рублей 86 копеек неустойки,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 18.12.2009г.,

от ответчика – не явился (извещен),

при ведении протокола судебного заседания судьей Кирилловым А.Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет Республики Татарстан по тарифам, г.Казань (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Панар», г.Казань (далее – ответчик) об обязании ООО «Панар» передать Комитету Республики Татарстан по тарифам компьютерные мониторы надлежащего качества в количестве 7 штук марки «19' TFT Acer FL1917 Fsd» со следующими техническими характеристиками: тип LCD TN+film TFT TCO'03, диагональ: 19'+ Колонки 2х2 Ватт, время отклика: 300, контрастность: 700:1, разрешение 1280х1024, угол обзора: 150º по горизонтали, 135º по вертикали, цвет: silver-black; взыскании 43 356 рублей 86 копеек неустойки.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Как усматривается из материалов дела, 1.11.2008г. между истцом и ответчиком был заключен Государственный контракт №19, предметом которого являлась поставка ответчиком в адрес истца компьютерной техники для государственных нужд Республики Татарстан.

Ответчик поставил указанный в заказ-спецификации к Гос. Контракту №19 товар в полном объеме, а истец принял его, что подтверждается товарной накладной №25 от 26.11.2008г.

Платежным поручением №532956 от 17.12.2008г. истец перечислил ответчику 2 351 760 рублей в счет оплаты поставленного товара.

Однако, 7 компьютерных мониторов марки «19' TFT Acer FL1917 Fsd» в связи с выявленными в них техническими неисправностями были возвращены ответчику на гарантийное обслуживание в период гарантийного срока, составляющего по условиям Контракта 36 месяцев.

Нарушение ответчиком п.8.2 Государственного контракта, предусматривающего в случае обнаружения Заказчиком (истец) недостатков в поставленном Товаре, устранение Поставщиком (ответчиком) их за свой счет в течение 7 дней со дня его уведомления, а при невозможности устранить, осуществить замену Товара на качественный товар в этот же срок, явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о передаче товара надлежащего качества и взыскании неустойки в соответствии с п.8.3 Контракта.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с частью 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно положениям статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Как указано выше на приобретенное Покупателем оборудование Поставщиком была предоставлена гарантия.

В соответствии с частью 2 статьи 476 Гражданского кодекса российской Федерации, за недостатки товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, отвечает продавец, если не докажет, что недостатки возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Доказательства, предусмотренные вышеуказанной нормой материального права, продавцом в материалы дела не представлены.

Факт передачи некачественного товара на гарантийный ремонт подтвержден актами приема оборудования, подписанными сторонами.

Доказательств проведения ответчиком гарантийного ремонта материалы дела не содержат, в судебное заседание не представлено, из чего суд делает вывод о нарушении ответчиком условий Государственного контракта №19 от 1.11.2008г.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено уплатой договорной неустойки.

Согласно п.8.3 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, Заказчик (Получатель) вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 0,1%, но не менее 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от стоимости не поставленного Товара, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего послу дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

С учетом компенсационной природы неустойки, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствия доказательств наступления негативных последствий, вызванных нарушением обязательств ответчиком, , а также высокого процента неустойки, установленного Контрактом (0,1% от суммы не поставленного товара или 36,5% годовых), суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации счел необходимым уменьшить размер неустойки до 21 000 рублей, что адекватно сумме, исчисленной за период, указанный в исковом заявлении, исходя из суммы не поставленного товара и действующей ставки рефинансирования (7,75% годовых).

Согласно п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панар», г.Казань (ОГРН <***>) в пользу Комитета Республики Татарстан по тарифам, г.Казань 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей неустойки.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Панар» передать Комитету Республики Татарстан по тарифам компьютерные мониторы надлежащего качества в количестве 7 штук марки «19' TFT Acer FL1917 Fsd» со следующими техническими характеристиками: тип LCD TN+film TFT TCO'03, диагональ: 19'+ Колонки 2х2 Ватт, время отклика: 300, контрастность: 700:1, разрешение 1280х1024, угол обзора: 150º по горизонтали, 135º по вертикали, цвет: silver-black.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панар», г.Казань (ОГРН <***>) в доход бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Е.Кириллов