Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю., рассмотрев в основном судебном заседании заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Водозабор», г.Казань к Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству в лице Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Татарстан, г.Казань об отмене постановления по делу об административном правонарушении №16/01-230 от 17.04.2012г.

с участием:

от заявителя – представитель ФИО1, ордер №0008 от 26.06.2012г., председатель ФИО2,

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 19.12.2011г. №274, ФИО4, доверенность от 19.12.2011г. № 280,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипниковой М.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Водозабор», г.Казань (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству в лице Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Татарстан, г.Казань (далее – ответчик) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №16/01-230 от 17.04.2012г.

В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали, представили для приобщения к делу трудовые договора и решение общего собрания.

Ходатайство о приобщении судом удовлетворено в порядке ст.159 АПК РФ.

В судебном заседании представители ответчика заявленные требования не признали.

Как следует из материалов дела, постановлением ответчика №16/01-230 от 17.04.2012г. заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей за нарушение требований ст.50 Федерального закона №166-ФЗ от 20.12.2004 г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», выявленное в марте-апреле 2012 года в водоохранной зоне Куйбышевского водохранилища (р.Волга) на станции Лагерная в Кировском районе г.Казани, у аллеи №4 СНТ «Водозабор» и выразившееся в производстве СНТ «Водозабор», при помощи специальной техники, земляных работ в акватории Куйбышевского водохранилища в виде отсыпки грунта, смешанного со строительными отходами площадью 1250 кв. метров, повлекшего изменение береговой полосы водного объекта, без согласования со Средневолжским СТУ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.6 и ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) определено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В силу частей 1 и 2 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 50 Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 50 Закона о рыболовстве).

Данная правовая норма предписывает обязательное согласование любых работ, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, с органами государственной власти в области рыболовства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N569 утверждены Правила согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду обитания (далее - Правила N 569) в целях предотвращения или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания установлен порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела, а именно актом обследования Росприроднадзора по Республике Татарстан от 09.04.2012 г., актом по результатам обследования места размещения отходов производства на участке СНТ «Водозабор»на берегу р.Волга (Куйбышевского водохранилища) от 30.03.2012 г., протоколом об административном правонарушении, подтверждается нарушение заявителем требований Федерального закона №166-ФЗ от 20.12.2004 г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Из объяснений директора СНТ данными в ходе административного производства следует, что засыпка грунтом с отходами была произведена для формирования противопожарного разворота пожарных машин. При этом заявителем согласования на проведение работ, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, с органами государственной власти в области рыболовства не производилось, что свидетельствует о наличие состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Доводы заявителя, о том что засыпка грунта у аллеи №4 СНТ «Водозабор» в акватории Куйбышевского водохранилища произведена неустановленными лицами и без согласования с руководством СНТ судом рассмотрены и суд счел их опровергающимися материалами дела и не влияющими на квалификацию совершенного правонарушения, поскольку юридическое лицо является ответственным за соблюдение членами садоводческого товарищества экологических и иных требований на принадлежащей и прилегающей к нему территории.

Доводы заявителя о привлечении к административной ответственности должностных лиц СНТ судом рассмотрены и отклонены, поскольку не являются обстоятельствами освобождающими от ответственности юридическое лицо.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено. В ходе административного производства ответчик действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав заявителя.

В соответствии с п.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Н.Ю.Бредихина