Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю., рассмотрев 8.06.2009г. в первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Карпентер», г.Казань к Московскому районному отделу судебных приставов УФССП по РТ, г.Казань, к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела ССП УФССП по РТ ФИО1, г. Казань о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО1 по исполнению исполнительного листа Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 г. по делу № 65-5839/2006,

с участием:

от взыскателя (заявителя) – ФИО2, доверенность № 5 от 01.02.2009 г.

от ответчика (ССП) – ФИО1, служебное удостоверение ТО 127395

от должника – ФИО3, доверенность от 12.01.2009 г.

от третьего лица – УФССП по РТ - ФИО4, доверенность №5 от 11.01.2009 г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бредихиной Н.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Карпентер», г.Казань Далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд РТ с заявлением к Московскому районному отделу судебных приставов УФССП по РТ, г.Казань, к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела ССП УФССП по РТ ФИО1, г. Казань о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РО СПП г.Казани ФИО1 по исполнению исполнительного листа Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007г. по делу № 65-5839/2006.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст.51 АПК РФ, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, г.Казань.

Судебный пристав-исполнитель ходатайствовала о приобщении к материалам дела отзыва, представитель должника копий платежных поручений от 05.06.2009г. и 08.06.2009г.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила суду, что судебным приставом-исполнителем не исполнены требования об исполнении исполнительного листа в 2-х месячный срок.

Судебный пристав-исполнитель требования не признала, пояснила суду, что предпринимаются действия по осуществлению взыскания.

Представитель должника требования не признала.

Представитель третьего лица требования не признала по основаниям, изложенным судебным приставом-исполнителем.

Как установлено судом из материалов дела, 24.10.2007г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А65-5839/2006 был выдан исполнительный лист № 001640 о взыскании с ООО «Торгово-Промышленная компания «РАСАТ», г.Казань (далее по тексту – должник) в пользу заявителя по настоящему делу долга в сумме 924 159 руб. и государственной пошлины в сумме 15241, 59 руб., общая сумма составила 939 400, 59 руб.

19.12.2007г. указанный выше исполнительный лист поступил на исполнение к судебному приставу исполнителю и 21.12.2007г. на его основании было возбуждено исполнительное производство № 377/34943/2268/7/2007.

Исполнительное производство по исполнению исполнительного листа судебным приставом в установленный законом 2-х месячный срок не исполнено, в связи с чем, заявитель обратился с жалобой в суд на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, сторон суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями от 13 мая, 30 декабря 2008г.) устанавливает перечень исполнительных действия которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Как следует из материалов дела, после возбуждения исполнительного производства, в целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 производились следующие действия:

21.12.2007г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника в сводное исполнительное производство № 2-202/07.

24.12.2007г. платежным поручением №844 в пользу взыскателя перечислено 111 453, 41 руб.

По сводному исполнительному производству исполнительские действия до 9.07.2008г. производились ФИО5, с 11.07.2008г. до 19.09.2008г. исполнительные производства были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО6.

29.12.2007г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 65 758,04 руб.

21.01.2008г. определением ФАС ПО по делу №5839/2006-Сг3-14 исполнение постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда было приостановлено до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

28.02.2008г. постановлением ФАС ПО по делу №А65-5839/2006-СГ3-14 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

1.04.2008г. от должника поступило письмо с заявлением о снятии ареста с расчетных счетов, и обеспечении заявленных требований продукцией на 8 000 000 руб.

08.04.2008 г. должник обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения по делу № А65-5839/2006-Сг3-14.

05.05.2008г. указанное заявление принято к производству, определением от 28.05.2008г. заявление передано по подведомственности в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

28.05.2008г. платежным поручением № 521 взыскателю перечислено 20 000 руб.

05.06.2008г. заявление принято к производству Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.

23.06.2008г. платежным поручением №213 в пользу взыскателя перечислены денежные средства на сумму 15 000 руб.

18.06.2008г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (3 расчетных счета – <***> ОАО АК Барс Банк, 3150 - ОАО Банк Казанский, 3369 – ВТБ 24).

27.06.2008г. платежным поручением №409 в пользу взыскателя перечислено 15 000 руб.

01.07.2008г. Банк Казанский вернул постановление без исполнения в связи с закрытием расчетного счета

14.07.2008г. ОАО АК Барс Банк вернул постановление без исполнения в связи с отсутствием денежных средств.

03.07.2008г. должник обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

07.07.2008г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения ввиду подачи заявления о приостановлении исполнительного производства по 16.07.2008 г.

В период с 11.07.2008 г. по 12.08.2008г. должник поставил в адрес взыскателя блоки полистиролбетона на общую сумму 165 550 руб.

05.08.2008г. был направлен для утверждения отчет № 57/257 от 24.07.2008г. о результатах реализации арестованного имущества должника на основании договора № 304/13-180608 от 18.06.2008г. на сумму 10 000 руб.

25.08.2008г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о присоединении исполнительного производства о взыскании с должника в пользу ООО «Охранное агентство СФИНКС» о взыскании 597 791, 65 руб. к сводному, с присвоением регистрационного номера 2-202/08.

05.09.2008г. от должника поступило заявление, согласно которому задолженность перед взыскателем погашена на сумму 284 250 руб.

09.09.2008г. от взыскателя поступило заявление, согласно которому блоки из полистиролбетона на сумму 173 250 руб. не подлежат зачислению в счет погашения задолженности (соглашение о погашении задолженности на сумму 269 500 руб. поставкой блоков).

15.09.2008г. судебный пристав-исполнитель выставил требование о взыскании суммы долга в размере 701 493,77 руб.

15.09.2008г. в адрес ИФНС по Московскому району был направлен запрос о предоставлении сведений в отношении должника.

15.09.2008г. были затребованы выписки по счетам в ВТБ-24 и ОАО АК Барс банке.

Ак Барс Банк представил нулевую выписку, Банк ВТБ-24 представил выписку по счету о движении денежных средств.

20.09.2008г. постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства был наложен арест на денежные средства на счетах (ВТБ-24, АК Барс Банк, Банк Казанский ( счет закрыт в декабре 2007г.).

20.09.2008г. в рамках сводного исполнительного производства для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы: отдел розыска УФССП по РТ, депозитарий, ОТИ Московского района г.Казани, ИФНС по Московскому району г.Казани, ГУ Федеральной Регистрационной Службы по РТ.

п/п №5323 от 24.09.2008г. перечислено на р/счет взыскателя 10000,00 сумма поступившая от реализации арестованного имущества.

01.10.2008г. ИФНС по Московскому району представила сведения о счетах должника, сведения о транспортных средствах и недвижимом имуществе.

27.11.2008г. с выходом по месту нахождения должника: Казань, ул.Химическая 1 по сводному исполнительному производству №2-202/07 наложен арест на имущество на сумму 1058711,00 руб.

27.11.2008г. руководитель ТПК «Расат» вторично предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

21.01.2009г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на сумму 192 244 руб.

29.01.2009г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства на тех же счетах.

12.02.2009г. направлен запрос в ИФНС РФ по Московскому району г.Казани.

13.02.2009г. вынесено постановление о наложении ареста на р/счета ООО ТПК «Расат». Из поступивших ответов: СБ Ленинское отд. №6672 г.Казань, Филиал ОАО Банк ВТБ в г.Казани, ОАО «Ак Барс» Банк г.Казань установлено, что денежные средства на р/счетах должника отсутствуют, наложен арест ИФНС РФ по Московскому району г.Казани.

Платежным поручением от 12.03.2009г. должником в адрес взыскателя перечислено 20 000 рублей.

27.03.2009г. получены данные из УФГРС по РТ о наличие у должника в собственности административно-хозяйственного объекта – База, на которую наложен арест, а также нежилое помещение в ипотеке.

03.04.2009г. директору ООО ТПК «Расат» ФИО7 вручено требование о представлении документов, подтверждающие наличие дебиторской задолженности.

03.04.2009г. главному бухгалтеру вручено требование о представлении выписки банка о движении денежных средств должника ООО ТПК «Расат» по всем р/счетам за период с 01.09.2008г. по 3.04.2009г.

06.04.2009г. направлена заявка в отдел реализации УФССП по РТ о передаче на реализацию арестованного имущества должника.

29.04.2009г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства автобуса КАЗ 397620, госномер Р723 АР, 2004 г.выпуска

05.05.2009г. в рамках сводного исполнительного производства вторично наложен арест на имущество должника, расположенного по адресу: Казань, ул.Химическая 1.

Платежными поручениями №14 от 5.06.2009г., №16 от 8.06.2009г. погашена задолженность в сумме 32 000 рублей.

В настоящее время сводное исполнительное производство находится в стадии исполнения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 предпринимались все необходимые меры, установленные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения исполнительного листа.

Кроме того, в нарушение положений ч.1 ст.65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств того, в чем именно выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167-169, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Н.Ю.Бредихина