Решение № А65-12942/2008 от 13.10.2008 АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

  Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: arbitr@kzn.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-07-57

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.КАЗАНЬ ДЕЛО NА65- 12942/2008-СA3-36

Резолютивная часть решения объявлена «13» октября 2008г.

Полный текст решения изготовлен «20» октября 2008г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:   председательствующего судьи Кириллова А.Е.

с участием  :

от заявителя   – представитель Козлова Е.В. по доверенности от 14.07.2008г.,

от ответчика   – не явился (извещен),

лица ведущего протокол   – судья Кириллов А.Е.,

рассмотрев по первойинстанции в открытомсудебном заседании дело по жалобе   Муниципального образования «Большекармалинское сельское поселение» Камско-Устьинского муниципального района РТ, Камско-Устьинский район, с.Большие Кармалы на Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РТ, г.Казань №198 от 26.06.2008г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Большекармалинское сельское поселение» Камско-Устьинского муниципального района РТ, с.Большие Кармалы  (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РТ, г.Казань (далее – ответчик) №198 от 26.06.2008г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.2 КоАП РФ.

Представитель заявителя требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением №198 от 26.06.2008г. заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии со ст.9.2 КоАП РФ за нарушение норм и правил безопасности при эксплуатации ГТС – пруда, расположенного у н.п. Салтыганова Камско-Устьинского района Республики Татарстан, а именно:

- повреждены конструктивные элементы ГТС: разрыв трубы водосборного сооружения, неудовлетворительное состояние водоспуска;

- не разработана и не утверждена декларация безопасности ГТС пруда.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Как следует из факсограммы Главного инспектора Хайрутдинова Ф.Ю. (л.д.64) гидротехнические сооружения прудов находятся как у н.п.Салтыганова, так и у н.п.Баргузино.

Как видно из материалов дела, протоколом об административном правонарушении установлен факт нарушения правил содержания гидротехнических сооружений у н.п. Баргузино.

Однако обжалуемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение правил эксплуатации гидротехнического сооружения у н.п. Салдыганова Камско-Устьинского района РТ.

Из решения Камско-Устьинского районного суда РТ следует, что обязанности по разработке паспорта безопасности в районе н.п.Салтыганова возложена на МО «Уразлинского сельского поселения», а не на заявителя.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ, административным органом не доказана.

Кроме того, как следует из объяснений инспектора Круглова М.В. протокол об административном правонарушении был изготовлен следующим образом. Один экземпляр протокола был составлен присутствии законного представителя заявителя и вручен ему, второй экземпляр протокола был составлен в гостинице в другое время. Заявитель не признал факт составления протокола в его присутствии и факт вручения ему протокола.

Учитывая изложенное, суд усматривает нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.28.2 КоАП РФ, согласно которому законному представителю юридического лица разъясняются права, о чем делается запись в протоколе.

Отмеченные процессуальные нарушения являются существенными, и возможность их устранения отсутствует.

В соответствии с п.2 ст. 211 АПК в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 – 169, 211, Арбитражного процес­суального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РТ, г.Казань №198 от 26.06.2008г. о привлечении Большекармалинского сельского поселения по ст.9.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб. признать незаконным и отменить полностью.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья А.Е.Кириллов