Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседаниидело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дуэт», РТ, Бугульминский район, п.Березовский к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 17 по РТ, г.Бугульма об оспаривании постановления от 02.03.2008г. № 000435/ю по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дуэт», РТ, Бугульминский район, п.Березовский (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 17 по РТ, г.Бугульма (далее – ответчик) об оспаривании постановления от 02.03.2008г. № 000435/ю по делу об административном правонарушении.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайства не заявлены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Как видно из представленных материалов дела, 19.06.2008г. ответчиком была проведена проверка магазина «Дуэт», расположенного по адресу: РТ, <...>, принадлежащего ООО «Дуэт» по вопросам соблюдения требований законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки ответчиком было установлено, что в реализации находилась алкогольная продукция, образцы которой были выставлены на витрину, из них на вино «Мускат» белое полусладкое, 12%, производства Болгария, импортер ООО «Мо-Ро», емкостью 0,75л., дата розлива 18.10.2007г., акцизная марка №004 48473501, в количестве 1 бутылка, в правой части раздела «Б» справки к ГТД отсутствовал оттиск печати собственника товара и подпись уполномоченного лица (ООО «Дуэт»), что является нарушением п. 6 Правил заполнения справки, прилагаемой к ГТД на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2005г. № 872, п.12 Правил продаж отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55.

По результатам проверки ответчиком был составлен протокол об административном правонарушении от 26.06.2008г. № 000435/ю, на основании которого вынесено постановление от 04.07.2008г. №000435/ю о наложении на заявителя административного взыскания в виде штрафа в размере 30000 рублей по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.10.2 и п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится и справка к товарно-транспортной накладной.

Пунктом 139 «Правил продажи отдельных видов товаров» утв. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. №55 предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 г. №872 установлены требования к заполнению справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, в соответствии с п.п. 6 которого Раздел "Б" справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями. Ответственность за достоверность сведений, указываемых в разделе "Б" справки на каждом этапе реализации (передачи) товара, несут собственник товара (продавец) и покупатель (получатель) товара.

Судом установлено наличие у заявителя справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации при розничной продаже алкогольной продукции.

Из представленных материалов дела следует, что административным органом при проведении проверки был установлен факт реализации алкогольной продукции, в разделе «Б» справки к ГТД, на которую отсутствует печать собственника товара и подпись уполномоченного лица заявителя.

Административная ответственность по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Между тем, материалами административного дела не доказано и судом не установлено, что обществом допущено нарушение иных правил продажи алкогольной продукции.

Таким образом, ненадлежащее оформление обществом правой части раздела «Б» справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации не образует объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008г. № 13646/07.

Следовательно, административный орган, принимая обжалуемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, не доказал факт наличия в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя, признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2008г. № 000435/ю.

Согласно п.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по РТ от 04.07.2008г. № 000435/ю о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Дуэт», зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1061689021844 к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Производство по административному делу прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт», Бугульминский район выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 2000 рублей, согласно платежному поручению от 10.07.2008г. №72.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Э.Р. Галиуллин