Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Галеевым Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому Общества с ограниченной ответственностью «Тат-Экспорт», РТ, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ИП «Автоальянс», Республика Казахстан, Западно-Казахстанская область, г.Уральск (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 374 823 руб. 90 коп., пени в размере 263 071 руб. 57 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 758 руб.,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2016г.,

от ответчика– не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тат-Экспорт», РТ, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ИП «Автоальянс», Республика Казахстан, Западно-Казахстанская область, г.Уральск (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 374 823 руб. 90 коп., пени в размере 263 071 руб. 57 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 758 руб..

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, уменьшив сумму долга до 344826,90руб, в виду частичной оплаты ответчиком суммы в размере 3000руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что на момент проведения судебного заседания на стороне ответчика имеется задолженность, которая не погашена. Товар истцом был поставлен, однако оплату ответчик не произвел.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки и неустойку за нарушение сроков оплаты по договору. Основанием является контракт №507 от 27.11.2016г., обязательства по которому истцом, как поставщиком, выполнялись в полном объеме. Ответчик выполнил принятые обязательства частично.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт №507 от 27.11.2016г., по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) оплатить и принять товар. Ассортимент, количество и цены на каждую партию товар согласовываются спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта и оформляются в виде приложения к нему.

Дополнительным соглашением от 29.12.2017г. срок действия договора продлен до 31.12.2018г..

Разделом 2 контракта согласована цена и общая сумма товара, общая сумма контракта составляет 1300000руб., общая сумма контракта может меняться по мере подписания спецификации или приложения к данному контракту.

Разделом 3 контракта согласованы условия платежа- 100% предоплата, так же может быть отсрочка на 30 календарных дней, так же может быть частичная предоплата.

Условия отгрузки, поставки и порядок приема товара согласован сторонами в разделе 4 договора. Штрафные санкции сторон согласованы в разделе 8 контракта, которым предусмотрена пеня в случае не своевременной оплаты товара при предъявлении пени в размере 0,1%, при ее не предъявлении 0%.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик получил поставленный товар, однако обязательства по оплате стоимости поставленного товара не осуществил, в полном объеме стоимость товара не оплатил.

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий контракта №507 от 27.11.2016г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации в исполненной части как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты поставленного товара.

В судебном заседании установлено, что во исполнение условий контракта, истцом был поставлен товар на общую сумму 944823,90руб..

Объем поставленного товар подтверждается спецификацией №1 от 28.11.2016г. (условия поставки к контракту № 507 от 27.11.2016г.), товарно-транспортной накладной №541 от 28.11.2016г., счет-фактурой №541 от 28.11.2016г. на сумму 222883руб.; спецификацией №2 от 29.12.2016г. (условия поставки к контракту № 507 от 27.11.2016г.), товарно-транспортной накладной №609 от 29.12.2016г., счет-фактурой №609 от 29.12.2016г. на сумму 721940,90руб..

Уведомление о подтверждении уплаты косвенных налогов по реквизитам заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, уведомлением о принятии отчетности на основании заявления о ввозе товара и уплате косвенных налогов ответчиком, заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, подтверждает факт получения ответчиком товара.

Истцом в материалы дела представлены: платежное поручение №22 от 17.04.2017г. на сумму 50000руб., платежное поручение №31 от 02.08.2017г. на сумму 420000руб., платежное поручение №32 от 02.10.2017г. на сумму 100000руб., приходно-кассовый ордер №9 от 09.08.2018г. на сумму 30000руб..

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г.-09.08.2018г. между истцом о ответчиком стороны выявили задолженность ИП «Автояальянс» перед ООО «Тат-Экспорт».

Таким образом, с учетом документов, подписанных ответчиком и не оспоренных им, материалам дела подтверждается факт не оплаты поставленного товара на общую сумму 344823,9руб..

Требование о соблюдении претензионного порядка истцом соблюдено путем направления ответчику претензии от 13.11.2017г., получение ответчиком претензии 30.03.2018г. в 17 час. 05 мин. подтверждается письмом курьерской почты «DHL».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 05.06.2018г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Оценивая доказательства представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика до предъявления исковых требований в суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 344823.90руб..

Ссылаясь на непогашенную сумму задолженности ответчика, истец, начислил на нее пени в размере 263071,57руб., рассчитанных за период с 29.01.2017г. (через 30 дней с даты последней поставки) по 21.03.2018г. с учетом оплаты.

Правильность расчета пени и периода начисления проверена судом.

Штрафные санкции сторон согласованы в разделе 8 контракта, которым предусмотрена пеня в случае не своевременной оплаты товара при предъявлении пени в размере 0.1%, при ее не предъявлении 0%.

Претензией №311 от 13.11.2017г. истец указал на возможность обращения в суд для принудительного взыскания суммы долга, штрафных санкций в случае не оплаты долга добровольно.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона

Следовательно, размер пени за период с 29.01.2017г. по 21.03.2018г. с учетом оплаты подлежит взысканию с ответчика в размере 263071,57руб...

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении судебных расходов суд руководствуется пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 15157руб. по платежному поручению №355 от 21.03.2018г. подлежит взысканию с ответчика, размер госпошлины в сумме 601руб. подлежит возврате по справке суда, в связи с уменьшением суммы требований исцом .

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Принять уточненные исковые требования.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя «Автоальянс», юридический адрес: Республика Казахстан, ЗападноКазахстанская область, г. Уральск, ул. Строителей, д.30 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тат-Экспорт», юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 18.10.2012г.) 344823,9руб. задолженности по договору; 263071,57ру. пени по договору, возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 15157руб..

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Тат-Экспорт», юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 18.10.2012г.) справку на возврат госпошлины уплаченной по платежному поручению №355 от 21.03.2018г. в размере в размере 601руб..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Э. Шарипова