Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 03-10 сентября 2013г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПолиТэр", РТ, г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "МосОблПолимер", Московская обл. Ногинский район, д. Большое Буньково о взыскании основного долга в размере 3 059 000 руб., пени в размере 783 802 руб., расходов на оказание юридических услуг на представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 527 руб. 85 коп. (по уточненным требованиям по состоянию на 10.09.2013г.),

с участием:

от истца – до и после перерыва - представитель ФИО1 по доверенности от 19.12.2012г.;

от ответчика – до и после перерыва - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ПолиТэр", РТ, г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МосОблПолимер", Московская обл. Ногинский район, д. Большое Буньково (далее по тексту – ответчик) о взыскании основного долга в размере 4 830 000 руб., пени в размере 267 620 руб., расходов на оказание юридических услуг на представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 488 руб.

Исковое заявление ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением.

В процессе рассмотрения дела ответчик дважды производил частичную оплату долга, истец менял исковые требования, копии уточненных требований направлялись в адрес ответчика, но конверты с уточненными требованиями возвращались с отметкой почты «истек срок хранения», по состоянию на день рассмотрения 03.09.2013г.

Ответчик в судебное заседание 03.09.2013г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении заявленных требований и просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 3 059 000 руб., пени в размере 783 802 руб., расходы на оказание юридических услуг на представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 586 руб. 62 коп.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца и принял уточненные требования.

В судебном заседании 03.09.2013г. представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 10ч.-00 мин. 10.09.2013г. для представления истцом всех оригиналов документов приложенных к исковому заявлению. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва было продолжено в 10 часов 00 мин. 10.09.2013г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.

После перерыва ответчик в судебное заседание 10.09.2013г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

В судебном заседании 10.09.2013г. представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 25.12.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №347, в соответствии с которым истец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется поставить ответчику полиэтилен низкого или высокого давления, или иную продукцию, выпускаемую ОАО «Казаньоргсинтез», ОАО «Нижнекамскнефтехим», ОАО «Уфаоргсинтез», ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» и ООО «Томскнефтехим» (далее – товар), а ответчик обязуется принять и оплатить указанный товар в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии с заявками, которые оформляются в качестве дополнительных Приложений к договору и являются его неотъемлемой частью.

В приложениях указываются:

1) наименование товара;

2) количество товара;

3) цена и общая стоимость товара;

4) срок (период) поставки;

5) условия поставки;

6) срок и порядок расчетов.

Все Приложения согласовываются сторонами и подписываются представителями, уполномоченными на то каждой из сторон, после чего они является основанием для поставки товара. (п.1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора поставки №347 от 25.12.2012г. цена товара устанавливается в Приложениях к договору и включает в себя все предусмотренные действующим законодательством РФ налоги и сборы, действующие на момент отгрузки, а также транспортные расходы на доставку товара, в случае доставки товара за счет истца.

В течении действия договора на основании Приложений №№1-8 к договору поставки №347 от 25.12.2012г. ответчику был поставлен товар. Ответчик неоднократно производил частичные оплаты товара, что подтверждается приложенными к материалам дела платежными поручениями.

С учетом уточненных требований представителя истца по состоянию на 10.09.2013г. на основании приложения №1 (товарные накладные №4724, №4739), приложения №2 (товарная накладная № 105), приложения №3 (товарные накладные №193, №194), приложения №4 (товарная накладная №357), приложения №5 (товарная накладная №392), приложения №6 (товарная накладная №422), приложения №7 (товарная накладная №509), приложение №8 ответчику поставлен товар. По состоянию на день вынесения решения размер неоплаченного товара составил 3 059 000 руб.

Таким образом, по состоянию на 10.09.2013г. на основании уточненных требований представителя истца сумма задолженности ответчика перед истцом составила 3 059 000 руб.

Пунктом 8.1 договора поставки №347 от 25.12.2012г. предусмотрена договорная подсудность – все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по договору или в связи с ним и не найдут своего разрешения путем переговоров, подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца в установленном законодательством РФ порядке.

Поскольку ответчик не произвел оплату в полном объеме за поставленный товар, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга (с учетом уточнений) в размере 3 059 000 руб., пени в размере 783 802 руб., расходов на оказание юридических услуг на представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 586 руб. 62 коп. уплаченной платежным поручением №1550 от 11.06.2013г.

Ответчик отзыв не представил, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам, первоначальное исковое заявление им получено, о рассмотрении дела в АС РТ уведомлен.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса

Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из искового заявления, 25.12.2012г. между истцом и ответчиком был подписан договор поставки №347. В течении действия договора на основании Приложений №№1-8 к договору поставки №347 от 25.12.2012г. ответчику был поставлен товар. Ответчик неоднократно производил частичные оплаты товара, что подтверждается приложенными к материалам дела платежными поручениями. Частичная оплата ответчиком поставленного товара подтверждает факт признания и исполнения истцом обязанности по поставке товара.

Вышеупомянутые приложения №№1-8 к договору поставки №347 от 25.12.2012г. и товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших товар. Указанные приложения №№1-8 к договору поставки №347 от 25.12.2012г. и товарные накладные подписаны представителями ответчика по доверенностям, предоставляющим полномочия от имени ответчика принимать товар, и скреплены печатью.

Ответчик доказательств перечисления истцу денежных средств за полученный товар в полном объеме не представил, иск не оспорил, в связи с чем требование истца о взыскании 3 059 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 783 802 руб. в соответствии с п.5.3 договора поставки №347 от 25.12.2012г., за нарушение срока оплаты поставленного товара ответчику по договору начисляется пеня в размере 0,1% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно п.5.4 договора поставки №347 от 25.12.2012г. обязанность по оплате пени возникает в том случае, если одна сторона направила другой стороне письменное требование об их уплате.

Указанное условие истцом соблюдено, в материалах дела имеется направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплаты суммы долга и начисленного размера пени.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты.

Истцом произведены уточнения размера пени по п.5.3 договора поставки №347 от 25.12.2012г.:

1) По Приложению № 1

- с 04.01.2013 г. по 08.01.2013 г.: 4 (количество календарных дней просрочки оплаты)* 2 042 000 (Задолженность по оплате)* 0,001 (размер пени по п. 5.3. Договора) = 8 168 руб.

- с 11.01.2013 г. по 13.01.2013 г.: 2 (количество календарных дней просрочки оплаты)* 1 592 000 (Задолженность по оплате)* 0,001 (размер пени по п. 5.3. Договора) = 3 184 руб.

- с 16.01.2013 г. по 17.01.2013 г.: 1 (количество календарных дней просрочки оплаты)* 1 292 000 (Задолженность по оплате)* 0,001 (размер пени по п. 5.3. Договора) = 1 292 руб.

2) По Приложению № 2

- с 23.01.2013 г. по 24.01.2013 г.: 1 (количество календарных дней просрочки оплаты)* 1 300 000 (Задолженность по оплате)* 0,001 (размер пени по п. 5.3. Договора) = 1 300 руб.

- с 26.01.2013 г. по 27.01.2013 г.: 1 (количество календарных дней просрочки оплаты)* 1 242 000 (Задолженность по оплате)* 0,001 (размер пени по п. 5.3. Договора) = 1 242 руб.

3) По Приложению № 3

- с 30.01.2013 г. по 05.02.2013 г.: 6 (количество календарных дней просрочки оплаты)* 2 572 000 (Задолженность по оплате)* 0,001 (размер пени по п. 5.3. Договора) = 15 432 руб.

- с 09.02.2013 г. по 11.02.2013 г.: 2 (количество календарных дней просрочки оплаты)* 1 872 000 (Задолженность по оплате)* 0,001 (размер пени по п. 5.3. Договора) = 3 744 руб.

- с 16.02.2013 г. по 18.02.2013 г.: 2 (количество календарных дней просрочки оплаты)* 872 000 (Задолженность по оплате)* 0,001 (размер пени по п. 5.3. Договора) = 1 744 руб.

- с 21.02.2013 г. по 25.02.2013 г.: 4 (количество календарных дней просрочки оплаты)* 472 000 (Задолженность по оплате)* 0,001 (размер пени по п. 5.3. Договора) = 1 888 руб.

4) По Приложению № 4

- с 08.02.2013 г. по 27.02.2013 г.: 19 (количество календарных дней просрочки оплаты)* 1 286 000 (Задолженность по оплате)* 0,001 (размер пени по п. 5.3. Договора) = 24 434 руб.

- с 02.03.2013 г. по 06.03.2013 г.: 4 (количество календарных дней просрочки оплаты)* 858 000 (Задолженность по оплате)* 0,001 (размер пени по п. 5.3. Договора) = 3 432 руб.

- с 08.03.2013 г. по 21.04.2013 г.: 44 (количество календарных дней просрочки оплаты)* 708 000 (Задолженность по оплате)* 0,001 (размер пени по п. 5.3. Договора) = 31 152 руб.

- с 23.04.2013 г. по 25.04.2013 г.: 2 (количество календарных дней просрочки оплаты)* 208 000 (Задолженность по оплате)* 0,001 (размер пени по п. 5.3. Договора) = 416 руб.

5) По Приложению № 5

- с 12.02.2013 г. по 25.04.2013 г.: 72 (количество календарных дней просрочки оплаты)* 1 286 000 (Задолженность по оплате)* 0,001 (размер пени по п. 5.3. Договора) = 92 592 руб.

- с 27.04.2013 г. по 07.05.2013 г.: 10 (количество календарных дней просрочки оплаты)* 1 172 000 (Задолженность по оплате)* 0,001 (размер пени по п. 5.3. Договора) = 11 720 руб.

- с 09.05.2013 г. по 20.06.2013 г.: 42 (количество календарных дней просрочки оплаты)* 972 000 (Задолженность по оплате)* 0,001 (размер пени по п. 5.3. Договора) = 40 824 руб.

- с 22.06.2013 г. по 23.06.2013 г.: 1 (количество календарных дней просрочки оплаты)* 472 000 (Задолженность по оплате)* 0,001 (размер пени по п. 5.3. Договора) = 472 руб.

6) По Приложению № 6

- с 14.02.2013 г. по 23.06.2013 г.: 129 (количество календарных дней просрочки оплаты)* 1 286 000 (Задолженность по оплате)* 0,001 (размер пени по п. 5.3. Договора) = 165 894 руб.

- с 25.06.2013 г. по 17.07.2013 г.: 22 (количество календарных дней просрочки оплаты)* 758 000 (Задолженность по оплате)* 0,001 (размер пени по п. 5.3. Договора) = 16 676 руб.

- с 19.07.2013 г. по 22.07.2013 г.: 3 (количество календарных дней просрочки оплаты)* 518 000 (Задолженность по оплате)* 0,001 (размер пени по п. 5.3. Договора) = 1 554

- с 24.07.2013 г. по 28.07.2013 г.: 4 (количество календарных дней просрочки оплаты)* 487 000 (Задолженность по оплате)* 0,001 (размер пени по п. 5.3. Договора) = 1 948

7) По Приложению № 7

- с 20.02.2013 г. по 28.07.2013 г.: 158 (количество календарных дней просрочки оплаты)* 1 286 000 (Задолженность по оплате)* 0,001 (размер пени по п. 5.3. Договора) = 203 188 руб.

8) По Приложению № 8

- с 06.03.2013 г. по 28.07.2013 г.: 144 (количество календарных дней просрочки оплаты)* 1 286 000 (Задолженность по оплате)* 0,001 (размер пени по п. 5.3. Договора) = 185 184 руб.

Таким образом, сумма пени по состоянию на 03.09.2013г. составляет 817 480 руб.

Однако поскольку истцом было произведено уточнение исковых требований по состоянию на 10.09.2013г. и ответчику ранее направлено требование об уплате пени только на сумму 783 802 руб., то истец просит взыскать только эту меньшую сумму.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании пени в сумме 783 802 руб. за просрочку платежа подлежит удовлетворению.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Имеющиеся в материалах дела договор на оказание информационно-консультационных услуг №9 от 18.03.2013г., расходный кассовый ордер №9 от 18.03.2013г. свидетельствуют о понесенных истцом расходах в размере 30 000 рублей.

Как следует из материалов дела, между заявителем (далее – заказчик) и гр. ФИО1 (далее – исполнитель) был заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг №9 от 18.03.2013г., в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки №62/1 от 15.03.2012г. между ООО «ПолиТэр» и ООО «МосОблПолимер» и представлению интересов заказчика по данному делу в Арбитражному суде РТ и в других инстанциях (п.1.1 договора на оказание информационно-консультационных услуг №9 от 18.03.2013г.).

Согласно п.2.1 договора на оказание информационно-консультационных услуг №9 от 18.03.2013г. в рамках договора исполнитель обязуется:

2.1.1 подготовить исковое заявление;

2.1.2 подготовить претензию на имя руководителя ООО «МосОблПолимер»

2.1.3 представлять интересы заказчика по данному делу в Арбитражном суде РТ и иных органах и инстанциях

2.1.4 осуществлять подготовку и подачу необходимых процессуальных документов в период судебного разбирательства

2.1.5 качественно исполнять требования заказчика

2.1.6 своевременно извещать заказчика о ходе судебного дела.

При определении разумности понесенных расходов судом учитывается, что представитель истца ФИО1 представлял интересы истца лишь на трех судебных заседаниях в суде первой инстанции - 29.07.2013г., 03.09.2013г., 10.09.2013г., на предварительное судебное заседание, назначенное на 09.07.2013г. представитель истца не явился. представителем истца составлены исковое заявление, уточнения к исковому заявлению от 08.07.2013г. №293, от 29.07.2013г. №350, от 10.09.2013г. Претензия №96 от 22.03.2013г. подписана генеральным директором ООО «ПолиТэр», доказательства подтверждающие, что претензия составлена именно представителем истца ФИО1 в материалах дела отсутствует. Акты выполненных работ с указанием перечня оказанных услуг не составлялись. Апелляционные и кассационные жалобы, отзывы на апелляционную и кассационную жалобу, иные ходатайства представителем истца не составлялись и не подавались. Иных документов составленных от имени представителя истца ФИО1 материалы дела не содержат.

По договору на оказание информационно-консультационных услуг №9 от 18.03.2013г. невозможно определить какие именно действия необходимо было выполнить представителю истца. Таким образом, арбитражному суду установить объем выполненных представителем юридических услуг вне рамок судебного заседания не представляется возможным.

Кроме того, из договора на оказание информационно-консультационных услуг №9 от 18.03.2013г. не усматривается, что ФИО1 является адвокатом или индивидуальным предпринимателем, соответственно не имеется информации об уплате им налогов от получения вознаграждения за оказанные представительские услуги.

С учетом изложенного, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 14 000 руб. (за составление искового заявления и уточнений к исковому заявлению – 5 000 руб., участие в трех судебных заседаниях по 3 000 руб. за каждое).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Государственная пошлина по рассматриваемому делу (при исчислении из расчета 4 830 000 руб. (размер требований при подаче иска) + 783 802 руб. (размер пени по уточненным требованиям истца) составляет 51 069 руб.10 коп.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Аналогичная позиция о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в случае, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца, изложена в п.6 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007г. №117.

Учитывая, что частичная оплата основного долга произведена ответчиком после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, суд на основании ст.110 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ относит расходы по госпошлине на ответчика в размере 48 586 руб. 62 коп. (истцом при подаче искового заявления в качестве доказательства уплаты государственной пошлины было представлено платежное поручение №1550 от 11.06.2013г. на сумму 48 586,62 рублей).

Таким образом, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 2 482 руб. 48 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета как недоплаченная истцом часть государственной пошлины при подаче искового заявления.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МосОблПолимер», зарегистрированного в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1115031002734 , ИНН <***>, дата государственной регистрации – 20.04.2011г., расположенного по адресу: РФ, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПолиТэр», зарегистрированного в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1041630219564, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 06.04.2009г., расположенного по адресу: РТ, г. Казань, п.г.т. ФИО2, территория овощной базы №2 сумму основного долга в размере 3 059 000 (три миллиона пятьдесят девять тысяч) руб. , пени в размере 783 802 (семьсот восемьдесят три тысячи восемьсот два) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 48 586 (сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 62 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н. Хамитов