Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Единство-Капитал", г. Набережные Челны к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РТ, г.Казань, при участии третьих лиц - МУП "Челныкоммунхоз", г. Набережные Челны, Общества с ограниченной ответственностью "Экология", г.Менделеевск об обязании ответчика вернуть излишне уплаченные взносы в сумме 103637руб. 79коп. и принять нулевые отчеты платы за сверхлимитное размещение отходов.

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, доверенность №08-681 от 26.01.2012г., ФИО2, доверенность №07-5481 от 18.05.2012

от третьих лиц- не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Единство-Капитал", г. Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РТ, г.Казань, об обязании вернуть излишне уплаченную плату за негативное воздействие на окружающую среду с апреля 2009 года по 1 квартал 2012 года в размере 103637руб.79коп. и принять уточненные нулевые расчеты платы за сверхлимитное размещение отходов за этот период.

Истцом в обоснование своих требований представлены в суд расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2009г. – 1 квартал 2012г., договоры на вывоз, размещение и захоронение твердых бытовых отходов №74 от 01.01.2011г. и №29-П\12 от 01.01.2012г., заключенные Муниципальным унитарным предприятием «Челныкоммунхоз» с ООО «Эколлогия» и с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экологические системы переработки отходов»с лицензиями на последних; заявление, направленное в Управление 16.01.2012г. с просьбой вернуть излишне оплаченную сумму в размере 102678руб.90коп. и принять уточненные нулевые расчеты платы за сверхлимитное размещение отходов.

Истец, со ссылкой на заключенные им договоры, мотивирует свои требования тем, что Общество не оказывает негативного воздействия на окружающую среду, так как вывозимые и захороняемые отходы полностью выводятся из соприкосновения с окружающей средой, следовательно, плата за подобный вид деятельности взиматься не должна.

Ответчик отзывом на исковое заявление, ссылаясь на отсутствие лицензии у МУП «Челныкоммунхоз» на размещение отходов и передачи Обществом права собственности на образовавшиеся отходы стороннему лицу, считает, что обязанность по внесению платы в таком случае сохраняется за лицом, в результате деятельности которого образовались отходы, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от 21.05.2012г. по ходатайству ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено МУП «Челныкоммунхоз» и повторно предложено истцу представить в суд доказательства перечисления в бюджет заявленной к возврату суммы иска.

Истец представил в суд платежные поручения об оплате платы за негативное воздействие на окружающую среду, за электроэнергию (л.д.83 т.1), за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (л.д. 89 т.1), за размещение отходов (л.д.90 т.1), начиная с 3 квартала 2008г., заканчивая 1 кв.2012г. на общую сумму 121420руб.64коп.

МУП «Челныкоммунхоз» представил отзыв (л.д.108 т.1),где указал на отсутствие у него лицензии на размещение (захоронение) отходов I-IV класса опасности, что в 2011 году размещение (захоронение) ТБО производилось ООО «Экология» по договору №74 от 01.01.2011г. без перехода права собственности на отходы.

Суд определением от 28.06.2012г. по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Экология».

ООО «Экология» отзывом (л.д.130 т.1) сообщило о том, что документы, подтверждающие факт осуществления деятельности за период 2005-2010 годы утеряны, представил акты выполненных работ по размещению отходов, передаваемых ООО» Челныкоммунхоз» на полигон ТБО за 1-3 кварталы 2011г. (л.л.д. 130-137т.1).

ООО «Челныкоммунхоз» актами выполненных работ за январь-декабрь 2011г. показал, что им оказаны истцу услуги по вывозу и захоронению 447,5 куб.м. отходов (л.л.д. 1-13 т.2).

Заявлением (л.д.26 т.2) истец уточнил требования в части возврата платы за сверхлимитное размещение отходов и уменьшил цену иска до 93982руб.,сопроводительным письмом (л.д.27 т.2) пояснил, что платежным поручением №357 от 18.10.2010г. на 27803руб.14 коп. была произведена плата за воздействие на окружающую среду», а не за электроэнергию, как указано в платежном документе, представил реестр расчетов за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.04.2009г. по 31.03.2012г., где 93982 руб.- плата за сверхлимитное размещение отходов и представил счета-фактуры и акты на вывоз и захоронение ТБО МУП «Челныкоммунхоз» за период с июня 2009г. по март 2012г.

Судом ходатайство об уменьшении цены иска до 93982руб. удовлетворено, с учетом уточнения истцом своих требований определением от 26.07.2012г. суд запросил у сторон данные по нормативам образования отходов и лимитам на их размещение, суммам переплаты от превышения установленных лимитов.

С сопроводительным письмом без подписи (л.л.д.88-90 т.2) истец представил платежные поручения без разделения на виды платежа за негативное воздействие на окружающую среду на общую сумму 116586руб., из них на 18284руб.(л.л.д. 104,105 т.2)-плата за 3 квартал 2008 года (расчетами платы не подтверждены).

Истцом представлены расчеты по оплате за сверхлимитное размещение отходов (л.л.д. 114-147 т.2, л.л.д. 1-4 т.3), договор №317-ВЗ от 01.04.2009г. на вывоз и захоронение ТБО между истцом и МУП «Челныкоммунхоз», отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2011год, как сведения об отчитывающемся субъекте малого и среднего предпринимательства (л.л.д. 10-14 т.3).

Ответчик дополнением к отзыву (л.л.д.19-22 т.3) указал на то, что Отчет был представлен в Управление 10.01.2012г. за вх.№93 только за 2011год,следовательно, плата, внесенная по сверхлимитным ставкам платы за 2009 и 2010годы, не может быть скорректирована.

Согласно представленному ответчиком расчету сумма иска должна составлять 7663руб.94коп.

В судебном заседании 31.08.2012г. ответчик признал платеж за электроэнергию (пл. поручение №357 от 18.10.2010г.) как плату за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку отношений по поставке электроэнергии между ним и истцом действительно не имеется, представил расчет, согласно которому сумма, подлежащая корректировке, составит 11170руб.94 коп.

Сопроводительным письмом (л.л.д.89-91 т.3) истец подтвердил основание своих требований, что он не является плательщиком означенных платежей, не изменив предмета – возврат платы за сверхлимитное размещение отходов, просит вернуть 93982руб. и уплаченную госпошлину 3572руб.74коп. и представил судебную практику.

Сопроводительным письмом (вх.№120 от 12.11.2012г.) истец со ссылкой на имеющиеся договоры с 3 лицами на вывоз и захоронение ТБО, Федеральный закон от 24.06.1998г. №89-ФЗ (в редакции от 28.07.2012г. «Об отходах производства и потребления» просит удовлетворить исковые требования в размере 93982руб., принимать нулевые данные, а также вернуть сумму уплаченной госпошлины в размере 3572руб.74коп.

Ответчик 12.11.2012 представил доказательства направления расчета и дополнения к отзыву истцу и третьим лицам, представил новый расчет платы, где указал, что сумма, подлежащая корректировке, составляет 12089 руб.82коп., признал ее.

Поскольку в заседание суда 12.11.2012г. ответчик признал эту сумму исковых требований, она больше чем ранее признанная, суд приобщил новый расчет платы, представленный истцом к материалам дела, без извещения о нем истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, их доводы и возражения а так же документы, представленные третьими лицами, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца частично, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Единство-Капитал» заявлено в суд требование об обязании Управления Росприроднадзора по РТ вернуть излишне уплаченную с апреля 2009 года по 1 квартал 2012г., с учетом уменьшения цены иска, сумму 93982руб., составляющую плату за сверхлимитное размещение отходов, образующихся в результате хозяйственной и иной деятельности Общества, принимать уточненные нулевые расчеты платы за сверхлимитное размещение отходов.Фактические первоначальное требование о взыскании денежной суммы.

В обоснование своих требований истец ссылается на имеющийся договор №317-ВЗ от 01.04.2009г. с МУП «Челныкоммунхоз» на вывоз и захоронение твердых бытовых отходов, заключенные последним договоры №74 от 01.01.2011г. с ООО «Экология» на захоронение твердых бытовых отходов и №29-П\12 от 01.01.2012г. с ООО «Управляющая компания «Экологические системы переработки отходов» на размещение (захоронение) отходов на полигоне.

Со ссылкой на Закон об отходах, пункты 4.4.,4.5 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (утверждена Минприроды РФ от 26.01.1993г. (в редакции от 15.02.2000г., с изменениями от 12.07.2011г.), где указано, что при «размещении токсичных отходов на специализированных по их обезвреживанию, захоронению и хранению полигонах плата с природопользователей за размещение не взимается», истец считает, что негативного воздействия на окружающую среду в результате размещения им отходов не происходит, следовательно, плата за подобный вид деятельности с него взиматься не должна.

Управление Росприроднадзора по РТ не согласно с данными доводами истца, считает его надлежащим плательщиком указанной платы за загрязнение окружающей среды, осуществляющим деятельность, связанную с природопользованием и исходя из сути предмета заявленных требований ( о возврате платы за сверхлимитное размещение отходов) считает их подлежащими удовлетворению (согласно прилагаемого расчета) на сумму 12089руб.82коп.

Материалами дела подтверждается оплата истцом платы за негативное воздействие на окружающую среду на заявленную к взысканию сумму за оспариваемый период.

Вместе с тем в представленных истцом в суд платежных поручениях плата обезличена, тогда как согласно имеющимся в деле расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду и реестру расчетов истца (л.д. 28 т.2) она состоит из платы за сбросы загрязняющих веществ в пределах ПДС (в пределах ВВС), за размещение отходов в пределах установленных лимитов ( не отражена в расчетах) и за сверхлимитное размещение отходов.

Тем самым, цена иска в размере заявленных требований частично не подтверждена.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 данного Закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Законодательство в сфере окружающей среды не содержит норм, обязывающих вносить такую плату в зависимости от того является ли природопользователь собственником отходов.

Согласно сведений из экономической деятельности (л.л.д.59,66 т.1) Обществом осуществляется сдача в наем недвижимого имущества, деятельность ресторанов, баров, зрелищно-развлекательная деятельность, прочая деятельность по организации отдыха и развлечений, тем самым образуются выбросы, смет, отходы I-V класса опасности от размещения которых происходит негативное воздействие на окружающую среду. Сведения о наименовании, количестве и движении отходов представлены истцом в отчете об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (л.л.д. 10-14 т.3).

Из этого видно, что отходы (мусор, смет и т.д.) до передачи его третьему лицу (МУП «Челныкоммунхоз») находились определенное время у истца и оказывали негативное воздействие на окружающую среду, так как доказательств накопления отходов надлежащим образом истцом не представлено.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Из материалов дела не следует, что истец занимался размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.

Истец передавал отходы для размещения третьему лицу (МУП «Челныкоммунхоз»).

Как следует из письма МУП «Челныкоммунхоз» (л.д.108 т.1) у него отсутствует лицензия на размещения (захоронение) отходов I-IV класса опасности. У истца согласно его отчета, имелись отходы и V класса опасности.

МУП «Челныкоммунхоз» передавал отходы на захоронение ООО «Экология» и ООО УК «ЭсСПО».

Договоры на передачу отходов на захоронение в 2009, 2010годах, а также доказательств передачи отходов на захоронение в эти годы истцом и третьим лицом кому-либо суду не представлены.

Данных, свидетельствующих о том, что размещение отходов образовавшихся у истца в 2009, 2010годах, производилось в смысле, придаваемой этой деятельности нормами Закона об отходах, у суда не имеется.

Следовательно истцом не доказан факт размещения отходов в этот период надлежащим образом.

Кроме того, исходя из сути требований они базируются на доводах истца об отсутствии вообще обязанности по оплате платежа за негативное воздействие на окружающую среду по отходам (факт отсутствия которого в 2009, 2010 годах не доказан), и в тоже время истец просит возвратить оплаченные суммы за сверхлимитное размещение отходов.

Суд может согласиться с тем, что доводы истца могли бы иметь доказательственную силу в свете действующего законодательства и существующей судебной практики, при надлежащем размещении отходов при оплате за размещение отходов в пределах установленных лимитов.

При отсутствии у истца лимитов по сути истцом произведена в 2009, 2010 годах плата за нарушение - образование отходов без установленных лимитов в повышенном размере (пятикратном), как это предусматривается действующим законодательством об охране окружающей среды (Постановление Правительства РФ от 28.08.1992 №632).

По смыслу и содержанию ФЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ «Об отходах производства и потребления» платежи за различные виды негативного воздействия взимаются за предоставление субъектами хозяйственной или иной деятельности, оказывающей такой воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ, размещать отходы.

Общество осуществляет деятельность, в результате которой образуются бытовые отходы, следовательно, оно является лицом ответственным за размещение таких отходов при их сверхлимитном размещении и обязано было вносить платежи за сверхлимитное (как штрафной платеж) образование отходов.

По 2011г., 1 кварталу 2012г. суд указывает следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов в уведомительном порядке.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (утвержден приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 г. N 50, изменениями от 22 декабря 2010 г.)

Этим порядком установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, отнесенные в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в соответствующие территориальные органы Росприроднадзора отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) в уведомительном порядке в соответствии с порядком, утвержденным Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являются количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов.

Приказом Минприроды России от 16 февраля 2010 г. N30 (с изменениями от 9 декабря 2010 г.) утвержден порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов малого и среднего предпринимательства.

ООО «Единство-Капитал» представил отчетность об образовании,
использовании, обезвреживании и размещении отходов малого и среднего
предпринимательства, которая была зарегистрирована' у ответчика 10.01. 2012г. за вх. №93.

Согласно пунктов 5, 6 «Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 г. N 632, в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за размещение отходов, в этом случае исчисляется с применением пятикратного повышающего коэффициента.

Учитывая, что «Порядком разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» (утвержден приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 г. N 50), определено, что для субъектов малого и среднего предпринимательства, лимитами на размещение отходов являются количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, плата за размещение отходов в

в пределах этих количеств отходов должна взиматься по ставкам платы в пределах установленных лимитов.

Истцом была предоставлена отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов только за 2011г., следовательно, плата, внесенная по сверхлимитным ставкам платы в 2009г. и 2010г. корректировке не подлежит.

Согласно отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов за 2011 год ООО «Единство-Капитал» было передано для размещения на полигоне ТБО 60,43 тонн отходов в т.ч.:

• Отходы потребления на производстве, смет с территории - 3,92тн.,

• Мусор от бытовых помещений организаций несортированный(исключая крупногабаритный) (от арендаторов) -10,9 тн,

• Мусор от бытовых помещений организаций несортированный(исключая крупногабаритный) -0,31 тн.,

• Отходы(мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами -41,15 тн.,

• Отходы(мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами(9120120001005) -4,16 тн.

Исходя из количества отходов, размещение которых, было указано в отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов за 2011г., представленной ООО «Единство-Капитал», ответчиком был произведен расчет платы за их размещение, который составил 14869,82 руб.

Начисления платы за размещение отходов по сверхлимитным ставкам платы за 2011г., согласно базе данных, заполненной по представленным ООО «Единство-Капитал» расчетам платы составляли:1 кв. 2011г. - 8547,0 руб., 2 кв. 2011г. - 8785,0 руб., 3 кв. 2011г.- 8728,0руб., 4кв. 2011 года - 8463,0 руб.- итого: 34523 руб.

Всего за 2011 год по всем видам платы за негативное воздействие на окружающую среду начислено 45931 руб.

За 2011г. ООО «Единство-Капитал» внесена плата за негативное воздействие
на окружающую среду в размере 31398 руб. В сумму поступлений платы
входят и платежи за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.
Начислено платежей за сбросы в водные объекты ООО «Единство-Капитал»
за 2011 год 11408 руб.

Учитывая, что администрирование платы за негативное воздействие на окружающую среду за спорный период с 2 кв. 2009г. по 1 кв. 2012г. осуществлялось по одному коду бюджетной классификации, а так же, то, что истцом платежные поручения оформлялись с назначением платежа: плата за негативное воздействие на окружающую среду(то есть включая все виды платы), выделить сумму платы, внесенную истцом за размещение отходов, невозможно.

Исходя из вышеизложенного, анализ наличия излишне уплаченной суммы платы за сверхлимитное размещение отходов, может быть проведен только суммарно по всем видам платы.

Сумма начислений платы за размещение отходов ООО «Единство-Капитал» с учетом корректировки начисления платы за 2011г. составляет: 2- 4 кв.2009 г. - 19719 руб. (сверхлимитные ставки платы), 1- 4 кв. 2010г. - 38792 руб. (сверхлимитные ставки платы), 1-4 кв. 2011г. - 14869,82 руб. (лимитные ставки платы), 1 кв. 2012 г. - 948 руб. (лимитные ставки платы) - итого: 74328,82 рублей.

Начисления по всем видам платы с учетом вышеизложенного должны составлять:

2- 4 кв. 2009 г. - 27462 руб. ,1-4кв. 2010г. -50200 руб., 1-4 кв.2011г. - 26277,82 руб. ,1 кв. 2012г. - 4434 руб. – итого: 108737руб.80 коп.

За период со 2 кв.2009г. по 1 кв. 2012г. ООО «Единство Капитал» было внесено 120463,64 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Общие начисления по плате за этот период составят 108373,8 руб., в том числе 74328,82 рублей за размещение отходов и 34045 руб. за сбросы загрязняющих веществ.

Разница между суммой начислений за период 2 кв. 2009г. по 1 кв. 2012г. и поступлениями составляет 12089,82 руб.

Таким образом, излишне уплаченная сумма платы за размещение отходов составляет 12089,82 руб ., которая и подлежит взысканию. В остальной части и в части дополнительного требования они удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в заседании 12.11.2012г. была объявлена стороне по делу резолютивная часть решения, доказательств оплаты истцом госпошлины в материалах дела не оказалось, о разрешении вопроса о распределении госпошлины суд вправе принять дополнительное решение в порядке, предусмотренном ст.178 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзора) по РТ, г.Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Единство-Капитал", г. Набережные Челны излишне уплаченную плату за негативное воздействие на окружающую среду в размере 12089,82руб..

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара.

Судья В.Е. Мартынов