Гражданский кодекс часть 1

Судья первой инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан Кириллов А.Е. от лица ведущего протокол – секретаря судебного заседания Валиуллиной З.З. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Наш Город Финанс», г. Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РТ, г. Казань об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу №А08-1135/2011 об административном правонарушении от 01.11.2011 г., с участием: от заявителя – ФИО1 доверенность от 06.08.2012 года; от ответчика – ФИО2 доверенность от 30.12.2011 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Наш Город Финанс», г. Казань обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ответчик) об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу №А08-1135/2011 об административном правонарушении от 01.11.2011 г.

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв судебного заседания до 10ч.-00 мин. 09.08.2012 г.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва было продолжено в 10 часов 00 мин. 09.08.2012 г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, мотивируя заявление тем, что не является субъектом, виновным в совершении нарушения.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, полагая оспариваемое Решение вынесенным с соблюдением процессуальных и материальных требований.

Как установлено судом Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Управление) направлено в адрес ООО «Наш Город Финанс» определение о возбуждении дела № 08-336/2011 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе № ЛШ-08/9662 от 08.08.2011г. о представлении в срок до 02.09.2011г. надлежащим образом заверенные копии следующих документов и материалов (информации) по факту распространения 19 июля 2011г. в эфире телевизионного канала «Звезда-KZN», вешающего в г.Казани в период с 21 ч. 15 мин. до 21 ч. 20 мин. (в 21 ч. 17 мин.) рекламы с текстом следующего содержания: «Беспроцентная рассрочка на 5 лет. Кредит до 15 лет. т.249-15-15. ул. Московская, д.31, офис 220. Производство и продажа клееного бруса. Строительство домов под ключ. Беспроцентная рассрочка на 5 (пять) лет. Кредит до 15 (пятнадцати) лет, которая содержит признаки нарушения ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.03.06. № 38-ФЗ «О рекламе»: - договор на распространение и размещение рекламы на телевизионном канале «Звезда-KZN», акты выполненных работ, счета-фактуры, счета» на оплату, платежные поручения. макет рекламного объявления, согласованный между рекламодателем и рекламораспространителем; учредительные документы; свидетельство о государственной регистрации юридического лица, ИНН; документы, подтверждающие полномочия руководителя ООО «Наш Город Финанс»; информацию о должностном лице, ответственном за размещение данной рекламы, с приложением паспортных данных (общие сведения, адрес регистрации), должностных инструкций и письменных пояснений данного лица; все условия, утвержденные ООО «Наш Город Финанс» (Положение, либо иной документ) по представлению услуги «Беспроцентная рассрочка на 5 лет»; все условия, утвержденные ООО «Наш Город Финанс» Положение, либо иной документ) по представлению услуги «Кредит до 15 лет»; письменное объяснение по делу, при наличии возражений - нормативное и документальное их обоснование.

В случае оказания услуг кредитования другой кредитной организацией, было предложено дополнительно представить надлежащим образом заверенные копии следующих документов и материалов (информацию): наименование кредитной организации, оказывающей услуги по предоставлению «Кредита до 15 лет»; договор, заключенный между заявителем и данной кредитной организацией на оказание услуг кредитования.

Определение получено ООО «Наш Город Финанс» 19 августа 2011 года, что подтверждается карточкой почтового уведомления.

Ответ на данный запрос в установленный срок в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан не поступил. По состоянию на 11.10.2011г. Управление также не располагает ответом на данный запрос в полном размере, что не позволяет антимонопольному органу сделать выводы о наличии (отсутствии) признаков нарушения законодательства о рекламе.

Событие административного правонарушения совершено 2.09.2011г. Место совершения административного правонарушения: 420111, <...>.

В отношении заявителя был составлен протокол и вынесено Постановление от 01.11.2011 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст.19.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд, исследовав обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи в удовлетворении требований отказал, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 13.03.06. № 38-ФЗ «О рекламе», федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и должностные лица указанных органов, а также индивидуальные предприниматели, юридические лица и их руководители обязаны представлять в антимонопольный орган информацию, необходимую для осуществления им полномочия по государственному контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, и обеспечивать его уполномоченным должностным лицам доступ к такой информации.

Неисполнение требований части 1 настоящей статьи влечет за собой ответственность виновных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент составление протокола по делу № А08-1135/2011 об административном правонарушении 25 октября 2011г. ООО «Наш Город Финанс» были предоставлены: учредительные документы; свидетельство о государства ной регистрации юридического лица, ИНН; документы, подтверждающие полною чия руководителя ООО «Наш Город Финанс», вместе с тем, прочие истребованные документы на момент рассмотрения дела представлены не были.

Должностное лицо Управления, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что непредставление ООО «Наш Город Финанс» запрашиваемых документов и сведений, представление которых является обязательным в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 13.03.06. № 38-ФЗ «О рекламе», образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «Наш Город Финанс» не выполнены требования Татарстанского УФ АС России о предоставлении необходимых материалов в срок до 02.09.2011г., в связи с чем в действиях ООО «Наш Город Финанс» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 19.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права юридическое лицо как коллективный субъект располагает соответствующими этому статусу возможностями и способно принять иные (более весомые), нежели физическое лицо, меры в целях соблюдения требований публичного порядка.

В соответствии с частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

При назначении наказания должностным лицом Управлением учитывается степень и характер совершенного правонарушения, все обстоятельства дела, а также факт совершения правонарушения впервые.

Как установил суд, административный орган в ходе производства по делу действовал законно с соблюдением процессуальных гарантий защиты прав лица привлекаемого к административной ответственности.

При составлении протокола присутствовал представитель лица, привлекаемого к административной ответственности. Факт извещения подтверждается почтовым уведомлением.

О времени рассмотрения дела заявитель извещен в протоколе об административном нарушении от 27.01.2011г., которое было получено представителем.

Доводы заявителя о недоказанности нарушения опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Доводы о малозначительности отводятся судом. Нарушения в области неисполнения обязанностей по представлению органам государственного управления информации несет существенную угрозу охраняемым общественным интересам так как препятствует осуществлению полномочий органами власти, кроме того и рынок недвижимости является одним из наиболее важных и на данном рынке неприемлемо социально-безответственное поведение хозяйствующих субъектов, распространяющих ради наживы не соответствующую закону, неполную информацию о предлагаемых услугах.

По указанной причине суд считает принятые меры государством меры достаточными и соразмерными для предотвращения в более серьезных правонарушений, о которых упоминается в ч.6 ст.19.8 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина лица привлекаемого к административной ответственности полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами административным протоколом. Заинтересованным лицом дана правильная квалификация административного правонарушения. Протокол и постановление составлены уполномоченными должностными лицами. Нарушения процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как нарушает принципы организации государственного управления.

Исследовав материалы административного дела, истребованного в судебное заседание, суд пришел к выводу, что Постановление Административного органа является законным и обоснованным, принятым в соответствии с его компетенцией.

В соответствии с п.2 ст.211 АПК РФ В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ в месячный срок в установленном законом порядке.

Судья Кириллов А.Е.