Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «КАМАЗ-Металлургия», г.Набережные Челны, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, о признании незаконным решения от 24 марта 2010 №608/2.10-15 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и обязании устранить допущенные нарушения и осуществить зачет (возврат) государственной пошлины на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-18943/2009-СА3-32,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «КАМАЗ-Металлургия», г.Набережные Челны, (заявитель) обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан (ответчик), о признании незаконным решения от 24 марта 2010 №608/2.10-15 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и обязании устранить допущенные нарушения и осуществить зачет (возврат) государственной пошлины на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-18943/2009-СА3-32.

Определением от 15.06.2010 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее третье лицо).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, пояснения не представило, ходатайство не заявило.

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил предмет заявленных требований: просит признать незаконным решение от 24 марта 2010 №608/2.10-15 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и обязать устранить допущенные нарушения путем возврата государственной пошлины на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-18943/2009-СА3-32. Уточнение предмета судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Уточненные требования заявитель поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Ссылается на то, что для возврата госпошлины им были представлены все надлежащие документы, предусмотренные налоговым законодательством.

Ответчик возражает против требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве. Ссылается на то, что справку на возврат госпошлины мог выдать только Вахитовский районный суд.

Как видно из материалов дела, в соответствии с определением Арбитражного суда РТ по делу А65-18943/2009-СА3-32 заявителю выдана справка (л.д. 13) на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 11 364,74 рублей, уплаченной по платежному поручению №2442 от 06.07.2009. В справке указано, что платежное поручение №2442 от 06.07.2009 находится в деле А65-18943/2009-СА3-32.

Заявитель, приложив соответствующие документы, обратился к ответчику с заявлением о возврате госпошлины. Решением от 17.12.2009 (л.д. 17) ответчик отказал в возврате, указав, что для возврата госпошлины по платежному поручению №2442 от 06.07.2009 ему необходимо обратиться за получением справки в Верховный Суд РФ.

На заявление о выдаче справки на возврат госпошлины от 28.02.2010 (л.д. 18), Верховный суд Российской Федерации письмом от 16.02.2010 (л.д.20) пояснил, что необходимо руководствоваться определением Арбитражного суда РТ по делу А65-18943/2009-СА3-32 и повторно обратиться с налоговый орган с заявлением о возврате.

Заявитель повторно письмом от 15.03.2010 (л.д. 11) обратился за возвратом госпошлины. Решением от 24.03.2010 №608/2.10-15 ответчик отказал в возврате госпошлины, указав на необходимость представления справки из Вахитовского районного суда.

Заявитель, посчитав, что указанное решение не соответствует закону и иным нормативным правовым актам и привело к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создало препятствия для осуществления этой деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные по делу документы, заслушав доводы сторон, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что «Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.»

Судом установлено, что заявление о возврате госпошлины было подано заявителем в надлежащий налоговый орган, в установленные сроки. Данные обстоятельства ответчик не оспаривает.

В исполнение указанных выше норм права заявитель представил ответчику копию платежного поручения №2442 от 06.07.2009 (согласно которому была уплачена госпошлина по иску к ЗАО «ПК ЗТЭО»), копию определения Арбитражного суда РТ от 10.11.2009 по делу №А65-18943/2009-СА3-32 (согласно которому суд определил выдать справку ОАО «КАМАЗ-Металлургия» на возврат из федерального бюджета уплаченной по платежному поручению №2442 от 06.07.2009 госпошлины в сумме 11 364 руб.74коп), оригинал справки Арбитражного суда РТ на возврат госпошлины, что подтверждается письмом заявителя от 15.03.2010 и ответчиком не оспаривается.

Отказывая заявителю в возврате госпошлины по причине того, что справку на возврат госпошлины, уплаченной платежным поручением №2442 от 06.07.2009, должен дать Вахитовский районный суд, налоговый орган фактически оспаривает правомерность выдачи справки на возврат госпошлины Арбитражным судом Республики Татарстан и отказывается исполнять вступившее в законную силу определение Арбитражного суда РТ от 10.11.2009 по делу №А65-18943/2009-СА3-32.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку направлено на уклонение от исполнения вступившего в законную силу определения Арбитражного суда РТ и нарушает требования Арбитражного процессуального кодекса РФ и Налогового кодекса РФ.

Это решение также нарушает права заявителя, как налогоплательщика. Следовательно, требование общество подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 АПК РФ и в связи с удовлетворением требований заявителя, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление Открытого акционерного общества «КАМАЗ-Металлургия», г.Набережные Челны удовлетворить.

Признать незаконным, как несоответствующее положениям ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, решение Межрайонной ИФНС России №14 по РТ от 24.03.2010 за №608/2.10-15 об отказе в осуществлении возврата.

Обязать Межрайонную ИФНС России №14 по РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «КАМАЗ-Металлургия», г.Набережные Челны, путем осуществления возврата госпошлины в сумме 11 364,74 рублей на основании определения Арбитражного суда РТ по делу А65-18943/2009-СА3-32.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №14 по РТ в пользу Открытого акционерного общества «КАМАЗ-Металлургия» расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Н.Б.Назырова