Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мусина Ю.С., рассмотрев исковое заявление Закрытого акционерного общества "ДИАС", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СП-АСТА", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 64326.04 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ДИАС" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СП-АСТА" (далее -ответчик) о взыскании 64 326,04 руб. задолженности (из них 58 960 руб. основного долга, 5 366,04 руб. неустойки).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.06.2015г. лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения суда истцом представлены доказательство направления искового заявления ответчику, расчет неустойки (вх. АС РТ от 22.07.2015 №11706). Истцом также заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов по отправке искового заявления (вх. АС РТ от 22.07.2015 №11707).

Ответчик отзыв не представил, доводы и доказательства истца не опроверг., однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2014 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 54 от 01.06.2014 года. В соответствии с п. 1.1 договора Истец обязуется поставить в 2014 году товары, указанные согласно товарным накладным, согласованным заявкам и спецификациям, в указанные в настоящих документах сроки, а Ответчик обязуется принимать указанные товары, и своевременно производить оплату на условиях заключенного договора.

В соответствии с п.2.3. договора, расчеты по поставкам производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика с отсрочкой платежа в 15 календарных дней, с момента отгрузки и подписания накладных со стороны Покупателя.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными актами №831 от 09.02.2015 года, №1101 от 19.02.2015 года, №1580 от 10.03.2015 года. Ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел.

Общая сумма задолженности Ответчика по поставленному товару составила - 58 960 руб.

Претензия за исх. № 39 от 19.05.2015 года, направленная истцом в адрес Ответчика в порядке пункта 4.2 Договора, принятая последним за вх. №. 108 от 19.05.2015 года, была оставлена последним без исполнения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства оплаты не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд установил, что долг в размере 58 960 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением сроков оплаты истец заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 5 366,04 руб.

Согласно п.2.3. договора, расчеты по поставкам производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика с отсрочкой платежа в 15 календарных дней, с момента отгрузки и подписания накладных со стороны Покупателя.

В соответствии с п. 2.4. при просрочке платежа со стороны Покупателя в указанные в п.2.3 договора сроки взимается пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Начисление неустойки на сумму просроченной задолженности суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством пени отнесены к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора (п. 2.3, 2.4); основания для уменьшения заявленной истцом суммы пени в порядке норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют, поскольку о несоразмерности начисленных санкций ответчиком не заявлялось, тогда как несоразмерность такой меры ответственности последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства не является явной и очевидной.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 366,04 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и 56,09 руб. почтовых расходов по отправке искового заявления.

В обоснование заявленных требований истцом представлены квитанция к приходному кассовому ордеру №300 от 02.06.2015 на сумму 15 000 рублей, договор на оказание юридических услуг №300/15 от 02.06.2015.

Согласно п.1.1 исполнитель принимает на себя обязанность выполнения следующей работы: правовая экспертиза представляемых Заказчиком документов: устная и письменная консультация Заказчика; подготовка претензии в адрес должника; анализ действующего законодательства РФ и судебной практики РФ по аналогичным судебным спорам; составление искового заявления в Арбитражный суд РТ; составление всех необходимых письменных расчетов процентов, пеней и штрафов; составление расчета госпошлины; подготовка прилагаемых к исковому заявлению документов; представление интересов Заказчика в суде первой инстанции; составление всех необходимых запросов, ходатайств, письменных заявлений и уточнений; ознакомление с материалами дела в суде; отправка судебной корреспонденции.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Согласно судебной арбитражной практике, закрепленной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N ВАС-9131/08 от 09.12.2008, Определении ВАС РФ от 24.01.2012 N ВАС-14507/11 по делу N А05-3753/2010 проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся. На основании изложенного правовая экспертиза представляемых Заказчиком документов, устная и письменная консультация Заказчика юридические консультации исходя из условий договора, к судебным расходам не относятся и не подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, представитель истца представительство в суде не осуществлял, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в связи с чем, представление интересов Заказчика в суде первой инстанции, исходя из условий договора, также не подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, юридические услуги, оказанные истцу в связи с рассмотрением данного дела, расходы по которым могут быть отнесены к судебным в смысле ст. 106 АПК РФ, ограничились лишь составлением искового заявления и направления в суд. Поскольку условия договора об оказании юридических услуг не позволяют выделить стоимость услуг по составлению искового заявления и направлению документов в суд, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, оценивая объем и характер оказанных услуг, стоимость аналогичных услуг, суд пришел к выводу, что на ответчика следует отнести 7 000 руб. судебных расходов истца по оплате услуг представителя.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 56,09 руб. почтово-телеграфных расходов. В подтверждение данных расходов истцом представлена почтовая квитанция, подтверждающая направление ответчику копии искового заявления.

Вместе с тем, направление участникам процесса, в частности, ответчику, копии искового заявления (отправка судебной корреспонденции) предусмотрено в рамках оказания услуг по договору от 02.06.2015 №300/15. Следовательно, повторное взыскание с ответчика данных расходов неправомерно, в связи с чем требование в этой части удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по иску в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (пункты 2 и 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СП-АСТА", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "ДИАС", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 58 960 руб. задолженности, 5 366,04 руб. неустойки, 7 000 расходов на оплату услуг представителя, 2 573 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья Ю.С.Мусин