Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Баранова С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мифтаховой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Снаб», г.Казань (ИНН 1659075507, ОГРН 1071690055260) о признании несостоятельным (банкротом) должника общества с ограниченной ответственностью «ЮрКом», г.Казань (ИНН 1655338956, ОГРН 1151690082620),

с участием:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 10.04.2017,

от должника – ликвидатор ФИО2, по решению,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18.05.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Снаб», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) должника общества с ограниченной ответственностью «ЮрКом», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Снаб», г.Казань принято к производству.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель заявил ходатайство об уточнении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а именно просил назначить конкурсным управляющим ФИО3 (адрес: 420021, Республика Татарстан. Г. Казань, а/я 300), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Ликвидатор должника не возражал.

Судом по ст.49 АПК РФ уточнение принято.

Ликвидатор должника заявил ходатайство о приобщении отзыва на заявление к материалам дела.

Заявитель не возражал.

Суд по ст. 159 АПК РФ определил отзыв приобщить к материалам дела.

Заявитель поддержал заявление в полном объеме.

Ликвидатор заявленные требования признал.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Должник ООО «ЮрКом», г.Казань зарегистрирован 15.10.2015 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>. Местонахождение должника (адрес): 420097, <...>.

Из материалов дела следует, что ООО «ЮрКом», г.Казань имеет неисполненные обязательства перед ООО «Ак Барс Снаб», г.Казань в размере 350000 руб. 16.12.2015 между ООО «Ак Барс Снаб», г.Казань и ООО «ЮрКом», г.Казань был заключен договор займа № 396/15 на сумму 3278690 руб. Во исполнение условий договора ООО «Ак Барс Снаб», г.Казань был осуществлен платеж по платежному поручению № 4673 от 16.12.2015 в сумме 3278690 руб. На 17.12.2016 ООО «ЮрКом», г.Казань не осуществил возврат займа. В связи с чем между сторонами подписано соглашение № 17-10/16 от 17.10.2016 о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки. Однако, по состоянию на 18.11.2016 ООО «ЮрКом», г.Казань не выполнило условий вышеуказанного соглашения и денежные средства в размере 350000 руб. на расчетный счет ООО «Ак Барс Снаб», г.Казань не поступили.

01.02.2017 ООО «Ак Барс Снаб», г.Казань обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

15.02.2017 Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-2161/2017 был выдан судебный приказ.

На основании решения единственного акционера от 26.04.2017 № 1 в отношении ООО «ЮрКом», г.Казань принято решение о ликвидации и назначении ликвидатора.

На основании выписки от 03.05.2017 в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о нахождении должника в стадии ликвидации.

По решению единственного участника ООО «ЮрКом» ликвидатором назначен ФИО2.

Согласно ст.ст.7, 11 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 19.07.2009 №195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя - кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должником судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Положения статей 224-226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности на общих основаниях – по заявлению кредитора при наличии внешних признаков банкротства. Права и законные интересы кредиторов должника не зависят от желания или нежелания должника признать себя банкротом.

В соответствии с п.2 ст.33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принимается судом в случае, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Судебным приказом от 15.02.2017 по делу № А65-2161/2017 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «ЮрКом», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Снаб», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по договору займа № 396/15 от 16.12.2015, соглашению о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки №17-10/16 от 17.10.2016 по сроку оплаты 17.11.2016 в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, наличие задолженности, установленной судом в рамках дела №А65-2161/2017 является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником судебного акта в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены. Наличие и действительность задолженности в указанном в требовании размере лицами, участвующими в деле, не оспорены.

На дату судебного заседания доказательства погашения заявленных требований суду не представлены.

Таким образом, размер требований заявителя к должнику составляет 355000 руб. долга.

Согласно п.2 ст.3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п.1 ст.53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст.3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На дату судебного заседания доказательства погашения заявленных требований суду не представлены, задолженность должником не оспаривается.

Согласно ст.100, 134 Закона о банкротстве требование подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 62 постановления Пленума от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 №1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС ПО от 29.04.2014 по делу А65-20326/2013.

При этом, суд учитывает также, что заявитель поддержал заявление о признании должника банкротом, и в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае недостаточности или отсутствия имущества должника обязанность по возмещению расходов по делу возлагается на него.

Принимая во внимание, что требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу судебным актом не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда, составляют более чем 300 000 руб. и не исполнены более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, а также нахождение общества с ограниченной ответственностью «ЮрКом», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) на дату рассмотрения заявления в стадии добровольной ликвидации, и неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в процедуре ликвидации, арбитражный суд находит основания для признания должника (несостоятельным) банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

На основании п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Суд установил, что ФИО3 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, заинтересованным лицом в отношении должника не является, в связи с чем представленная кандидатура подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

На основании п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу п.2 ст.20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, о наличии оснований для признания ликвидируемого должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, утверждения конкурсным управляющим должника ФИО3, являющегося членом «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Северо-Запада» (191015, <...>, лит.А, пом.2-Н.ю №436).

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст.126 Закона о банкротстве.

Согласно п.2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На основании п.1 ст.59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника.

При подаче заявления заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

Расходы по уплате госпошлины в силу ст. 59 Закона о банкротстве подлежат взысканию с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 52, 53, 59, 124, 127, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Признать ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью «ЮрКом», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 04 января 2018 года).

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ЮрКом», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3, (адрес: 420021, г. Казань, а/я 300), являющегося членом союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», с вознаграждением в фиксированном размере 30000 (тридцать тысяч) рублей за каждый месяц осуществления полномочий.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Снаб", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 355 000 руб., из которых 350 000 руб. основной долг, 5 000 – расходы по оплате государственной пошлины, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЮрКом», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства на 18 декабря 2017 года на 09.20 ч. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, <...>, зал №3.05 (3 этаж).

Конкурсному управляющему за 5 дней до указанной даты судебного заседания представить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», или представить ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность ходатайства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮрКом», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Ак Барс Снаб», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Баранов С.Ю.