Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 3-5 декабря 2007 г. в первой инстанции в открытом судебном заседании дело позаявлению Открытого акционерного общества «Камаз», г.Набережные Челны, РТ (далее-заявитель, общество) с требованием признать незаконным и отменить постановление Татарстанской таможни, г.Казань, РТ (далее-ответчик) №10404000-221/2007 от 06.06.2007 г.,

заинтересованное лицо – ЗАО «Энерго Логистика», г.Казань

с участием:

от заявителя – представитель ФИО1

от ответчика – представитель ФИО2

от заинтересованного лица –представитель ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Татарстанской таможни, г.Казань, РТ №10404000-221/2007 от 06.06.2007 г.

В судебном заседании 03.12.2007 г. был объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 05.12.2007 г.

Заявитель требования изложенные в заявлении поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя поддержал по основаниям изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено по существу.

Из материалов дела представленных в суд, следует, что ответчиком была проведена проверка деятельности ОАО «Камаз», расположенного по адресу: РТ, <...> по факту нарушения сроков временного хранения товаров.

В ходе проведенной проверки было установлено, что в адрес ОАО «Камаз» по контракту №276/00231515/06080 от 24.06.2006 г. поступил товар – части оборудования лакокрасочной линии, помещенный 23.12.2006 г. на СВХ ООО «Логикам» согласно ДО №0000098 от 23.12.2006 г. Оборудование поступило в контейнере OOLU7043948.

24.04.2007 г. Татарстанской таможней по факту нарушения сроков временного хранения товаров в отношении ОАО «Камаз» было возбуждено дело об административном правонарушении №10404000-221/2007.

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении №10404000-221/2007 от 24.05.2007 г. на основании которых было вынесено постановление №10404000-221/2007 от 06.06.2007 г. о назначении административного наказания по ст.16.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель не согласился с вынесенным постановлением и обратился в суд с требованием его отменить.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.12.2006 г. на СВХ «Логикам» согласно документу отчета о принятии товаров на хранение (ДО1) №0000098 товар – части оборудования лакокрасочной линии, был помещен на временное хранение.

12.02.2007 г. ОАО «Камаз» обратилось в Татарстанскую таможню с письмом исх.№27-003-742, в котором просило продлить срок временного хранения товаров до 23.04.2007 г.

Срок временного хранения товара был продлен и истек - 23.04.2007 г., однако, до истечения срока временного хранения ОАО «Камаз» не были приняты надлежащие меры по выпуску товара в соответствии с определенным таможенным режимом.

23.04.2007 г. товар – лакокрасочная линия – был условно выпущен по ГТД №10404080/8150107/0000151.

24.04.2007 г. на товар – контейнер – была подана ГТД №10404080/240407/0003101.

23.04.2007 г. срок хранения товаров на СВХ «Логикам» у ОАО «Камаз» истек.

24.04.2007 г. Набережночелнинским таможенным постом был составлен акт об истечении сроков временного хранения товаров №10404080/151.

03.05.2007 г. ОАО «Камаз» обратилось с письмом исх.27-003-2567 о разрешении выпуска контейнера до завершения производства по административному делу, в этот же день на письмо была наложена разрешительная виза.

Согласно статье 103 Таможенного кодекса Российской Федерации общий срок нахождения товаров на складе временного хранения не может превышать двух месяцев. Срок временного хранения исчисляется со дня помещения товаров на склад временного хранения либо со дня приобретения ими статуса находящихся на временном хранении (п. 4 ст. 103 ТК РФ). По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный органа продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения составляет 4 месяца.

До истечения срока временного хранения товары должны быть выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом либо оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой. Нарушение срока временного хранения выражается в непринятии лицом в течение срока временного хранения всех надлежащих мер по выпуску товаров (подача таможенной декларации, а также действия, которые необходимо выполнить для соблюдения условий выпуска товаров, установленных ст. 149 Таможенного кодекса РФ, - уплата таможенных пошлин, налогов или обеспечение их уплаты, соблюдение запретов, ограничений, предусмотренных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, соблюдение условий помещения товаров под таможенный режим), в результате чего на момент истечения срока временного хранения товары не выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом или не оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.

Таким образом, ОАО «Камаз» нарушены сроки временного хранения товаров, а именно: предельный срок временного хранения истек 23.04.2007 г., а грузовая таможенная декларация была подана 24.04.2007 г., в результате чего на момент истечения срока временного хранения товар не выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Статьей 16.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Из диспозиции статьи 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что совершение таможенного правонарушения связано с нарушением установленного в данном случае статьей 103 Таможенного кодекса Российской Федерации срока для производства определенных действий по таможенному оформлению товара.

Субъектом ответственности по данной статье являются лица, на которых возложена обязанность совершить таможенные операции, необходимые для выпуска товаров.

Объективная сторона правонарушения, за совершение которого общество привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 16.16 КоАП, как следует из оспариваемого постановления, выразилась в нарушении сроков хранения товаров, поступивших в адрес общества.

Следовательно, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП, таможенным органом доказано.

Поэтому основания для привлечения общества к административной ответственности имелись.

Ответчик счел правомерным привлечение заявителя к административной ответственности по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что в пределах срока временного хранения товара, у заявителя имелась возможность произвести надлежащее таможенное оформление товара, что заявителем сделано не было.

Взыскание наложено уполномоченным органом в пределах своей компетенции, в течение срока давности, в пределах санкции, установленной статьей 16.16. КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Суд считает, что в данном случае с учетом всех фактических обстоятельств дела, действий таможни и заявителя, общество располагало реальной возможностью до окончания срока временного хранения товара получить его со склада. Таким образом, суд признает обоснованным вывод ответчика о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ.

Следовательно, таможня обоснованно привлекла Общество к административной ответственности.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что контейнер является упаковкой по следующим основаниям.

В соответствии с Приказом ФТС РФ от 11.08.2006 г. №762 «Об утверждении инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации» сведения о товарах при декларировании заявляются декларантом.

Сведения, позволяющие идентифицировать декларируемые товары для таможенных целей, а также сведения о грузовых местах заявляются декларантом в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» в поле «Маркировка и количество – номера контейнеров – описание товаров» ГТД.

Под номером 2 в графе ГТД подлежат указанию для товаров имеющих упаковку – количество грузовых мест и вид их упаковки, а также количество, вид упаковки, расфасовки товаров, содержащихся внутри одного грузового места.

Под упаковкой понимаются любые изделия и материалы, служащие или предназначенные для упаковки, защиты, размещения и крепления или разделения товаров, за исключением упаковочных материалов (солома, бумага, стекловолокно, стружка и т.п.), ввозимых навалом.

В понятие «упаковка» не включаются контейнеры, понятие которых приведено в правилах заполнения графы 19 настоящих Правил, и поддоны (паллеты).

Под номером 3 для товаров, перевозимых в контейнерах, необходимо указать количество контейнеров и после пробела их номера. Если декларируемые товары занимают не весь контейнер, после номера делается запись: «часть».

Согласно правилам заполнения графы 19 ГТД под «контейнером» понимается: транспортное оборудование (клетка, съемочная цистерна или подобное приспособление), представляющее собой полностью или частично закрытую емкость, предназначенную для помещения в нее товаров, имеющее постоянный характер и в силу этого достаточно прочное, чтобы служить для многократного использования, специально сконструированное для облегчения перевозки товаров одним или несколькими видами транспорта без промежуточной перегрузки товаров, сконструированное таким образом, чтобы была облегчена его перегрузка, в частности, с одного вида транспорта на другой, сконструированное таким образом, чтобы его можно было легко загружать, и имеющее внутренний объем не менее одного кубического метра.

В действительности, именно, этим требованиям и отвечают помещенные на СВХ «Логикам» контейнеры.

Как видно из ГТД №10404080/150107/0000151, товар перевозился в контейнерах, соответственно, утверждение заявителя, что данные контейнеры были «специально подобраны, чтобы содержать конкретный вид изделия» необоснованно.

Следовательно, требование Татарстанской таможни от 25.04.2007 г. о корректировке сведений в ГТД №10404080/240207/0003101 правомерно.

Кроме того, заявитель обращался с письмом исх.№01-2-10 от 14.02.2007 г. в таможенный орган по вопросу классификации контейнеров.

18.04.007г. заявителем был получен ответ на указанное выше письмо, в котором изложена необходимость отдельного декларирования.

Исходя из Конвенции о временном ввозе (Стамбул 26.06.1990) пп. « в» ст.1 Приложения В3, металлические контейнеры к видам упаковки не относятся. Обществу было известно о необходимости подачи отдельной декларации, поскольку оно гарантировало сохранность контейнеров до их таможенной очистки. При заполнении ГТД на товар номера контейнеров Обществом были указаны в графе 3 отдельно от количества упаковочных ящиков, размещенных в контейнерах; металлические контейнеры, оборудованные для перевозки несколькими видами транспорта и в момент ввоза их на территорию России были пригодны для использования их по назначению - для транспортировки груза и согласно акту обследования контейнеров Российского регистра судоходства являются транспортным оборудованием, хотя и не могут быть допущены к эксплуатации без приведениях их в надлежащее техническое состояние.

Заявителем было произведено декларирование контейнеров по ГТД №10404080/150107/0000151, что указывает на согласие заявителя с выводами таможенного органа о необходимости таможенного оформления контейнеров как отдельного товара.

Из изложенного следует, что Общество как декларант могло принять определенные меры для соблюдения требований таможенного законодательства по декларированию контейнеров.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения материалами дела доказана, оснований для освобождения Общества от ответственности по ст.16.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с п.4 ст.4.1 КоАП РФ, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Административным органом с учетом конкретных обстоятельств за совершенное правонарушение назначено наказание, предусмотренное ст.16.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях в пределах минимального размера административного штрафа.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости признания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и назначении административного штрафа законным и не подлежащим отмене. В удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ в десятидневный срок со дня принятия.

Судья З.Н. Хамитов