Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №35 комбинированного вида" Приволжского района г.Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Татарстан, г.Казань об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15. КоАП РФ, №93/16/16001-АП начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1,

с участием:

от заявителя – ФИО2, согласно распоряжению от 27.08.2010г.; ФИО3, представитель по доверенности от 28.09.2016г.;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 29.04.2016г. судебный пристав-исполнитель;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад №35 комбинированного вида" Приволжского района г.Казани (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Татарстан, г.Казань (далее - ответчик) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15. КоАП РФ, №93/16/16001-АП начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2016г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв, а также копии материалов исполнительного производства. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренного частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и вынес определение назначении предварительного судебного заседания.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав требования заявителя не признал, указал, что постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ законно и обоснованно, поскольку должник на протяжении длительного времени не принимал мер к исполнению требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту — МОСП по ОИП УФССП Россини по Республике Татарстан) поступил исполнительный лист №ВС018868270 от 18.04.2012г., выданного Приволжским районным судом г.Казани об обязании Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 35 комбинированного вида» Приволжского района г.Казани получить лицензию на ведение медицинской деятельности.

В связи с неисполнением требований содержащихся в исполнительном листе, судебным приставом — исполнителем 24.12.2014 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

03.03.2016 за исх. №16/01-16/11459 Муниципальному автономному дошкольному образованию «Детский сад № 35 комбинированного вида» Приволжского района г.Казани судебным приставом — исполнителем было вручено требование об исполнении решения суда в срок до 15 марта 2016 года и предоставлении документов, подтверждающих исполнение

В установленный срок требования судебного пристава — исполнителя исполнены не были.

15.03.2016 судебным приставом — исполнителем ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении №93/16/16001, копия которого была вручена должнику Муниципальному автономному дошкольному образованию «Детский сад № 35 комбинированного вида» Приволжского района г.Казани.

15.03.2016 начальником отдела — старшим судебным приставом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ на 22.03.2016 в 14 часов 00 мин.

22.03.2016 начальником отдела — старшим судебным приставом МРО СП по ОИП УФССП по РТ ФИО1 вынесено определение о продлении срока по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ на 14.04.2016 в 14час.00мин.

14.04.2016г. начальником отдела — старшим судебным приставом вынесено постановление о признании Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №35 комбинированного вида" Приволжского района г.Казани виновным в совершении административного правонарушения и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 14.04.2016г. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РТ ФИО1 о привлечении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №35 комбинированного вида" Приволжского района г.Казани к административной ответственности, в виде штрафа в размере 30 000 рублей, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Порядок принудительного исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции, действующей в период спорных правоотношений (далее – Закон № 229-ФЗ)

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Объективную сторону данного правонарушения образует бездействие по неисполнению требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Материалами дела подтверждается, что должником во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнены требования исполнительного документа.

Должником не представлены доказательства исполнения требований исполнительного документа.

Заведующей МАДОУ «Детский сад №35 комбинированного вида» Приволжского района г.Казани ФИО2 не были предприняты все зависящие от нее меры по исполнению исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, т.е. до 15.03.2016г., следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

В судебном заседании заведующая МАДОУ «Детский сад №35 комбинированного вида» Приволжского района г.Казани указала, что в настоящее время получена лицензия на ведение медицинской деятельности, для приобщения к материалам дела представила копию лицензии № ПО-16-01-00-5365 от 14.09.2016г.

При таких обстоятельствах начальник отдела старший судебный пристав ФИО1 обоснованно привлекла заявителя (должника) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №35 комбинированного вида" Приволжского района г.Казани к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Основания для признания правонарушения малозначительным в данном случае не имеются, поскольку из нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела и доказательства устранения требований, содержащихся в исполнительном листе, арбитражный суд считает возможным изменить меру административной ответственности, примененную к заявителю.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в КоАП РФ были внесены следующие изменения.

Статья 3.4 КоАП РФ дополнена частью 3, согласно которой, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Введенная указанным выше Федеральным законом часть 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Мера любой юридической ответственности выражается санкцией, являющейся по своей природе нормативным определением меры государственного принуждения, применяемой в случае правонарушения и содержащей его итоговую правовую оценку.

В свою очередь, административная ответственность выражается в наступлении для правонарушителя таких отрицательных последствий (в виде административных санкций), характер и содержание которых предопределяются конкретными целями административного принуждения.

Предупреждение в перечне административных наказаний является наиболее ограниченным видом административного вмешательства в правовой статус личности.

Предупреждение является видом административного наказания, законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение административного правонарушения в ряду с другими административными наказаниями. По сравнению с другими административными наказаниями доза карательного воздействия в предупреждении минимальна, и оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер, поскольку его вынесение является по преимуществу профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

Учитывая факты, свидетельствующие о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, принимая во внимание те обстоятельства, что сведений об отягчающих вину обстоятельствах материалы административного дела не содержат, рассматриваемое правонарушение совершено впервые (доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат), а также то, что заявитель является учреждением, финансируемым из средств бюджета, суд считает правомерным назначить минимальное административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Татарстан, г.Казань №93/16/16001-АП от 14.04.2016 года, в части наложения административного взыскания, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа 30 000 руб., изменить, назначить Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №35 комбинированного вида" Приволжского района г.Казани административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Насыров