Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем Скузловой В.И., после перерыва помощником судьи Королевой Е.Д. с использованием дополнительно систем видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экада-Т", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Яшел парк", Сабинский район, с. Шемордан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 112 122, 95 руб. задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, руководитель (после перерыва),

ФИО2, по доверенности от 28.09.2020,

ФИО3, по доверенности от 14.04.2021,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 27.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экада-Т" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Яшел парк" о взыскании 3 000 000 руб. задолженности.

Определением суда от 03.11.2020 производство по делу приостановлено, с учетом назначения судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимых экспертиз» ФИО5 и ФИО6. Срок производства экспертизы определен до 18.12.2020, с учетом приостановления производства по делу до 21.12.2020.

29.12.2020 посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда города Москвы.

11.01.2021 от экспертного учреждения поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 25.01.2021 в связи с большим объемом проектной документации.

Определением суда от 19.01.2021 ходатайство экспертов ООО «Центр независимых экспертиз» удовлетворено, срок проведения судебной экспертизы продлен до 25.01.2021, с учетом необходимости представления экспертного заключения в материалы дела не позднее 26.01.2021.

22.01.2021 в материалы дела представлено экспертное заключение № 02-21 от 22.01.2021, с учетом выставленного счета на оплату и сделанных выводов эксперта.

Суд известил представителей сторон о необходимости ознакомления с материалами дела, экспертным заключением. Копия экспертного заключения была направлена представителям сторон посредством электронной почты.

Определением суда от 05.02.2021 производство по делу возобновлено, с учетом назначения судебного заседания.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлена письменная позиция, с учетом результатов судебной экспертизы, учитывая приложенные подтверждающие документы.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали, в том числе со ссылкой на представленные письменные пояснения.

Представитель ответчика указал, что по результатам судебной экспертизы необходимо вызвать в судебное заседание для дачи пояснений эксперта ФИО5 Пояснил, что подготовленные вопросы эксперту будут заблаговременно направлены в адрес суда и истца. Подтвердил поступление во второй половины дня 11.02.2021 письменных пояснений истца.

Представители истца считали возможным вызов в судебное заседание указанного эксперта для дачи пояснений. Также полагали необходимым подготовить вопросы эксперту, учитывая их заблаговременное направление.

Представленные письменные пояснения и подтверждающие документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

С учетом мнения представителей сторон и в силу ст. 163 АПК РФ, в целях согласования возможности участия эксперта в судебном заседании, проведения заседания посредством использования систем видеоконференцсвязи, судом объявлялся перерыв в течение рабочего дня, информация о котором размещена на официальном сайте суда (протокольно определение от 12.02.2021).

В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии извещенных представителей сторон.

В соответствии со ст. 55, 86 АПК РФ, суд, с учетом мнения представителей сторон до перерыва, посчитал необходимым вызвать в судебное заседание для дачи пояснений эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» ФИО5, предварительно согласовав с экспертом возможность её участия.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», ответчиком представлены вопросы для постановки перед экспертом.

Эксперт ФИО5 в судебном заседании подробно ответила на вопросы представителей сторон и суда, с учетом результатов представленных экспертных исследований, со ссылкой на материалы дела и представленные ответы на вопросы ответчика в письменном виде. Указала, что представленных материалов было достаточно для сделанных выводов, исследовались представленные флэш-накопители сторон с неравнозначными объемами информации. Пояснил, что в экспертном заключении стоимость посчитана в отдельности по каждому разделу, в связи с чем может быть рассчитана сторонами самостоятельно. Подтвердил, что в установленной в заключении стоимости выполненных работ 1 712 122, 95 руб. учтены выявленные недостатки, сумма определена с их учетом.

Представители истца возражений по результатам судебной экспертизы не имели, сославшись на необходимость учета дополнительных затрат при выполнении работ, предусмотренных договором. Считали необходимым заявленные требования уточнить. Указал, что направление документации в разные даты было связано с устранением указанных ответчиком разногласий, а также в связи с не читаемостью некоторых разделов документации.

Представитель ответчика настаивал на необходимости выяснения сроков направления первичной документации в подтверждение выполнения работ, часть из которых не имеет правового значения ввиду расторжения договора. Полагал возможным изучить экспертные выводы относительно дат направления первичной документации в рамках спорного договора.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Сторонам указано на необходимость принятия дополнительных мер в целях урегулирования спора во внесудебном порядке, а также корректировки правовых позиций по данному спору, в том числе с учетом указания периодов направления документации и стоимости исходя из результатов судебной экспертизы, учитывая представление соответствующей хронологии.

В порядке ст. 163 АПК РФ и учитывая мнение представителей сторон, в целях согласования возможности проведения заседания посредством использования систем видеоконференцсвязи (участие представителя ответчика), судом объявлялся перерыв в течение рабочего дня, информация о котором размещена на официальном сайте суда.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии извещенных представителей сторон.

В порядке ст. 158 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон до перерыва, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить в целях представления дополнительных пояснений по рассматриваемому спору, в том числе учитывая результаты проведенной по делу судебной экспертизы (определение суда от 17.02.2021).

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлены дополнительные письменные пояснения, с учетом изложенной правовой позиции, представленного контррасчета, а также приложенных подтверждающих документов в виде платежных поручений по частичной оплате выполненных работ, переписки сторон в рамках исполнения договорных обязательств и на стадии расторжения договора.

Аналогичным способом истцом представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, учитывая результаты проведенной по делу судебной экспертизы и иные не учтенные выполненные работы истцом. Требования истца определены как взыскание 1 807 082, 20 руб. задолженности и расходы по оплате госпошлины. Кроме того, истцом представлены дополнения к письменной позиции, с учетом приложенной выписки из «Правил внутреннего распорядка».

До начала судебного заседания Десятым арбитражным апелляционным судом было сообщено о невозможности организации проведения заседания с использованием систем видеоконференцсвязи с целях обеспечения участия представителя ответчика по делу.

На основании ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание открыто в отсутствии участия представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом представленных уточнений, представленных письменных пояснений и приложенных подтверждающих документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. С учетом мнения представителя истца и в силу ст. 158 АПК РФ, учитывая отсутствие возможности обеспечения участия представителя ответчика в судебном заседании, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить.

В порядке ст. 163 АПК РФ и учитывая мнение представителя истца, в целях согласования возможности проведения заседания посредством использования систем видеоконференцсвязи (участие представителя ответчика), судом объявлялся перерыв в течение рабочего дня (отчет о публикации приобщен к материалам дела).

Определением суда от 10.03.2021 судебное заседание по делу было отложено по вышеизложенным основаниям.

Протокольным определением суда от 26.03.2021 судебное заседание по делу было дополнительно отложено в целях обеспечения участия представителя ответчика в судебное заседание для проработки первичной документации.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком во исполнение определения суда представлены пояснения по позиции истца, а также подтверждающие документы относительно исполнения договора № 123/09-7 от 14.09.2018, с хронологией событий.

Учитывая обеспеченную явку представителей сторон в судебное заседание, судом подробно были исследованы правоотношения сторон в рамках исполнения договорных обязательств со ссылкой на первичную документацию. С учетом длительности судебного процесса, графика судебных заседаний состава суда, суд посчитал необходимым объявить перерыва в судебном заседании, при условии последующего участия представителя ответчика посредством использования систем видеоконференцсвязи.

Учитывая согласование наличия технической возможности проведения судебного заседания с помощью систем видеоконференцсвязи между Арбитражным судом Республики Татарстан и Арбитражным судом Московского округа, суд посчитал возможным провести заседание, обеспечив участие представителя ООО "Яшел парк", в связи с чем, на основании ст. 163 АПК РФ, судом был объявлен перерыв на основании протокольного определения от 15.04.2021.

Представители истца исковые требования поддержали с учетом представленных уточнений, в сумме 1 807 082, 20 руб. Подтвердили проводимую между сторонами переписку посредством электронной почты, при этом считали, что уведомление о расторжении договора должно было быть направлено по почте, которое было получено 09.10.2019. Просили обратить внимание на предпринятые меры истца относительно фактического подписания уведомления по расторжению договора действующим руководителем ответчика. Считали, что с момента получения сведений по расторжению договора были подготовлены выполненные работ на указанную дату с последующей их передачей.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, учитывая ранее изложенную правовую позицию, в том числе представленный контррасчет на основании заключения судебной экспертизы. Полагал, что с учетом направленного уведомления о расторжении договора посредством электронной почты, считали его расторгнутым с 03.10.2019, в отсутствии обязательного направления почтовой связью. Указал на обсуждение расторжение договора по состоянию на конец сентября 2019 года. Полагал, что СЗЗ и ООС не были представлены в проектах, а также не передавались экспертам для исследования при проведении судебной экспертизы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» увеличение (изменение) исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

При подаче искового заявления истцом были заявлены определенные требования (о взыскании 3 000 000 руб.), учитывая произведенный расчет в иске (600 000 руб. аванс), значит, уточнение исковых требований на суммы 601 695 руб. и 93 264, 25 руб., с учетом иного обоснования расчета (СЗЗ и ООС), исходя из норм действующего процессуального законодательства, не может расцениваться как уточнение требований по иску и являются дополнительными требованиями по отношению к рассматриваемым требованиям.

Направленная претензия не содержала указанных требований, более того, на протяжении длительности рассмотрения данного спора данные требования также не предъявлялись.

На основании ст. 49 АПК РФ, суд не нашел правовых оснований для принятия уточненных исковых требований истца на суммы 601 695 руб. и 93 264, 25 руб. к рассмотрению. Суд полагает, что указанные требования являются дополнительными по отношению к основному и носят самостоятельный характер. Отказ в принятии уточнения исковых требований не нарушает прав истца, поскольку истец вправе обратиться с указанными требованиями в отдельном производстве, с учетом установленных действующим законодательством норм и правил, при наличии правовых оснований.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Представители истца, с учетом перечисленной суммы аванса и результатов судебной экспертизы по делу, определили окончательные исковые требования - 1 112 122, 95 руб. Считали, что выявленные экспертами недостатки, в случае направления документации для прохождения Государственной экспертизы проекта, были бы устранены истцом. Полагали работы выполненными и переданными в установленном порядке ответчику.

Представитель ответчика настаивал на заявленных возражениях и представленном контррасчете по результатам судебной экспертизы, учитывая подтверждающие документы. Просил обратить внимание на перечисленную сумму аванса в размере 600 000 руб. и невозможность учета полной стоимости договора, исходя из отсутствия стадии «Авторский надзор», которая фактически не могла быть произведена, учитывая сложившиеся правоотношения.

Представители сторон дополнительных доказательств, ходатайств не имели и полагали возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся доказательствам, учитывая заявленные требования и возражения.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

На основании ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять к рассмотрению уточненные требования истца в сумме 1 112 122, 95 руб., учитывая их заблаговременное представление, направленность на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика.

Суд учитывает предоставленное сторонам время, в связи с чем полагает возможным рассмотрение данного спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть решен путем оценки всех представленных сторонами документов, проведенной по делу судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд посчитал заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между истцом (генпроектировщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № ЯП/СПД10-19 на выполнение корректировки проектной документации, с учетом фактического подписания данного договора руководителем истца 15.08.2019.

В соответствии с разделом 1 договора генпроектировщик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ (далее - работы), указанный в п. 1.2 договора, по объекту капитального строительства «Строительство экотехнопарка «Яшел Парк» в Сабинском районе Республики Татарстан, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора. Результатом работ по настоящему договору является: проектно-сметная документация (в соответствии с требованиями, указанными в техническом задании) по объекту капитального строительства «Строительство экотехнопарка «Яшел Парк» в Сабинском районе Республики Татарстан, получившая положительное заключение государственной экспертизы, а также выполненные работы по авторскому надзору. Комплекс работ по договору включает в себя корректировку проекта П-2/2018, разработанного в рамках договора № 123/09-3 от 14.09.2018, заключенного между ООО «Экада-Т» (генпроектировщик) и ООО «Яшел Парк» (заказчик), получение положительного заключения государственной экспертизы скорректированной проектной документации (далее - проект), результатов инженерных изысканий и получение положительного заключения государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости и проведение авторского надзора за ходом строительства:

- Этап № 1 - корректировка проекта П-2/2018 «Строительство Экотехнопарка «Яшел Парк» в Сабинском районе Республики Татарстан, стадия «П» и разработка проекта санитарно-защитной зоны СЗЗ;

- Этап № 2 - получение положительного заключения государственной экспертизы скорректированной проектной документации (далее - проект) и результатов инженерных изысканий и получение положительного заключения государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта «Строительство экотехнопарка «Яшел Парк»;

- Этап № 3 -корректировка проекта П-2/2018 «Строительство Экотехнопарка «Яшел Парк» в Сабинском районе Республики Татарстан, стадия «Р»;

Этап № 4 - авторский надзор за ходом строительства объекта «Строительство экотехнопарка «Яшел Парк».

Заказчик предоставляет генпроектировщику» следующие исходные данные: задание на проектирование; правоустанавливающие документы; документы, подтверждающие собственность (аренду) отведенного участка; кадастровый паспорт с координатами поворотных точек; градостроительный план земельного участка; технические условия эксплуатирующих организаций на подключение к инженерным сетям (при необходимости). Исходные данные предоставляются по акту приема-передачи в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания договора.

Генпроектировщик после согласования разработанной им проектной документации заказчиком, совместно с заказчиком ведет согласование проекта с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, подает проектную документацию на государственную экспертизу. При подаче документов на государственную экспертизу проектной документации и проверку достоверности сметной стоимости объекта генпроектировщик выступает заявителем по вопросам проведения государственной экспертизы и совершает все действия, перечисленные в п. 1.4 договора.

В рамках авторского надзора по этапу № 4 генпроектировщик осуществляет авторский надзор в течение всего периода строительства и ввода в эксплуатацию объекта. генпроектировщик» назначает специалистов - разработчиков рабочей документации, а также руководителя для осуществления авторского надзора. Авторский надзор осуществляется в соответствии с графиком проведения работ по авторскому надзору, который разрабатывается после получения разрешения на строительство и согласуется обеими сторонами. Назначение руководителя и специалистов, ответственных за проведение авторского надзора, проводится приказом генпроектировщика и доводится до сведения заказчика. Специалисты, осуществляющие авторский надзор, выезжают на строительную площадку для промежуточной приемки ответственных конструкций и освидетельствования скрытых работ в сроки, предусмотренные графиком, а также по специальному вызову заказчика. Количество выездов специалистов генпроектировщика на объект для авторского надзора определяется производственной необходимостью.

При осуществлении авторского надзора за строительством объекта регулярно ведется журнал авторского надзора за строительством, который составляется генпроектировщиком и передается заказчику.

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Договорная стоимость всего комплекса работ, указанного в п. 1.2 настоящего договора составляет 3 680 510 руб. без учета НДС, и согласована сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение № 3 к договору). Цена договора является твердой и не подлежит изменению на срок действия данного договора. Стоимость работ по договору согласована без учета НДС, который исчисляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оплата работ осуществляется по следующему графику: аванс в сумме 500 000 руб., без учета НДС, за этапы № 1, 2, 3 в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора; оплата в сумме 2 500 000 руб., без учета НДС, за этапы № 1, 2, 3 в течение 10 рабочих дней с момента выполнения работ по п. 1.2.3 настоящего договора и приемки их заказчиком; оплата в сумме 680 510 руб., без учета НДС за этап № 4, в течение 5 рабочих дней с момента получения акта ввода на построенный и сданный в эксплуатацию объект на основании приемки заказчиком работ по этапу № 4.

Если в процессе выполнения настоящего договора выяснится необходимость выполнения дополнительных работ, приводящих к увеличению договорной стоимости всего комплекса работ, возникших не по вине генпроектировщика, то реализация этих дополнительных работ, не указанных в задании на проектирование, осуществляется на основании дополнительного соглашения к настоящему договору с изменением договорной стоимости всего комплекса работ. В случае если такие работы уже выполнены генпроектировщиком без составления дополнительного соглашения к настоящему договору, такие работы оплате заказчиком не подлежат. В стоимость работ по договору не входит оплата счетов экспертизы и согласующих организаций. Оплата указанных счетов осуществляется заказчиком. При этом, в случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы по вине генпроектировщика, плату за повторное (последующее) получение заключения государственной экспертизы оплачивает генпроектировщик.

На основании раздел 3 договора сроки выполнения работ согласованы сторонами в календарном плане (приложение № 2 к договору), могут продлеваться на время, потраченное на получение исходных данных, предусмотренных п. 1.3 договора, если такие данные не были предоставлены заказчиком при подписании настоящего договора. Если в период выполнения договора генпроектировщик столкнется с условиями, мешающими своевременному завершению работ, то он обязан незамедлительно направить заказчику письменное уведомление о факте задержки, ее продолжительности и причине, учитывая согласование новых сроков выполнения работ.

С учетом раздела 4 договора генпроектировщик обязался, в том числе: выполнить работ и обеспечить полноту подготовки и качество результатов работ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», необходимые для получения положительного заключения экспертизы; согласовать разработанную проектную документацию с заказчиком и совместно с ним оформить и передать ее на экспертизу, согласовать с заинтересованными организациями (территориальными органами охраны природы; органами санэпиднадзора; УПО МЧС РФ РТ; эксплуатирующие и инженерные службы, выдавшие технические условия на подключение к соответствующим инженерным сетям по соответствию данным техническим условиям); за счет собственных средств устранить выявленные заказчиком и/или экспертизой недостатки в проектной документации; передать в полном объёме разработанную и согласованную проектную и рабочую документацию в пяти экземплярах, из них четыре – на бумажном носителе и один на электронном носителе в форматах DWG и PDF по акту сдачи-приемки заказчику.

В свою очередь заказчик, с учетом раздела 5 договора, имел право проверять предъявляемые генпроектировщиком результаты выполненных работ на соответствие их условиям договора, утвержденному заданию на проектирование, исходным данным, а при выявлении недостатков потребовать безвозмездного устранения в разумные сроки, но в условиях настоящего договора; отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом генпроектировщика за 5 календарных дней, компенсировав понесенные генпроектировщиком документально подтвержденные затраты за ранее выполненные работы. Заказчик совместно с генпроектировщиком обязался направит разработанную проектную документацию на государственную экспертизу и проверку достоверности сметной стоимости не позднее трех месяцев с даты ее приемки от генпроектировщика.

В порядке раздела 6 договора обязательства генпроектировщика считаются выполненными только после передачи заказчику результата работа и всего комплекта согласованной со всеми соответствующими государственными и муниципальными органами проектной документации, в соответствии с п. 4.2.4 настоящего договора, и получения акта ввода в эксплуатацию на построенный объект. Не позднее 5 рабочих дней с момента окончания работ (этапа работ) генпроектировщик передает уполномоченному представителю заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ с результатом работ. Заказчик в течение 20 рабочих дней рассматривает и подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ или предоставляет мотивированный отказ. В случае получения мотивированного отказа генпроектировщик устраняет недостатки в согласованный сторонами срок, но не более 20 рабочих дней с момента получения мотивированного отказа.

Если в процессе разработки проектной документации выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность проведения работ, генпроектировщик обязан приостановить ее, поставив об этом в известность заказчика незамедлительно. Вопрос о целесообразности продолжения работы решается сторонами в течение 10 рабочих дней с момента получения заказчиком уведомления о приостановлении работ генпроектировщиком. В случае досрочного выполнения работ заказчик вправе досрочно принять работу.

Ни одна из сторон не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре. Генпроектировщик несет ответственность за ненадлежащее составление проектной и рабочей документации, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе проектной и рабочей документации. При обнаружении недостатков в проектной и рабочей документации генпроектировщик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать проектную и рабочую документацию, возместить заказчику причиненные убытки (раздел 8 договора).

Любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные настоящим договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде соглашения об изменении и дополнении настоящего договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством. В случае возникновения споров стороны примут все меры к разрешению их путем переговоров между собой. В случае не разрешения споров мирным путем, стороны пришли к соглашению о том, что любой спор, разногласие или претензия, вытекающие в связи с исполнением настоящего договора, либо его нарушением, прекращением или недействительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Татарстан. Неотъемлемой частью настоящего договора являются следующие приложения: техническое задание (приложение № 1), календарный план (приложение № 2) и протокол согласования цены (приложение № 3).

Корректировка проектной документации по данному договору непосредственно связана с выполненными истцом работами по договору № 123/09-7 от 14.09.2018 на выполнение проектных и изыскательских работ. Учитывая подписанное между сторонами договора дополнительное соглашение № 2 от 01.07.2019, которым была определена договорная цена выполненных работ 8 251 693, 38 руб., подписанные акты сдачи-приемки от 09.11.2018, 27.12.2018, 25.07.2019, оплата указанной суммы произведена в пользу истца, что сторонами данного дела не оспаривалось.

С учетом отказа в принятии уточненных требований суд не выясняет взаимосвязь выполняемых работ по двум договорам, при условии в договоре № ЯП/СПД10-19 о корректировке проекта, выполненного по договору № 123/09-7 от 14.09.2018.

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору) определена стадийность проектирования: 1ая стадия – проектная документация, 2ая стадия – рабочая документация, учитывая сроки проектирования проектной документации - 40 календарных дней, рабочей документации – 20 календарных дней (п. 1.8, 1.9).

В разделе 2 технического задания указаны перечень проектируемых объектов, планируемые подразделения и сооружения, а также основные строительные требования, режим работы, схема планировочной организации земельного участка. В соответствии с п. 2.16 генеральный проектировщик разрабатывает проектную документацию в полном объёме и оказывает содействие заказчику в прохождении государственной экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий, результатом которой должно быть положительное заключение.

Согласно календарному плану (приложение № 2 к договору) корректировка проекта П-2/2018 стадия «П» и проект СЗЗ (этап 1) выполняется в течение 40 календарных дней с даты подписания настоящего договора, результатом работ является «Проектно-сметная документация стадии «Проект» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 87 и Заданием на проектирование». Государственная экспертиза проекта (этап 2) проводится в соответствии с условиями договора на государственную экспертизу проектной документации и проверку достоверности сметной стоимости, результатом работ является положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результаты инженерных изысканий, положительное заключение государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости. Корректировка проекта П-2/2018 стадия «Р» (этап 3) выполняется в течение 20 календарных дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы. В состав работ входит проектно-сметная документация стадии «Рабочая документация» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 87 и проектом прошедшим государственную экспертизу, с учетом аналогичного результата работ. Авторский надзор (этап 4) осуществляется до сдачи объекта в эксплуатацию, результатом которого является соответствие технических решений и технико-экономических показателей введенных в эксплуатацию объектов капитального строительства решениям и показателям, предусмотренным в утвержденной проектной документации.

В протоколе согласования договорной цены (приложение № 3 к договору) стороны согласовали величину договорной цены на выполнение работ. Стоимость этапа 1 составляет 2 101 695 руб., этапа 2 – 0 руб., этапа 3 – 898 305 руб., этапа 4 - 680 510 руб. Итого, общая стоимость всех работ по договору составляет 3 680 5 10 руб., без учета НДС. Порядок расчетов в соответствии с условиями договора. Договор, учитывая приложения к нему, подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей юридических лиц.

Платежным поручением № 329 от 27.08.2019 ответчик перечислил в пользу истца 600 000 руб., с указанием в назначении платежа «Аванс по договору № ЯП/СПД10-19 от 01.07.2019». Факт оплаты сторонами при рассмотрении дела не оспаривался, подтвержден в том числе при уточнении заявленных требований, учитывая исключение указанной суммы.

В рамках выполнения работ по договору между сторонами сложилась следующая переписка:

- в письме № И19-72 от 04.09.2019 ответчик просил истца выполнить перечисленные мероприятия, с учетом рассмотренного проекта СПОЗУ по первой очереди строительства; в письме № И19-74 от 18.09.2019 ответчиком были отражены замечания касательно внесения изменений в задание на проектирование и согласования разделов СПОЗУ и схем прокладки наружных сетей; в письме № И19-77 от 23.09.2019 ответчиком были даны дополнительные разъяснения касательно согласования трассы эстакады проектируемого объекта, с учетом приложенной схемы прокладки эстакады;

- в письме № И19-78 от 24.09.2019 ответчик сообщил о невозможности исполнять обязательства по договору № ЯП/СПД10-19 в связи с независящими от ООО «Яшел Парк» обстоятельствами. Со ссылкой на п. 5.1.2 договора указал на возможность одностороннего отказа от его исполнения. В письме было предложено заключить дополнительное соглашение к указанному договору, с учетом выполнения ООО «Экада-Т» обязательств по первому этапу – «Корректировка проекта П-2/2018 стадии «П» и проекта СЗЗ», передачи результатов работ по первому этапу ООО «Яшел Парк», с учетом произведенной оплаты 2 101 695 руб., учитывая оплаченный аванс». К выполнению других этапов работ стороны приступят после получения соответствующего уведомления от ООО «Яшел Парк» и выплаты аванса за 2, 3 и 4 этапы;

- в письме № 456 от 26.09.2019, со ссылкой на письмо № И19-78 от 24.09.2019, истец указал, что в настоящее время предприятие в соответствии с календарным планом уже завершило работу над корректировкой проектно-сметной и рабочей документации в объеме стадий «П» и «Р». Отражено, что стадия «Р» разрабатывалась параллельно стадии «П», так как, исходя из Постановления Правительства Российской Федерации № 87, с учетом пожеланий заказчика, было необходимо составить раздел «Сметы», разработать который без стадии «Р» невозможно. Указано на проведенную корректировку документации в установленные сроки, с учетом представления новых схем, кардинально отличающихся от утвержденной ранее документации по договору № 123/09-7 от 14.09.2018. С указанием положений по авторскому надзору, выполнение работ по археологическим исследованиям, историко-культурной экспертизе, проектированию автовесовой, истец считал целесообразным оплатить полную стоимость работ по договору – 3 680 510 руб., с учетом последующего предоставления разработанной проектно-сметной и рабочей документации, с учетом обеспечения сопровождения проектно-сметной документации в случае передачи в экспертизу;

- уведомлением № И19-80 от 27.09.2019 ответчик известил истца о расторжении договора от 01.07.2019 на выполнение корректировки проектной документации со ссылкой на п. 5.1.2 договора и просил считать договор расторгнутым с 03.10.2019, учитывая необходимость представления выполненных работ по первому этапу и расчет затрат на выполнение таковых работ, подтвержденный документально. В материалы дела представлены: почтовая опись в подтверждение направления уведомления 27.09.2019 и сведения с официального сайта Почта России, свидетельствующие о его вручении 09.10.2019 уполномоченному представителю истца;

- в ответе на письмо № 462 от 27.09.2019 в письме № И19-81 от 02.10.2019 ответчик указал на необходимость выполнения истцом работ 1 этапа и предоставлении их заказчику на согласование. Дополнительно отражено о расторжении договора с 03.10.2019. Просил предоставить выполненные на указанную дату работы, а также расчет затрат на их выполнение (с подтверждением затрат), в отсутствии предоставления дополнительного времени на завершение работ. Было указано, что работы стадии «Р» не могут быть приняты, поскольку на текущем этапе договора такие работы не должны выполняться, учитывая отсутствие получения положительного заключения государственной экспертизы, в том числе с учетом принятия работ стадии «П» (этап 1) заказчиком по условиям договора;

- в ответ на письмо № И19-81 от 02.10.2019 в письме № 475 от 03.10.2019 истец дополнительно указал на вносимые ответчиком изменения по корректировке документации. Также повторно отражено изготовление двух этапов параллельно, с указанием на необходимость подтверждения полномочий лица, подписавшего письмо № И19-81 от 02.10.2019, а также лица, с кем возможно проводить переговоры;

- в письме № 492 от 10.10.2019 истец указал о прекращении работ по договору 30.09.2019, с учетом выполненных работ по разработанной документации стадий «П» и «Р», учитывая их направление 07.10.2019 посредством электронной почты. Считал работы выполненными полностью и подлежащими оплате исходя из сметы. Задержка в отправке документации обоснована сомнением в легитимности подписи под письмом № И19-81 от 02.10.2019. Приложением к данному письму был направлены двусторонние акты (№ 131, 132 от 07.10.2019), с учетом необходимости их подписания и проведения оплаты. Указанное письмо вручено уполномоченному представителю ответчика 15.10.2019, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением;

- в письме № И19-83 от 15.10.2019 ответчик подтвердил поступление выполненных работ 07.10.2019 в 17 часов вечера, учитывая расторжение договора с 03.10.2019. Отражено о выполнении работ не в полном объёме, с указанием не предоставленных разделов проектной документации. На основании вышеизложенного, ответчик просил прислать работы в полном объёме первого этапа «стадия П»;

- в ответ на письмо № И19-83 от 15.10.2019 в письме № 504 от 18.10.2019 истец указал на невнимательность при ознакомлении с представленными выполненными работами, с учетом повторного направления посредством электронной почты 16.10.2019. С учетом изложенных разъяснений, со ссылкой на ранее направленные письма, просил подписать акты сдачи-приемки и оплатить выполненные работы;

- в ответ на письмо № 504 от 18.10.2019 в письме № И19-83 от 15.10.2019 ответчик дополнительно указал на расторжение договора с 03.10.2019 и необходимость предоставления работ по первому этапу с обоснованием понесенных затрат. Указано на разрозненное представление документации, в том числе не относящейся к стадии «П» и необходимость представления сумм расчета затрат на выполнение работ для проведения окончательных расчетов, учитывая перечисленную сумму аванса;

- истцом была направлена претензия от 11.02.2020 с указанием на необходимость оплаты 3 000 000 руб. и возможное обращение в суд за защитой нарушенного права. Согласно почтовому уведомлению претензия получена уполномоченным представителем ответчика 26.02.2020;

- в ответе на претензию № И20-5 от 25.03.2020 ответчиком подробно изложены сложившиеся между сторонами правоотношения, с указанием на отсутствие выполнения истцом работ по 2, 3, 4 этапам в отсутствии возможности взыскания денежных средств. Также указано на отсутствие сдачи по условиям договора работ по 1 этапу, со ссылкой на несогласие с требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить работы.

На основании ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В порядке ст. 717 ГК РФ заказчик имеет безусловное право, за исключением случаев прямо предусмотренных договором подряда, до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. В этом случае заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а так же возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Разделом 5 спорного договора № ЯП/СПД10-19 от 01.07.2019 также предусмотрено право заказчика (ответчика) отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом генпроектировщика за 5 календарных дней, компенсировав понесенные генпроектировщиком документально подтвержденные затраты за ранее выполненные работы.

В материалы дела представлен скриншот в подтверждение направления уведомления № И19-80 от 27.09.2019 посредством электронной почты в указанную дату уполномоченному представителю истца (15 час. 52 мин. МСК). Установлено, что 27.09.2019 являлось пятницей, учитывая представленную выписку из «Правил внутреннего распорядка» ООО «Экада-Т» (с мая по октябрь включительно рабочий день сокращен до 14 час. 45 мин.). При этом, представителями истца не оспаривалось ознакомление с уведомлением 30.09.2019 (понедельник), при фактическом получении данного уведомления по почте 09.10.2019.

Между тем суд учитывает, что в письме № 475 от 03.10.2019 истец подтвердил получение письма № И19-80 от 27.09.2019 с указанием на расторжение договора с 03.10.2019.

Суд учитывает письма ответчика № И19-81 от 02.10.2019, № И19-83 от 15.10.2019, № И19-83 от 15.10.2019 с указанием на необходимость представления выполненных работ по первому этапу, в связи с чем приходит к выводу о необходимости согласования их объема, с учетом предъявления к приемке.

По мнению суда, с учетом условий договора № ЯП/СПД10-19 от 01.07.2019 и норм действующего законодательства, ответчик, действуя разумно и добросовестно, выполнил все действия, направленные на вручение истцу уведомления о расторжении договора, путем направления электронной почтой и почтовой связью. При этом, учитывая сложившуюся между сторонами переписку посредством электронной почты, в том числе с учетом предъявления выполненных работ к приемке в указанном порядке, суд считает обоснованным направление уведомления о расторжении договора данным способом.

Условиями заключенного между сторонами договора, действующим законодательством, указанные действия не запрещены, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного в материалы дела договора № ЯП/СПД10-19 от 01.07.2019, с учетом приложений к нему, следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, в том числе по стоимости, срокам выполнения работ, этапам выполнения и порядку сдачи.

Суд признает необоснованными доводы истца о достигнутой договоренности сторон о параллельном выполнении двух этапом работ по стадиям «П» и «Р», учитывая разработку раздела «Сметы». При заключении договора были достигнуты конкретные договоренности о выполнении первого этапа, предъявлении выполненных работ к приемке заказчиком с учетом возможного устранения выявленных недостатков и последующей передачи проектной документации для прохождения государственной экспертизы (этап 2).

Более того, в соответствии с календарным планом, срок выполнения работ по первому этапу составлял 40 календарных дней с даты подписания настоящего договора, который датирован 01.07.2019 и подписан руководителем истца 15.08.2019. В сентябре 2019 года ответчиком были указаны мероприятия и изменения в задание на проектирование, при этом истцом не было указано на необходимость заключения дополнительного соглашения в связи с изменением предмета договора, либо увеличением сроков выполнения работ.

Следовательно, условия договора, в том числе приложений к нему, не были изменены сторонами в установленном порядке, в связи с чем требовалось строгое соблюдение выполнения работ по согласованным этапам.

Условиями договора не предусмотрена разработка проектной и рабочей документации одновременно, в календарном плане отражены разные периоды разработки, с учетом выполнения стадии «Р» после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (стадия «П»). Кроме того, отсутствует четкое согласование необходимости разработки раздела «Сметы» в указанном истцом порядке.

Утверждения истца также не соответствуют положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (ред. от 09.04.2021) "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

В п. 4 указано, что в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Суд учитывает, что по результатам государственной экспертизы могло понадобиться устранение выявленных недостатков выполненных работ, что также было подтверждено результатами судебной экспертизы по первому этапу, в связи с чем, автоматически подлежит изменению стадия «Р». Истец, в том числе в целях экономии времени, рациональности с его точки зрения, имел возможность производить работы параллельно, однако условиями договора предусмотрен конкретный порядок выполнения работ и их предъявления к приемке.

Указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан. Таким образом, заключая и подписывая договор, приложения к нему, стороны, в том числе истец, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Договор был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При заключении договора, а также подписании приложений к нему, истец, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, в том числе относительно порядка сдачи выполненных работ, сроках их выполнения, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами, в том числе относительно согласования сроков выполнения работ, их стоимости, этапов выполнения и порядка сдачи.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Ответчиком, несмотря на отсутствие надлежащим образом оформленной первичной документации (п. 4.2.4 договора), не оспаривалось получение неких результатов, однако, по мнению ответчика, переданные работы не соответствовали условиям договора и не могли в полном объёме быть применены по назначению.

Данные выводы были подтверждены при проведении судебной экспертизы.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014, если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Представленное экспертное заключение сторонами в установленном порядке не оспорено, доказательств несоответствия отчета ФЗ «Об оценочной деятельности» не представлено. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства недостоверности выводов экспертов, составивших экспертное заключение, а равно доказательства, опровергающие выводы экспертов, заявлений о фальсификации доказательств не представлялось. Каких-либо неясностей и противоречий в выводах экспертов не имеется.

Предупрежденные об уголовной ответственности эксперты, установили объем, качество и стоимость выполненных работ, в том числе с учетом выявленных недостатков, исходя из представленных подтверждающих документов.

Поскольку в п. 5 ст. 71 АПК РФ презюмируется, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, то заключение эксперта оценивается судом наравне с другими доказательствами.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

По смыслу положений ст. 86 АПК РФ, экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, и суд не вправе самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области.

Вместе с тем, принимая во внимание закрепленное законодателем в ст. 71 АПК РФ правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, положения ч. 3 ст. 86 АПК РФ, согласно которой заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается наряду с другими доказательствами, суд оценил экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При этом экспертное заключение оценено судом также с точки зрения соблюдения процессуального порядка проведения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, и обоснованности.

Суд учитывает, что по результатам судебной экспертизы истцом были уточнены заявленные требования, а ответчик произвел контррасчет по расчету эксперта.

Поскольку в данном случае отсутствуют сведения, наличие которых могло бы свидетельствовать о несоответствии заключения экспертизы положениям действующего законодательства, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд принимает результаты судебной экспертизы.

С учетом изложенного суд посчитал возможным определить стоимость фактически выполненных истцом работ в сумме 1 712 122, 95 руб., исходя из перечисленной суммы аванса 600 000 руб. Между тем, исходя из таблицы № 1 (расчета стоимости выполненных работ) экспертного заключения № 02-21 от 22.01.2021, с учетом условий договора № ЯП/СПД10-19 от 01.07.2019, сложившейся переписки сторон, а также уведомления о его расторжении, суд приходит к выводу о возможности сдачи только первого этапа работ (стадия «П»), в связи с чем полагает обоснованным определить ко взысканию с ответчика стоимость выполненных работ в размере 455 518, 13 руб. (1 055 518, 13 руб. стоимость стадии «П» по результатам экспертного исследования – 600 000 руб. сумма перечисленного аванса).

По мнению суда, за время рассмотрения данного спора, истцом не было представлено документального и нормативного обоснования возможности сдачи двух этапов работ (стадии «П» и «Р») в отсутствии прохождения государственной экспертизы документации.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65, 68 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик, третье лицо с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Условиями заключенного между сторонами договора № ЯП/СПД10-19 от 01.07.2019, учитывая его буквальное толкование, определены конкретные этапы выполнения работ, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке, в отсутствии заключения дополнительных соглашений. Суд не выясняет обстоятельства изменения предмета договора, в отсутствии спора по срокам выполнения работ. Более того, истец не обращался к ответчику с письмами о приостановлении выполнения работ в целях внесения изменений.

В ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства предусмотрена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, в порядке предусмотренном АПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Оплате подлежат только выполненные работы соответствующие установленным нормам и правилам и результат которых имеет потребительскую ценность для заказчика, что при рассмотрении данного спора было опровергнуто ответчиком, а также проведенным экспертным исследованием, согласно которому указано на наличие недостатков.

Иные доводы и возражения сторон не имеют ключевого значения при рассмотрении данного спора, учитывая конкретно достигнутые договоренности при заключении договора № ЯП/СПД10-19 от 01.07.2019, нормы действующего законодательства, а также результаты проведенной судебной экспертизы, по итогам которой были уточнены заявленные требования. Учитывая направленные письма ответчика о предоставлении документации по стадии «П» после расторжения договора, с учетом установленной экспертом суммы выполненных работ по указанному этапу, направление документации 07.10.2019 и 16.10.2019 также не влияет на стоимость, определенную судом ко взысканию.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, на сумму 455 518, 13 руб.

При вынесении судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, суд распределяет судебные расходы.

ООО «Центр независимых экспертиз» выставлен счет № 3 от 22.01.2021 на сумму 368 000 руб. Платежным поручением № 20 от 30.10.2020 истец перечислил указанную сумму на депозитный счет суда за проведение по делу судебной экспертизы. Поскольку экспертной организацией было представлено экспертное заключение, арбитражный суд считает возможным выплатить согласно выставленному счету денежные средства.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как следует из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Судебная экспертиза была проведена по инициативе истца, учитывая, что за время рассмотрения данного спора доводы ответчика частично подтвердились. Вопрос определения фактической стоимости выполненных работ не мог быть преодолён посредством выяснения только обстоятельств дела, а требовал специальных познаний, которыми суд не обладает, и мог быть разрешён на основании выводов проведенной по делу судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, проведенной судебной экспертизы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По результатам судебной экспертизы истец уточнил заявленные требования. Между тем, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований судебные расходы по экспертизе относятся на стороны, в том числе 150 730, 34 руб. на ответчика.

Государственная пошлина за рассмотрение спора, с учетом представленных уточненных требований, составляет 24 121 руб., учитывая отнесение на ответчика 9 879, 80 руб. Излишняя сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, 82, 110, 167-171 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Яшел парк" (ОГРН 1181690064984, ИНН 1635012459) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экада-Т" (ОГРН 1021603152867, ИНН 1657034505) 455 518, 13 руб. задолженности, 150 730, 34 руб. судебных расходов, связанных с проведением по делу судебной экспертизы, а также 9 879, 80 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 616 128, 27 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Экада-Т" справку на возврат из федерального бюджета 13 879 руб. государственной пошлины.

Перечислить согласно выставленному ООО «Центр независимых экспертиз» счету № 3 от 22.01.2021 денежные средства в сумме 368 000 руб., перечисленные по платежному поручению № 20 от 30.10.2020, за проведение экспертизы с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан на соответствующий счет ООО «Центр независимых экспертиз».

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин