Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нафиева И.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), г.Казань, к Публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), г.Казань (далее - заявитель, административный орган) обратилось в суд с заявлением к Публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации", г.Москва (далее - ответчик, общество), о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.06.2016 о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать и ходатайство, в котором указал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон не будет соответствовать целям эффективного правосудия и просит рассмотреть дело по правилам искового производства.

Данное ходатайство суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Законодательно установленное рассмотрение данной категории дел, в т.ч. настоящего дела, в порядке упрощенного производства соответствует целям эффективного правосудия, судом исследованы представленные сторонами доказательства, необходимость в исследовании и выяснении дополнительных обстоятельств отсутствует. Таким образом, необходимость в рассмотрении дело по общим правилам административного судопроизводства судом не усматривается.

От заявителя поступили возражения на отзыв ответчика.

Как следует из материалов дела, административным органом была проведена внеплановая документарная проверка по исполнению ПАО "Вымпел-Коммуникации" требований законодательства о порядке ограничений и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В результате проведенной проверки мониторинга 17.05.2016 заявителем было обнаружено, что ПАО "Вымпел-Коммуникации" осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказывает телематические услуги связи на основании лицензии № 99933 (далее - лицензия), выданной Роскомнадзором 01.08.2012, с нарушением требований п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пп. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, ч.10 ст.15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №99933, а именно: оператором связи по адресам: ул. Баумана, д. 86, г. Казань оказываются телематические услуги связи ООО «АмРест» на основании договора № К0925 от 01.11.2012 (с выделенным IP-адресом 83.69.116.142), ул. Баумана, д. 13, г. Казань оказываются услуги связи ООО «Юнител» на основании договора № К02/243 от 05.06.2003 (с выделенным IP-адресом 217.30.240.50). Установлено, что по адресу: ул. Баумана, д. 13, г. Казань, ограничение доступа оператора связи к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (www.rutracker.org, www. bigcinema.tv) оператором связи производится, однако по адресу ул. Баумана, д. 86, г.Казань, выявлено отсутствие ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, а именно: доступ к сайтам: www.rutracker.org (Решение Мосгорсуда по делу № 3-0647/2015 от 09.11.2015 (реестровый номер: 12707, 12708), Решение Мосгорсуда по делу № 3-0726/2015 от 04.12.2015 (реестровый номер: 7586, 7573), www. bigcinema.tv (Решение Мосгорсуда по делу № 3-0846/2015 от 28.12.2015 (реестровый номер: 9238, 8773), Решение Мосгорсуда по делу № 3-0746/2015 от 09.12.2015 (реестровый номер: 7440), внесённых на постоянную блокировку был открыт, что подтверждается Приложением № 2 к протоколу мониторинга № 16-002-1 от 11.04.2016 Акта мониторинга № 16-0002-01, являющимся неотъемлемой частью Акта проверки от 17.05.2016 № А-16/2/92-нд/52. Проверка доступа к одним и тем же сайтам (www.rutracker.org, www. bigcinema.tv) по адресам: ул. Баумана, д. 86 (10:30) и ул. Баумана, д. 13 (15:42), осуществлялась с одно и того же абонентского устройства Asus Zenfone 2 (ОС: Android 5, Browser: Chrome) с одинаковыми настройками. ПАО «ВымпелКом» исх. №0685 от 29.04.2016 подтвердило оказание услуг связи по адресу: ул. Баумана, д.86 и ул. Баумана, д.13, г.Казань.

По результатам проверки в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении №АП-16/2/398 от 26.05.2016.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные материалы и исследовав доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон N 126-ФЗ) установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В целях оказания услуг связи оператор связи ПАО "Вымпел-Коммуникации" в соответствии с условиями лицензии №99933 и п. 4 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, обеспечивает предоставление абоненту и (или) пользователю:

а) доступ к сети связи лицензиата;

б) доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных
сетей, в том числе к сети Интернет;

в) прием и передачу телематических электронных сообщений.

Согласно п. 5 ст. 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

На основании ч.1 ст.15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - ЕАИС).

Данный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения ЕАИС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101 (далее - Правила ведения ЕАИС).

Согласно ч.10 ст.15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет".

Согласно п.13 Правил ведения ЕАИС перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час. 00 мин. по московскому времени.

В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет».

На основании п. 3 Порядка получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Приказом Роскомнадзором 21.02.2013 №169, получение доступа к информации из реестра осуществляется посредством обращения к веб-сервису, описание которого размещено на сайтах в сети "Интернет" http://eais.rkn.gov.ru и http://vigruzki.rkn.gov.ru.

Авторизация для использования указанного web-сервиса осуществляется с применением квалифицированной электронной подписи, выданной любым удостоверяющим центром, из числа аккредитованных Минкомсвязи России.

Согласно п.п. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

На основании п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 99933 оператор связи обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Доводы ответчика в представленном отзыве о том, что общество ограничило доступ к указанным ресурсам, что не было законного основания ограничивать доступ с использованием блокировки сетевого (IP) адреса в реестр сетевого адреса, ссылки на постановление Верховного Суда РФ от 29.09.2014 г., рассмотрены судом. Однако данные доводы и ссылки отклоняются судом в связи с необоснованностью и неотносимостью к обстоятельствам рассматриваемого административного правонарушения.

Материалы дела свидетельствуют о выборочном ограничении оператором связи информации, запрещённой к распространению, а именно по адресу ул. Баумана, д. 86 не осуществлял ограничение доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как по адресу ул. Баумана, д. 15 указанные ресурсы были ограничены. Таким образом, довод о том, что у оператора связи нет законного основания ограничивать доступ с использованием блокировки сетевого адреса, не включенному в реестр, так как будет ограничен доступ к ряду легальных сайтов, также является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком нарушены вышеуказанные требования законодательства.

Поскольку факты правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, судом не установлено, срок давности привлечении к административной ответственности, на момент вынесения настоящего решения не истек, уведомления о времени и месте совершения процессуальных действий, представлены в материалах дела.

Также суд, исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

При этом, суд отмечает, что немотивированные случаи отказа в привлечении к административной ответственности по малозначительности неизбежно ведут к формированию у поднадзорных субъектов халатного отношения к исполнению своих обязанностей, с одновременным укреплением в сознании уверенности в собственной безнаказанности.

Необоснованное применение ст. 2.9 КоАП РФ противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах ответчику надлежало действовать ответственно, опираясь на нормы права, всесторонне анализировать свое поведение, учитывать возможные последствия своих действий (бездействия). Ответчик небрежно отнесся к установленным законом обязанностям.

Обществом не представлено доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от ответчика действующими правовыми актами, обществом приняты все меры для надлежащего исполнения требований законодательства. Какие-либо чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля со стороны ответчика, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, судом не установлены.

При таких обстоятельствах названное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Согласно п. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Учитывая факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, а также привлечение ответчика ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений в течение года (решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2015г. по делу №А32-26034/2015, Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2015г. по делу №А08-6810/2015, Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2016г. по делу №А51-4615/2016, Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2015г. по делу №А40-98558/2015, решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-5830/2016 от 18.05.2016) суд считает правомерным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 32000 рублей.

Руководствуясь статьями, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Публичное акционерное общество "ВымпелКоммуникации", юридический адрес: 127083, <...>, ИНН <***>, внесенное 28.08.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в единый государственный реестр юридических лиц за номером <***>, к административной ответственности по ч.3 статьи 14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по РТ (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан), ИНН <***>, КПП 165901001, расчетный счет получателя 40101810800000010001 в Отделение – НБ Республика Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, КБК 096 116 900 400 46000140, лицевой счет <***>, УИН 09600000000002365645.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Ф. Нафиев