Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зариповой Р.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стар Бет», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления № 2.8- 0-16/11БК от 26.04.2017,

с участием:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 07.07.2017,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 23.11.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стар Бет», г. Казань, (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, г. Казань, (ответчик, налоговый орган)об отмене постановления № 2.8-0- 16/11БК от 26.04.2017.

Определением суда от 24.05.2017 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Определением от 14.07.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

До судебного заседания от заявителя поступил договор об оказании услуг. Судом в отсутствии возражений ответчика представленный договор приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, дала пояснения по делу.

Представитель ответчика возражала относительно требований заявителя, пояснила обстоятельства по делу.

Как следует из заявления и материалов дела, 18 апреля 2017 года в отношении общества заместителем начальника налогового органа был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому обществу вменено принятие интерактивной ставки от физического лица без идентификации, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 6.1 и части 3 статьи 6.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», указанные нарушения квалифицированы по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником налогового органа 26.04.2017 в отношении общества вынесено постановление № 2.8- 0-16/11БК о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение или ненадлежащее исполнение организацией требований названного законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов.

Субъектом ответственности являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом, в том числе кредитные.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме, относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии со статьей 2 Закона № 115-ФЗ данный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Согласно статье 3 Закона № 115-ФЗ операции с денежными средствами или иным имуществом - действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 4 Закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся, в частности, организация и осуществление внутреннего контроля.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ (в редакции от 28.12.2016) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 данной статьи, установив следующие сведения в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционнои карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 даной статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Согласно пункту 3.1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 244-ФЗ) интерактивная ставка - денежные средства, в том числе электронные денежные средства, передаваемые с использованием электронных средств платежа центром учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов организатору азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе по поручениям участников данных видов азартных игр и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными таким организатором азартных игр.

Организатор азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах вправе принимать интерактивные ставки, переданные только путем перевода денежных средств, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов), центром учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов с использованием электронных средств платежа по поручениям участников данных видов азартных игр (статья 5 Закона № 244-ФЗ).

Организаторы азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в целях выявления противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований обязаны, в том числе:

- принимать ставки, интерактивные ставки на официальные спортивные соревнования и выплачивать соответствующие выигрыши, суммы которых превышают размер дохода, не подлежащего налогообложению в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации, при предъявлении участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применении иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Законом № 115-ФЗ и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры;

- вести в букмекерских конторах и тотализаторах учет участников азартных игр, от которых принимаются ставки, интерактивные ставки на официальные спортивные соревнования, и представлять с соблюдением законодательства Российской Федерации в области персональных данных данные такого учета в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный надзор в области организации и проведения азартных игр, при осуществлении им этого надзора.

Согласно подпункту 2.2 статьи 6.1 Закона № 244-ФЗ центр учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов осуществляет деятельность по приему от физического лица денежных средств, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов), их учету и переводу организатору азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе с проведением идентификации участника азартной игры в соответствии с Законом № 115-ФЗ, обеспечивающей установление возраста такого участника азартной игры.

Судом из материалов дела установлено, что общество осуществляет свою деятельность по организации и проведению азартных игры с использованием сайта в сети Интернет https://bingoboom.ru/.

Как следует из оспариваемого постановления, 02 марта 2017 года гражданином ФИО3, проживающим в городе Москве, была осуществлена регистрация на сайте https://bingoboom.ru/. с созданием личного кабинета, логина и пароля. При этом, ФИО3 ни в один пункт приема ставок общества непосредственно не обращался, с сотрудниками пункта приема ставок с целью подтверждения своей личности не контактировал, документа, удостоверяющего личность, никому не предъявлял. Непосредственно после такой регистрации, гражданин ФИО3 осуществил пополнение счета на сайте со своего QIWI кошелька и затем принял участие в двух играх на сайте, в процессе чего сделал две ставки по 10 рублей. Ставки были сделаны в течение нескольких минут после регистрации (в 11 часов 11 минут была произведена регистрация, в 11 часов 18 минут деньги были зачислены в личный кабинет, в 11 часов 35 минут была принята ставка). При этом, с даты регистрации на сайте ФИО3 как-либо свою личность перед обществом не подтверждал, документ, удостоверяющий личность, его сотрудникам не предъявлял и каких-либо процедур идентификации в обществе не проходил.

Из оспариваемого также постановления следует, что налоговым органом обществу вменяется в вину факт принятия интерактивной ставки от физического лица без его идентификации.

При этом налоговым органом оставлено без внимания, что осуществление платежа на сервисах азартных игр через QIWI кошелек без идентификации личности невозможно.

Данные выводы подтверждаются следующими обстоятельствами.

Так из объяснений гражданина ФИО3, его письменного заявления и приложенных скриншотах следует, что пополнение баланса осуществлено путем автоматического перехода с сайта https://bingoboom.ru/. на интерфейс сайта КИВИ Банка.

Частью 1 статьи 14.2 Закона № 244-ФЗ установлено, что деятельность по приему от физического лица денежных средств, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов), их учету и переводу организатору азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе по поручению такого физического лица осуществляется исключительно кредитной организацией, в том числе небанковской кредитной организацией, заключившей с саморегулируемой организацией организаторов азартных игр в букмекерских конторах или саморегулируемой организацией организаторов азартных игр в тотализаторах договор об осуществлении функций центра учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов.

Судом из материалов дела установлено, что общество является членом Саморегулируемой организации «Ассоциация букмекерских контор» (далее по тексту - СРО), ОГРН <***>, ИНН <***>, что подтверждается Свидетельством о членстве № 7.

В соответствии с требованиями статьи 14.2 Закона № 244-ФЗ договор об осуществлении функций центра учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор заключен между СРО и КИВИ Банк (акционерное общество).

КИВИ Банк (АО), ИНН/КПП <***>/772601001, Лицензия ЦБ РФ № 2241, является кредитной организацией и осуществляет идентификацию клиентов в упрощенном порядке в соответствии с пунктом 1.12 статьи 7 Закона № 115-ФЗ.

Согласно договору от 08.06.2016 об осуществлении функций центра учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор, заключенного между АО КИВИ БАНК и саморегулируемой организацией «Ассоциацией букмекерских контор», Банк осуществляет деятельность по приему от физического лица, в том числе электронных денежных средств, их учету и переводу организатору азартных игр в букмекерской конторе с проведением идентификации участника азартной игры.

Кроме того, между обществом и КИВИ Банк (АО) заключен договор об оказании услуг информационно-технологического обеспечения № 95 ИТО/ОН/3/Б от 31.08.2016, согласно п.3.1.2 которого Банк обязуется проводить предусмотренную Законом № 115-ФЗ и обеспечивающую установление возраста такого участника идентификацию участника азартных игр, совершающего интерактивную ставку, а также передавать обществу полученные в результате проведения этой идентификации сведения.

Из указанного выше следует, что на момент приёма ставок от гражданина ФИО3 общество располагало всеми сведениями, которые необходимы для идентификации личности участника азартных игр. Данные сведения были получены, удостоверены и переданы обществу кредитной организацией - КИВИ Банк (АО), которае в соответствии с действующим законодательством и договором об осуществлении функций центра учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор провела процедуру упрощенной идентификации личности данного гражданина.

Также суд принимает во внимание положения договора публичной оферты об использовании платежного сервиса «Visa QIWI Wallet», согласно которому (5.10) пользователь сервиса дает согласие на передачу своих персональных данных третьим лицам.

С учетом изложенного, обществом при принятии от гражданина ФИО3 интерактивных ставок за счет денежных средств, поступивших от КИВИ Банк (АО), осуществившим идентификацию гражданина, получило сведения о данном гражданине, в том числе его фаимлии, имени и отчестве, о дате его рождения, о документе, удостоверяющем личность (паспортные данные), о месте его регистрации, что подтверждается, в том числе, выпиской из процессингового центра букмекерской конторы ООО «Стар Бет», из которой, в частности, следует, что гр. ФИО3 02.03.2017 сделал не две ставки, а 13 ставок в течение 38 минут.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд при указанных выше обстоятельствах приходит к выводу, что обществом в установленном порядке соблюдены требования законодательства об идентификации личности участников азартных игр.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении мирового судьи участка № 8 по Московскому району города Казани Республики Татарстан о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.06.2017, вынесенном в отношении директора общества, а также в решении Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06.07.2017, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы директора общества на постановление административного органа о привлечении указанного лица к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ по тем же основаниям, что и в рассматриваемом деле.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу изложенных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено административным органом в отсутствие достаточных доказательств наличия как события, так и объективной стороны состава вмененного обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ. Такие доказательства не представлены и суду.

Отсутствие события и состава административного правонарушения в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 2.8-0-16/11БК от 26.04.2017, вынесенное Инспекцией ФНС России по Московскому району г. Казани, о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Стар Бет» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стар Бет», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья И.Т. Гилялов