Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан к арбитражному управляющему ФИО1, г. Казань, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.01.2013,

от ответчика – не явился,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Л.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – заявитель, орган по контролю) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1, г. Казань, (далее – ответчик, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, представил отзыв, содержащий ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью сопровождения малолетних детей в поездке на море, считает, что данное правонарушение является малозначительным, просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетних детей.

Представитель заявителя оставил рассмотрение ходатайства об отложении судебного заседания на усмотрение суда.

Судом в удовлетворении ходатайства заявителя отказано в связи с тем, что отложение судебного заседания приведет к затягиванию судебного процесса, кроме того, ответчиком доказательств наличия указанных в нем обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание, не представлено.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, считает, что данное правонарушение не является малозначительным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан при рассмотрении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2013 по делу № А65-24046/2012 установлено нарушение ответчиком п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении от 19.06.2013 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Должностным лицом органа по контролю 29.05.2013 в отношении ответчика вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе административного расследования было установлено, что арбитражным управляющим в нарушение п. 4 ст. 20.3 и п. 3 ст. 72 Закона о банкротстве не уведомлен орган контроля о проведении первого собрания кредиторов ООО «Буинская передвижная механизированная колонна № 5».

По окончании административного расследования должностным лицом органа по контролю составлен протокол об административном правонарушении от 19.06.2013, которым указанное нарушение квалифицировано по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 28.8 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2012 по делу №А65-24046/2012 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Буинская передвижная механизированная колонна №5», г. Буинск, (далее – ООО «Буинская ПМК №5») введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2013 ООО «Буинская ПМК № 5» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно протоколу № 1 первого собрания кредиторов ООО «Буинская ПМК №5» 01.04.2013 первое собрание кредиторов ООО «Буинская ПМК № 5» проведено в отсутствие представителя органа контроля.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчиком заявителя, что также не опровергается и самой ФИО1

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457), п.1 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (утв. приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.10.2009 № 303) таковым органом заявитель является органом по контролю (надзору).

На основании п. 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

В силу требований п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с данным Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Доказательства направления органу контроля, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении первого собрания кредиторов в материалах дела отсутствуют, факт неучастия заявителя в первом собрания кредиторов в отсутствие доказательств его надлежащего извещения подтвержден.

При указанных обстоятельствах наличие события административного нарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, его объективной стороны судом установлено.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности определяется на основании ст. 2.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, сознавало противоправный характер ненаправления заявителю сообщения о проведении собрания кредиторов, предвидело его вредные последствия, но отнеслась к ним безразлично, что свидетельствует о том, что административное правонарушение совершено умышленно.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего присутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Оснований освобождения ответчика от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения суд не усматривает ввиду того, что допущенные конкурсным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан к арбитражному управляющему ФИО1, г. Казань, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств арбитражным судом признается наличие двух малолетних детей.

Согласно части 3 статьи 1.7 Кодекса производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по делу. Указанная норма носит процессуальный характер и определяет порядок применения правовых норм при разрешении вопросов процедурного характера.

Судом установлено, что вменяемое ответчику административное правонарушение совершено до вступления в силу Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменившего редакцию ст. 14.13 КоАП РФ, увеличившего размер штрафа за правонарушение, предусмотренное данной статьей.

Вопросы материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении должны разрешаться в соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, за исключением случаев, когда закон смягчает, отменяет административную ответственность или иным образом улучшает положение лица, совершившего правонарушение. В этой связи размер наказания должен определяться в соответствии с санкцией статьи 14.13 данного кодекса в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения.

В результате анализа данных редакций статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что содержание санкции для субъектов ответственности претерпело изменения, а именно: в соответствии с новой редакцией (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) размер наказания, определяемый согласно новой редакции, превышает размер наказания в соответствии с нормой, действовавшей во время совершения правонарушения.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратной силы не имеет.

С учетом вышеизложенного, предусмотренные Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации» нормы в случае ухудшения положения лица, совершившего административное правонарушение, подлежат применению лишь к административным правонарушениям, совершенным после даты введения их в действие.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правомерным назначение административного наказания в виде минимального штрафа, предусмотренного ст. 14.13 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата рождения 15.04.1980, место рождения: г.Казань, зарегистрированную по адресу: <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Расчетный счет № <***> в ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Казань, БИК – 049205001 КБК – 32111690040046000140 ОКАТО – 92401000000;

Получатель – УФК по РТ (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан), ИНН получателя – 1659097613; КПП получателя – 165901001;

Назначение платежа – поступления от денежных взысканий (штрафов).

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в десятидневный срок.

Судья И.Т. Гилялов