Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при составлении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Потаповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом РОССИЧ", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Виноград", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 848 444 руб. 49 коп. задолженности, 511 429 руб. 55 коп. пени, с участием представителей:

истца – представитель ФИО1, доверенность, копия в деле.

ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виноград" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом РОССИЧ" о взыскании 848 444 руб. 49 коп. задолженности, 511 429 руб. 55 коп. пени.

Определением суда от 21.06.2016 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца не возражал по поводу рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд вынес и огласил протокольное определение о рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, до суммы основного долга в размере - 585 271 рублей 95 копеек.

Судом уточнение принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований в части взыскания основного долга с ООО «Виноград» в связи с оплатой на сумму 5000 руб., согласно платежному поручению № 151 от 11.08.2016г., а также возвратом товара (по соглашению сторон) на сумму 184728 руб. 05 коп. по накладным №РО-18 от 11.08.2016, № РО-19 от 11.08.2016.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска в части. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска в части и отказ принят арбитражным судом.

На основании ст. 49 АПК РФ, суд считает возможным принять уточненные исковые требования к рассмотрению, поскольку они не нарушают прав ответчика.

Представитель истца поддержал требования с учетом уточнения.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ТД РОССИЧ» был заключен договор поставки №102 от 25 декабря 2015 года (далее — «Договор поставки») с ООО «Виноград». Во исполнение условий договора поставки истцом (поставщиком) произведена поставка ответчику продукции по цене, количеству и в ассортименте согласно накладным, которые являются неотъемлемыми частями договора поставки. Получение продукции ответчиком и факт поставки истцом товара подтверждается накладными №104285 от 26.12.2015 года (на сумму 496188 рублей), №220 от 15.01.2016 года (на сумму 191274,43 рублей), №1146 от 26.01.2016 года (на сумму 193076,34 рублей), №2679 от 26.01.2016 года (на сумму 17905,72 рублей) на общую сумму 898444,49 рублей.

По накладной №104285 от 26.12.2015 года ответчиком была произведена частичная оплата товара на сумму 50000 рублей. Таким образом, сумма задолженности ответчика составила 848444,49 рублей.

Полномочия лиц, принявших товар от имени ответчика по вышеуказанным накладным, были установлены истцом на основании пункта 3.2. договора поставки, приложения №1 от 25.12.2015 года к договору поставки, а также явствовали из обстановки.

Пунктом 4.1. договора поставки предусмотрена оплата полученного товара в течение 30 календарных дней с даты его поставки.

Как усматривается из материалов дела, в установленный договором поставки срок поставленный истцом товар ответчиком оплачен не был.

Как указывает истец в исковых требованиях, согласно условий заключенного договора поставки, досудебный порядок урегулирования спора обязательным не является (п.5.3. договора поставки), однако с целью мирного урегулирования спора ООО «ТД РОССИЧ» направило ответчику предарбитражное предупреждение с исх.№111-юр от 04 апреля 2016 года с просьбой оплатить задолженность в добровольном порядке в течение 7 дней с момента получения предупреждения. Однако, задолженность ответчиком оплачена не была.

Согласно действующему законодательству РФ, в случае невыполнения одной из сторон условий договора сторона - нарушитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

На основании п.4.2. договора поставки ответчику начисляется пеня за
просрочку оплаты принятого товара в размере 0,5% от стоимости принятого и неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа:

Номера и даты

Стоимость

Количество

Срок оплаты по

Период

Сумма пени,

накладных

неоплачен

дней

накладным до (с

просрочки/кол

руб.

ного

отсрочки

учетом ст.193ГК РФ)

ичество дней

товара с

платежа

(с даты срока

НДС, руб.

оплаты по

06.06.2016

года)

№104285 от

26.01.2016 года

26.12.2015 года

446188

133

296715,02

№220 от

16.02.2016 года

15.01.2016 года

191274,43

112

107113,68

№1146, №2679

26.02.2016 года

от 26.01.2016

года

210982,06

102

107600,85

Итого:

511429,55

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения по оплате задолженности за поставленный истцом товар подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 331, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пункта 4.2. договора, удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 511 429 руб. 55 коп., исходя из следующего.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №102 от 25.12.2015 года, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Руководствуясь положениями ст. 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства, так же как не допускает одностороннего изменения его условий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки в размере 511 429 руб. 55 коп.

При этом арбитражный суд учитывает, что за период с момента заключения договора до обращения истца с настоящим иском в суд, от ответчика каких-либо возражений в ходе исполнения договора относительно невозможности осуществления окончательного расчета не заявлялось, в том числе по причине невыполнения всех работ, предусмотренных договором, либо не предоставления какого-либо документа, необходимого для произведения окончательного расчета, доказательств обратного в материалы дела в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Частичный отказ общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом РОССИЧ", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Виноград", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части взыскания долга в размере 263 172 руб. 54 коп. принять и производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виноград", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом РОССИЧ", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 585 271 руб. 95 коп. долга, 511 429 руб. 55 коп. пени, 26 599 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Камалетдинов