Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявителя - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АК БАРС КАПИТАЛ", РТ, г.Казань к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления, РТ, г.Казань об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №Т492-17-3-7/21239 от 22.05.2015г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, применив положение статьи 2.9 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности №5 от 15.01.2015г. ФИО1, паспорт

от ответчика – представитель по доверенности №16АА2474204 от 13.10.2015г. ФИО2. за подписью ФИО3, доверенность на ФИО3 от 06.10.2014г. №52АА2069732 за подписью ФИО4, генеральная доверенность на ФИО4 №4/1 от 17.09.2014г. за подписью Председателя Банка России ФИО5.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АК БАРС КАПИТАЛ", РТ, г.Казань (далее - заявитель, Управляющая компания) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления, РТ, г.Казань (далее -ответчик) об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №Т492-17-3-7/21239 от 22.05.2015г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, применив положение статьи 2.9 КоАП РФ.

В обоснование своих требований представитель заявителя в ходе судебного разбирательства вину признала, в соответствии с заявлением указала на малозначительный характер совершенного правонарушения.

Представитель ответчика заявленные требования не признала, дала пояснения в соответствии с отзывом, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как следует из материалов дела, в Банк России поступило уведомление Закрытого акционерного общества «Первый Специализированный Депозитарий» от 16.02.2015 № 552510329, являющегося специализированным депозитарием Фонда, о выявлении в ходе осуществления контроля нарушения Управляющей компанией требований к составу активов Фонда, установленных инвестиционной декларацией Фонда (п.22 Правил доверительного управления Фондом).

Заявителем проведена проверка сведений изложенных в уведомлении Закрытого акционерного общества «Первый Специализированный Депозитарий» в результате которой ответчиком было установлено, что заявителем были нарушены требования пп.1 п.1 ст.40 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее - Закон), в соответствии с которыми управляющая компания, действуя в качестве доверительного управляющего активами паевого инвестиционного фонда, не вправе совершать сделки или давать поручения на совершение сделок по приобретению объектов, не предусмотренных инвестиционной декларацией паевого инвестиционного фонда, в связи с этим в действиях Управляющей Компании содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.5 ст. 15.29 КоАП РФ.

По данному факту 21.04.2015 г. был составлен протокол № АП-ПР-54-3-2-15/327 об административном правонарушении. По результатам рассмотрения административного дела ответчиком было вынесено постановление от 22.05.2015г. №Т492-17-3-7/21239, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.15.29 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Общество не согласилось с законностью данного постановления и обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.5 ст. 15.29 КоАП РФ, нарушение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и инвестиционной декларацией акционерного инвестиционного фонда или паевого инвестиционного фонда требований к составу активов акционерных инвестиционных фондов или паевых инвестиционных фондов либо неустранение нарушений в структуре активов акционерных инвестиционных фондов или паевых инвестиционных фондов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно с ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно ст. 40 п.1 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее - Закон) управляющая компания, действуя в качестве доверительного управляющего активами акционерного инвестиционного фонда или активами паевого инвестиционного фонда либо осуществляя функции единоличного исполнительного органа акционерного инвестиционного фонда, не вправе совершать следующие сделки или давать поручения на совершение следующих сделок:

1) по приобретению объектов, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными актами Банка России, инвестиционной декларацией акционерного инвестиционного фонда или паевого инвестиционного фонда;

2) по безвозмездному отчуждению активов акционерного инвестиционного фонда или имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд;

3) в результате которых управляющей компанией принимается обязанность по передаче имущества, которое в момент принятия такой обязанности не составляет активы акционерного инвестиционного фонда или паевой инвестиционный фонд, за исключением сделок, совершаемых на организованных торгах, при условии осуществления клиринга по таким сделкам;

4) по приобретению имущества, являющегося предметом залога или иного обеспечения, в результате которых в состав активов акционерного инвестиционного фонда или состав паевого инвестиционного фонда включается имущество, являющееся предметом залога или иного обеспечения;

5) договоров займа или кредитных договоров, а также договоров репо. Указанное правило не распространяется на случаи получения денежных средств для обмена или погашения инвестиционных паев при недостаточности денежных средств, составляющих этот паевой инвестиционный фонд, и заключения договоров репо в случаях, установленных нормативными актами Банка России. При этом совокупный объем задолженности, подлежащей погашению за счет имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, по всем договорам займа и кредитным договорам не должен превышать 20 процентов стоимости чистых активов этого паевого инвестиционного фонда. Срок привлечения заемных средств по каждому договору займа и кредитному договору (включая срок продления) не может превышать шесть месяцев;

6) по приобретению имущества, находящегося у нее в доверительном управлении по иным договорам, и имущества, составляющего активы акционерного инвестиционного фонда, в котором управляющая компания выполняет функции единоличного исполнительного органа, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей;

7) по отчуждению имущества, составляющего активы акционерного инвестиционного фонда или паевой инвестиционный фонд, в состав имущества, находящегося у нее в доверительном управлении по иным договорам, или в состав имущества, составляющего активы акционерного инвестиционного фонда, в котором управляющая компания выполняет функции единоличного исполнительного органа, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей;

8) по приобретению ценных бумаг, выпущенных (выданных) ее участниками, основным и преобладающим хозяйственными обществами участника, ее дочерними и зависимыми обществами, специализированным депозитарием, аудиторской организацией акционерного инвестиционного фонда или управляющей компании паевого инвестиционного фонда, регистратором акционерного инвестиционного фонда, лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев инвестиционных паев, либо долей в уставном капитале любого из указанных лиц, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей;

9) по приобретению имущества, принадлежащего этой управляющей компании, ее участникам, основным и преобладающим хозяйственным обществам участника, ее дочерним и зависимым обществам, либо по отчуждению имущества указанным лицам, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей;

10) по приобретению имущества у специализированного депозитария, оценщика и аудиторской организации, с которыми управляющей компанией заключены договоры в соответствии с настоящим Федеральным законом, владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда, доверительное управление которым осуществляет эта управляющая компания, либо по отчуждению имущества указанным лицам, за исключением случаев выдачи инвестиционных паев указанным владельцам и иных случаев, предусмотренных настоящей статьей;

11) по приобретению ценных бумаг, выпущенных (выданных) этой управляющей компанией, а также акционерным инвестиционным фондом, активы которого находятся в доверительном управлении этой управляющей компании или функции единоличного исполнительного органа которого осуществляет эта управляющая компания.

Как следует из материалов дела, ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами на основании лицензии ФКЦБ России на осуществление соответствующей деятельности от 12.11.2002 № 21-000-1-00088.

Управляющая компания осуществляет доверительное управление Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «АК БАРС - Индекс ММВБ» (далее - фонд) (Правила доверительного управления Фондом зарегистрированы ФСФР России 08.10.2009 за№ 1598-94198110).

Управляющая компания осуществляет доверительное управление Открытым индексным паевым инвестиционным фондом «АК БАРС - Индекс ММВБ» (далее -фонд) (Правила доверительного управления Фондом зарегистрированы ФСФР России 08.12.2004 за№ 0295-74549871).

В Банк России поступило уведомление Закрытого акционерного общества «Первый Специализированный Депозитарий» от 16.02.2015 № 552510329, являющегося специализированным депозитарием Фонда, о выявлении в ходе осуществления контроля нарушения Управляющей компанией требований к составу активов Фонда, установленных инвестиционной декларацией Фонда (п.22 Правил доверительного управления Фондом).

Из Уведомления следует, что 12.02.2015 Управляющей компанией в состав активов Фонда приобретены обыкновенные акции ГАЗПРОМ НЕФТЬ, регистрационный номер 1-01-00146-А (далее - Акции).

Во исполнение предписания Банка России от 19.02.2015 № 54-2-1-1/402 по факту вышеуказанного нарушения письмом Управляющей компании от 03.03.2015 № 01/03-26 в Банк России были представлены документы, по итогам анализа которых выявлено следующее.

10.02.2015 Управляющей компанией была совершена сделка по приобретению в состав активов Фонда Акций в количестве 1 050 штук на общую сумму 179 550 рублей, в результате которой 12.02.2015 Акции были зачислены в состав активов Фонда, что подтверждается Отчетом Закрытого акционерного общества Инвестиционная компания «АК БАРС Финанс» о состоянии счетов Управляющей компании ФИО6 по сделкам и операциям с ценными бумагами, срочным сделкам и операциям, с ними связанными (далее - Отчет брокера) за 10.02.2015.

12.02.2015 Управляющей компанией была совершена сделка по продаже Акций, в результате чего Акции 16.02.2015 были реализованы на общую сумму 190 458 рублей, что подтверждается Отчетом брокера за 12.02.2015.

В соответствии с требованиями инвестиционной декларации Фонда (пункт 22 Правил доверительного управления Фондом) Управляющая компания не вправе приобретать в состав активов Фонда акции российских акционерных обществ, по которым не рассчитывается Индекс ММВБ.

Тем самым, Управляющей компанией были нарушены требования пп.1 п.1 ст.40 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», в соответствии с которыми управляющая компания, действуя в качестве доверительного управляющего активами паевого инвестиционного фонда, не вправе совершать сделки или давать поручения на совершение сделок по приобретению объектов, не предусмотренных инвестиционной декларацией паевого инвестиционного фонда.

Исходя из изложенного, ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.5 ст. 15.29 КоАП РФ, а именно нарушение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и инвестиционной декларацией акционерного инвестиционного фонда или паевого инвестиционного фонда требований к составу активов акционерных инвестиционных фондов или паевых инвестиционных фондов.

Событие правонарушения, предусмотренного ч.5.ст.15.29 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, протоколом № АП-ПР-54-3-2-15/327 об административном правонарушении, постановлением от 22.05.2015г. №Т492-17-3-7/21239. и другими материалами дела, а также не отрицается самим заявителем.

Заявитель вину признал, но считает сумму штрафа несоразмерной нарушению, просит применить положения ст. 2.9 и прекратить производство по делу.

В ходе судебного заседания представитель заявителя пояснил, что данное нарушение выявлено Управляющей компанией самостоятельно и зафиксировано в Отчете контролера №06/15 от 13.02.2015 года, (т.е на следующий день), соответствующее письмо направлено в Банк России (исх. №01/02-219 от 20.02.2015 г., вх. ТР-2015-00049515 от 24.02.2015г.). Просит принять во внимание, что сделка приобретения была осуществлена 10.02.2015 г. в режиме Т+2, т.е. фактически в состав активов данные ценные бумаги зачислены 12.02.2015 года. В целях устранения нарушения, сделка реализации осуществлена 12.02.2015 г. в режиме Т+2, т.е. фактически данные ценные бумаги списаны 16.02.2015 года. Оперативное выявление и устранение нарушения по мнению заявителя свидетельствует об отсутствии умысла на его совершение, а тот факт, что нарушение не представляло угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило ущерба, позволяет квалифицировать нарушение как малозначительное.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 (в редакции постановления от 20.11.2008 N 60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например: личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1).

Таким образом, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственного установленному публично-правовому порядку деятельности.

Вина заявителя в совершении вмененного правонарушения административным органом исследована и доказана, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у Управляющей компании объективных препятствий для представления информации до установленного срока суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства в данной области, либо невозможности соблюдения указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Таким образом, общество обоснованно, с учетом его вины, привлечено к административной ответственности по ч.5.ст.15.29 КоАП РФ.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

В то же время, в соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Суд также учитывает, что 29.04.2015г. и 15.01.2014г. заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение однородных правонарушений и постановления вступили в законную силу, а решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-12105/2015 заявитель был освобожден от наказания по основаниям ст 2.9 КоАП РФ, т.е суд уже расценил один раз действия заявителя малозначительными за совершение однородного правонарушения.

Федеральным законом № 515 ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 31.12.2014г. внесены изменения в ст.4.1 КоАП РФ и в п.3, ч.3.3 КоАП РФ. В изменениях в закон указано «при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела IIнастоящего Кодекса".

В соответствии с частью 5 статьи 15.19 КоАП РФ нарушение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и инвестиционной декларацией акционерного инвестиционного фонда или паевого инвестиционного фонда требований к составу активов акционерных инвестиционных фондов или паевых инвестиционных фондов либо неустранение нарушений в структуре активов акционерных инвестиционных фондов или паевых инвестиционных фондов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

ФИО7 минимального размера административного штрафа в настоящем случае составляет 250 000 руб.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая что заявитель сам выявил правонарушение в первый же рабочий день, сообщил об этом уполномоченному органу, а также учитывая существенный размер штрафа 500 000 руб., суд считает правомерным в данном случае изменение размера штрафа 500 000 руб. и назначения административного наказания в виде половины минимального размера штрафа предусмотренного санкцией ч.5 ст. 15.29 КоАП РФ, а именно назначения штрафа в размере 250 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление Отделения - Национальный банк Республики Татарстан в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, РТ, г.Казань от 22.05.2015г №Т492-17-3-7/21239 о назначении административного штрафа на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АК БАРС КАПИТАЛ" по ч.5 ст. 15.29 КоАП РФ в части назначения размера штрафа 500 000 рублей изменить, назначить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АК БАРС КАПИТАЛ", зарегистрированному по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 16.04.2002, административное наказание по ч.5 ст. 15.29 КоАП РФ в виде штрафа 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья З.Н. Хамитов