Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 24-27.07.2012г. по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Казанский завод синтетического каучука", РТ, г.Казань к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РТ, к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ, ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.04.2012г. незаконным,

с участием:

от заявителя (должника) – до и после перерыва - не явился (извещен),

от ответчика – до и после перерыва - ФИО2, удостоверение ТО 235086, до и после перерыва - ФИО1, доверенность от 01.06.2012г., удостоверение ТО 235 156,

от заинтересованного лица – УФССП России по РТ – не явился, извещен,

от третьих лиц – ФГУП «Производственное объединение «МАЯК»- не явился, извещен,

ФГУП «Почта России» - представитель ФИО3, доверенность,

свидетели:

– ФИО4, паспорт, оператор почтового отделения 421000 ФГУП «Почта России»,

- ФИО5, паспорт, ст. специалист 2-го разряда Авиастроительного РОСП УФССП РФ по РТ г. Казани,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сайдашевой Р.Д.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Казанский завод синтетического каучука", РТ, г.Казань (далее по тексту – заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РТ, к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ, ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.04.2012г. незаконным, в связи не получением постановления о возбуждении исполнительного производства , в котором был предоставлен срок для добровольного исполнения требований указанных в постановлении.

Заявитель в судебное заседание 24-27.07.2012г. не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещен, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании 24.07.2012г. представители ответчика требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 09ч.-00 мин. 27.07.2012г. для допроса в качестве свидетеля ФИО4 –оператора почтового отделения 420000 ФГУП «Почта России» и обеспечения явки ответчиком специалиста ФИО5 Информация о перерыве судебного заседания размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва было продолжено в 09 часов 00 мин. 27.07.2012г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.

После перерыва заявитель в судебное заседание 27.07.2012г. не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещен, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Суд в порядке ст. 56 АПК РФ допросил в качестве свидетелей ФИО4 –оператора почтового отделения 420000 ФГУП «Почта России» и специалиста Приволжского РОС г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО5

После перерыва представители ответчика требования не признали по тем же основаниям.

Как установлено судом из материалов дела, 31.03.2011г. судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №9899/11/07/16, на основании исполнительного документа – исполнительного листа по делу №А76-21511/2010 от 10.01.2011г., выданного Арбитражным судом Челябинской области, о взыскании с ОАО "Казанский завод синтетического каучука" в пользу ФГУП «Производственное объединение «МАЯК» задолженности в размере 11 979 937,75 рублей.

Копии направлены сторонам исполнительного производства. Указанное постановление было получено должником 23.04.2011г. под роспись.

Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного требований исполнительного документа.

Оплата должником произведена частично в период с 31.05.2011г. по 19.11.2011г., что подтверждает факт пропуска срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку в пределах установленного для добровольного исполнения 5-ти дневного срока, исполнительный документ должником не был исполнен, судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО1 на основании статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление от 24.04.2012г. о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 838 595,64 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанного постановления незаконным по причине не получения по почте постановления о возбуждении исполнительного производства , в котором было установлен срок для добровольного исполнения требований указанных в постановлении.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 указанной нормы Закона РФ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1, 2, 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, указанная статья 81 Закона РФ №119-ФЗ (в настоящее время ст.112 Закона РФ №229-Фз) содержит по сути специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Из указанного постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.01г. N 13-П также следует, что по смыслу статьи 81 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьями 1, 7, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87, предусмотренная в данной статье сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

Исходя из нормативно-правового комплекса, вытекающего из статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из общих принципов юридической ответственности.

Отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения и исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

В связи с чем, в пункте 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П правоприменителю предписано обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Закона об исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 24 информационного письма от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2011г. по делу N А76-21511/2010, суд взыскал с ОАО "Казанский завод синтетического каучука" в пользу ФГУП «Производственное объединение «МАЯК» 11 897 450 руб. 50 коп. основного долга, а также 82 487 руб. 25 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

25.02.2011г. Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-21511/2011 выдан исполнительный лист серии АС N 002499175, который был направлен взыскателем сопроводительным заявлением от 05.03.2011г. №193-15.17/1141 в Приволжский районный отдел судебных приставов г. Казани УФССП РФ по РТ.

31.03.2011г. судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №9899/11/07/16, на основании исполнительного документа – исполнительного листа по делу №А76-21511/2010 от 10.01.2011г., выданного Арбитражным судом Челябинской области, о взыскании с ОАО "Казанский завод синтетического каучука" в пользу ФГУП «Производственное объединение «МАЯК» задолженности в размере 11 979 937,75 рублей.

Должнику был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней.

Довод заявителя о том, что ОАО "Казанский завод синтетического каучука" надлежащим образом не извещался о возбуждении исполнительного производства, а также не представлена установленная частью 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве возможность для добровольного исполнения требований, в установленный срок, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно списку заказной корреспонденции Приволжского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ от 18.04.2012г. и квитанции почтовой службы за №42100037492796 от 22.04.2012г. постановление о возбуждении исполнительного производства №9899/11/07/16 специалистом Приволжского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО5 работавшим в этот период в Приволжского РОСП УФССП РФ по РТ направлено по адресу ОАО "Казанский завод синтетического каучука" РТ, <...>.

На основании вышеуказанных обстоятельств, судом в адрес ФГУП «Управление федеральной почтовой службы РТ «Почта России» направлены судебные запросы от 25.06.2012г. и 12.07.2012г. для представления сведений о том, какое должностное лицо и по какой доверенности получило 25.04.2011г. почтовое уведомление №49279, в отделении Почта России 420054, принятое 23.04.2011г. по списку заказной корреспонденции Приволжского РОСП г. Казани, кем почтовому отправлению присвоен №49279, какая именно информация содержалась в указанном уведомлении.

10.07.2012г. и 23.07.2012г. поступили ответы от ФГУП «Управление федеральной почтовой службы РТ «Почта России» за №63.1.7-10/3142, №63.1.7-10/2971 на судебные запросы, в котором сообщила, что заказное письмо №42100037492796 от 22.04.2011г., направленное в адрес ОАО "Казанский завод синтетического каучука" (420054, РТ, <...>) поступило в ОПС Казань 420054 23.04.2011г. и вручено в этот же день представителю ОАО "Казанский завод синтетического каучука" ФИО7 по доверенности от 05.01.2011г. №13/1.

ФГУП «Управление федеральной почтовой службы РТ «Почта России» к ответу на запрос также приложила доверенность, в котором генеральный директор ОАО "Казанский завод синтетического каучука" ФИО8 и главный бухгалтер ФИО9 уполномочили на основании доверенности от 05.01.2011г. №1/13-1 ФИО7 получать в отделении почтовой связи 420054 все виды почтовых отправлений и периодических печатных изданий, поступающих в адрес организации. Доверенность действительна по 31.12.2011г.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошен старший специалист 2-го разряда Авиастроительного РОСП УФССП РФ по РТ ФИО5, который пояснил, что по состоянию на 22.04.2011г. он работал в Приволжском РОСП УФССП РФ по РТ старшим специалистом 3-го разряда в отделе делопроизводства. Работа в отделе делопроизводства заключается в присвоении входящих и исходящих номеров на документы входящие или поступающие в службу судебных приставов, составлении описи для отправки в почтовую службу.

ФИО5 пояснил , что 18.04.2011г. он взял закрытые запечатанные судебным приставом-исполнителем письма, занес их в журнал регистрации исходящих документов, согласно данному журналу присвоил им номера, указанные в журнале переписал адреса указанные в конверте в журнал, указал что находится в конверте (постановление о возбуждении исполнительного производства), составил опись писем на компьютере. Пояснил, что на конверте указывается в данном случае, тот документ, который отправляется - постановление о возбуждении, исполнительное производство в отношении заявителя.

Согласно списку заказной корреспонденции Приволжского РОСП г. Казани от 18.04.2011г. ФИО5, пояснил, что первая колонка – означает порядковый номер писем, вторая колонка – это исходящий номер, который берется из журнала регистрации исходящих документов 9939, 9940, 9941 и т.д., третья колонка – указываются адреса отправителя, в четвертой колонке указывается номер участка судебных приставов, с уведомлением или без уведомления. Уведомления прикрепляет судебный пристав и на нем работник почты пишет рукописью 5 цифр указанных в штрих -коде. Пятая колонка, которая написана от руки ему не принадлежит. Согласно данному списку 18.04.2011г. в адрес ОАО «Казанский завод синтетического каучука» направлено 3 письма, все они с постановлениями о возбуждении исполнительного производства и все они получены заявителем по доверенности. После того, как он составил указанный список, он передал все конверты и список водителю для передачи на почту.

В ходе допроса в качестве свидетеля оператор почтового отделения 421000 ФГУП «Почта России» ФИО4 пояснила, что список заказной корреспонденции Приволжского РОСП г. Казани от 18.04.2011г. и приложенных к нему 35 заказных писем приняла на основании квитанции от 22.04.2011г. Принятые письма были закрытыми, она проверяла адрес отправителя, пересчитывала количество писем, проверяла последовательность писем согласно списку заказной корреспонденции Приволжского РОСП г. Казани от 18.04.2011г. На каждое письмо наклеивается штрих-код, который затем проводится по машине и этот штрих код, но не весь, а только 5 цифр указывается в уведомлении.

Согласно списку заказной корреспонденции Приволжского РОСП г. Казани от 18.04.2011г. ФИО4 пояснила, что в ходе проверки количество писем по данному списку совпало количество приложенных к нем у писем -35. Вторая колонка с цифрами 9939, 9940, 9941 …почтовой службе не принадлежит, она ими не проверяется, проставлена отправителем. Третья колонка полностью проверяется почтовой службой, что и было сделано ею. Третья колонка проверяется с адресами на списке заказных корреспонденций и конверте, с уведомлением, которое прикрепляется к конверту. Уведомление возвращается отправителю. Когда письмо с уведомлением, на карточке (уведомлении) делается отметка «заказное письмо с уведомлением». Четвертая колонка в списке почтовой службе также не принадлежит. Пятая колонка, с написанными цифрами от руки ФИО4 указывает на номер письма, на основании которых легко будет найти то или иное письмо. 5 цифр на пятой колонке, которые указаны ею от руки взяты со штрих-кода и они же внесены ею в уведомление.

ФИО4, указала, что согласно руководству пользователя по работе с модулем «Партионная почта» уникальность почтового отправления определяется штриховым кодом, который формируется согласно РТМ 0001.01-99. Штрих код состоит из 14 цифр. Судом рассматривается штрих-код №42100037492796.

1-6 цифр означает - индекс объекта почтовой связи приема, т.е. номер отделения в котором она работает - 421000.

7-8 – порядковый номер месяца печати штрихового кода. Месяца нумеруются с января 2000 года. По достижении номера месяца значения 99, нумерация начинается с 1. в данном случае это 2 цифры – 37.

9-13 – пять цифр – это уникальный номер почтового отправления – в данном случае 5 цифр - 49279.

ФИО4 также пояснила, что эта пятизначная цифра записывается на список справа от адресата. Для того, чтобы найти то или иное письмо достаточно этих 5 цифр, что и было написано от руки ФИО4 на списке заказной корреспонденции Приволжского РОСП г. Казани от 18.04.2011г.

14- последняя цифра – контрольный разряд, код письма, который в хаотическом порядке выдается машиной – 6 и она не вписывается в уведомление.

Свидетель ФИО4 пояснила, что на списке заказной корреспонденции Приволжского РОСП г. Казани от 18.04.2011г. правая колонка, с указанием номеров писем написанная от руки принадлежит ей. Пояснила, что на уведомлениях номера писем записала она, на оборотной стороне уведомления и списка поставила печать 22.04.2011г., сформировав пачку отправила 22.04.2011г. Подтвердила, что на уведомлении вручную цифры 49279 вписала она.

Таким образом, суд, обозрев подлинники всех представленных ответчиком , в том числе журнал регистрации исходящих данных документов, в котором пишется какой именно документ зарегистрирован под этим номером, считает, что материалами дела подтверждается получение постановления о возбуждении исполнительного производства заявителем.

Кроме того, необеспечение получения корреспонденции по юридическому адресу не может являться основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.

Копия постановления N 9899/11/07/16 от 31.03.2011 г. о возбуждении исполнительного производства была получена 23.04.2011г. представителем заявителя ФИО7 по доверенности от 05.01.2011г. №13/1.

Оплата должником произведена частично в период с 31.05.2011 по 19.11.2011, что подтверждает факт пропуска срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

21.02.2012 постановлением главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО10 за №16/02/5/2012 исполнительное производство от 31.03.2011 №9899/11/07/16 передано для дальнейшего исполнения из Приволжского РОСП г. Казани УФССП РФ пот РТ в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства №9899/11/07/16 вынесено Приволжским РОСП УФССП РФ по РТ, то судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП РФ по РТ также вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора несмотря на передачу исполнительного производства №9899/11/07/16 в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам.

В соответствии с 3.1 "Методические рекомендации по порядку взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП РФ 23.12.2010 N 01-8) постановление о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России.

24.04.2012 судебным приставом — исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ФИО1, утвержденное начальником отдела данного структурного подразделения было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 838 595,64 рублей. Копии указанного постановления направлены сторонам исполнительного производства.

25.04.2012 судебным приставом — исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ФИО1 вынесено постановление об окончании основного исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с погашением долга на основании платежных поручений.

В связи с тем, что в рамках основного исполнительного производства исполнительский сбор взыскан не был судебным приставом — исполнителем ФИО1 25.04.2012 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №24033/12/07/16 о взыскании исполнительского сбора в размере 838 595,64 рублей

25.04.2012 исполнительное производство было передано в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам.

В этот же день судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2 было вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, копия которого нарочно передано должнику 25.04.2012 за вх.№1649.

В связи с неисполнением 04.05.2012 за исх. №16/01-11411 судебным приставом — исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2 должнику вручено требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в срок до 14.05.2012. (вх. От 04.05.2012 №1779).

В обосновании своих требований заявитель указывает на то обстоятельство, что ОАО "Казанский завод синтетического каучука" по обоюдной договоренности со взыскателем ФГУП «Производственное объединение «МАЯК» в добровольном порядке перечислило сумму задолженности в размере 11 979 937,75 руб. на расчетный счет ФГУП «Производственное объединение «МАЯК» в период с 31.05.2011г. по 19.09.2011г. Однако указанное обстоятельство не является основанием для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, заявителем судебному приставу-исполнителю представлено не было.

На судебном заседании 12.07.2012г. представителю заявителя было предложено к судебному заседанию 24.07.2012г. представить копии либо доказательства не получения им почтового отправления с постановлением о возбуждении исполнительного производства и журнал учета входящих корреспонденций, однако в последующем представитель заявителя в судебное заседание не явился, доказательств не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом, соответствует Федеральному закону "Об исполнительном производстве", и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является обоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя, в силу соблюдения ответчиком положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н. Хамитов