Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Салимзянов И.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТАН", Мензелинский район, д. Топасево к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроремонтсервис", г.Мензелинск, Открытому акционерному обществу "Агропромдорстрой Мензелинский", г.Мензелинск о признании ООО «ТАН» собственником недвижимого имущества

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 03.10.07г.

от 1 ответчика – не явился, извещен

от 2 ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ТАН", Мензелинский район, д. Топасево обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об установлении юридического факта добросовестного приобретения недвижимого имущества с участием заинтересованных лиц - Общества с ограниченной ответственностью "Агроремонтсервис", г.Мензелинск, Открытого акционерного общества "Агропромдорстрой Мензелинский", г.Мензелинск.

Поскольку резолютивная часть заявления сформулирована в виде требования о признании за истцом права собственности на производственную базу ОАО «Агропромдорстрой «Мензелинский», состоящую из АБК, гаража-стоянки, ремонтно-механической мастерской, напольного склада, расположенные по адресу: Республика Татарстан, <...>, суд рассмотрел дело по правилам искового производства и соответственно заявитель является истцом, заинтересованные лица являются: Общество с ограниченной ответственностью "Агроремонтсервис", г.Мензелинск – первым ответчиком, Открытое акционерное общество "Агропромдорстрой Мензелинский", г.Мензелинск – вторым ответчиком.

Поскольку второй ответчик признан несостоятельным (банкротом), судебные извещения направляются по почтовому адресу конкурсного управляющего ФИО2

Иск мотивирован тем, что истец приобрел имущество в результате сделки – договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.03.06г., заключенного между истцом и 2 ответчиком.

Истец уточнил характер объектов (уточнение исковых требований).

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв не представили. Суд рассмотрел дело в отсутствие их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Между тем, в производстве арбитражного суда РТ имеется дело по иску ОАО «Агропромдорстрой «Мензелинский» о признании права собственности на данные объекты за №а65-12511/2007 –СГ3-25.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил, что между истцом и вторым ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.03.06г., в соответствии с которым второй ответчик (продавец) продает истцу (покупателю) следующие объекты: здание конторы, общей площадью 198,1 кв.м., здание гаража, общей площадью 523,6 кв.м., здание гаража, общей площадью 812,4 кв.м., здание котельной, общей площадью 82,9 кв.м. Все указанные объекты расположены по адресу: <...>.

Указанные объекты принят истцом по Акту приема-передачи от 02.03.06г. и накладной от 14.03.06г.

Между тем, за ОАО «АПДС «Мензелинский» не зарегистрировано право собственности на оспариваемые объекты недвижимого имущества, что видно из ответа Мензелинского участка Межрайонного филиала №9 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ от 10.01.07г. (л.д. 66), ответа Мензелинского УФРС по РТ.

Согласно п.2. ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Т.е. продавец должен быть собственником отчуждаемого имущества.

Поскольку второй ответчик не является собственником оспариваемого имущества, соответственно договор купли-продажи от 02.03.06г., заключенный между истцом и вторым ответчиком является недействительной (ничтожной) сделкой, в силу ст. 168 ГК РФ.

Ничтожная сделка недействительна в силу закона и не требует обязательности признания ее таковой судом.

В то же время, в решении Арбитражного суда РТ от 28.02.07г. по делу №А65-27576/2006-СГ3-14/12 указано, что данная сделка является недействительной (ничтожной).

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительны с момента ее совершения.

Таким образом, право собственности не может возникнуть из ничтожной сделки, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом заявлено требование о признании права собственности в отношении четырех объектов, госпошлина в сумме 8 000 рублей подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110,112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТАН", Мензелинский район, д. Топасево в доход бюджета 8 000 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья И.Ш. Салимзянов

Печ. ФИО3 Тел. <***>