Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сальмановой Р.Р., рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021602835198, ИНН 1655044064) к Обществу с ограниченной ответственностью «Татспецэнерго», г. Казань, (ОГРН 1051622158961, ИНН 1655101643), о взыскании 7517,44 руб. штрафа, при участии:

от заявителя – представитель Ганиева Г.Г. по доверенности от 17.05.2010 г.;

от ответчика – представитель Якутенкова О.А. по доверенности от 13.06.2012 г.;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан (далее по тексту – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Татспецэнерго» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 7517,44 руб. штрафа.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения по существу дела.

Ответчик требования заявителя не признал, в судебном заседании обосновал свои возражения тем, что у общества нет обязанности представлять корректирующие сведения по результатам проверки.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной выездной проверки за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. ответчику доначислены страховые взносы в сумме 2090 руб., пени в сумме 247,27 руб., а также штраф за неуплату сумм страховых взносов в размере 417 руб.

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки №013/502/841-2011 от 16.09.2011г., в пункте 3.3. которого заявитель предложил ответчику представить в двухнедельный срок со дня получения акта корректировки индивидуальных сведений.

В установленный срок ответчик исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета не представил.

По факту непредставления обществом корректирующих сведений заявителем составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования № 6/11ВП от 11.11.2011 г.

На основании вышеназванного акта заявителем было принято решение № 6/11ВП от 12.12.2011 г. о привлечении ответчика к ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации № 27-ФЗ за предоставление недостоверных сведений в виде штрафа в размере 7517,44 руб.

На уплату штрафа ответчику направлено требование № 6/11ВП от 16.01.2012 г.

Поскольку ответчик в добровольном порядке штраф не уплатил, то заявитель обратился в суд за его принудительным взысканием.

Рассмотрев представленные по делу документы, заслушав доводы сторон, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Рассмотрев представленные по делу документы, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы пенсионного фонда по месту их регистрации сведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице в установленный срок.

В соответствие с п. 3 ст. 17 Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона работодатели представляют сведения обо всех лицах, работающих у них по трудовому договору, а также по договорам гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых они уплачивают страховые взносы государственного пенсионного страхования. Сведения передаются в те органы Пенсионного фонда Российской Федерации, в которых эти работодатели зарегистрированы в качестве плательщиков страховых взносов.

Из материалов дела и содержания указанного акта поверки Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. от 16.09.2011 №013/502/841-2011 следует, что при проверке авансовых отчетов с приложениями к ним было установлено, что ООО «Татспецэнерго» в течение 2010 года был выдан аванс на командировочные расходы следующим работникам: Фатыхову М.Р. в июле 2010 года в сумме 10 950 руб.; Чагину В.А. в августе 2010 года в сумме 8 400 руб.

В представленных авансовых отчетах в качестве оправдательных документов для возмещения командировочных расходов на жилье имеются счета за проживание в гостиницах на одну и ту же дату.

Фатыховым М.Р. представлены служебное задание № 331 от 14.07.2010 г., командировочное удостоверение № 331 от 14.07.2010 г., авансовый отчет № 448 от 21.07.2010 г. квитанции от 15.07.2010 № 2155 за проживание в номере № 231б с 15.07.2010 г. по 17.07.2010 г. на сумму 5200 руб. и счет от 15.07.2010 № 1530 за проживание в номере № 11 с 15.07.2010 г. по 16.07.2010 г. на сумму 1350 руб. (л.д. 42-46).

Чагиным В.А. представлены служебное задание № 401 от 17.08.2010 г., командировочное удостоверение № 401 от 17.08.2010 г., авансовый отчет № 616 от 23.08.2010 г., счет от 17.08.2010 № 243 за проживание в комнате № 7 на сумму 1800 руб., счет от 17.08.2010 № 245 за проживание в комнате № 9 на сумму 1800 руб. и счет от 17.08.2010 № 244 за проживание в комнате № 8 на сумму 1800 руб.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях гл. 25 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Расходами признаются любые затраты, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В Определении от 04.07.2007 г. N 320-О-П Конституционный Суд РФ указал, что законодатель оправданно предоставил налогоплательщикам возможность самостоятельно определять в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств и особенностей их финансово-хозяйственной деятельности, относятся ли те или иные затраты к расходам в целях налогообложения или нет.

Экономически обоснованными являются любые расходы налогоплательщика, осуществляемые в связи с его коммерческой деятельностью, направленной на получение дохода.

Основными видами деятельности Ответчика являются строительно-монтажные работы, инженерные изыскания, проектирование, поставка материалов и оборудования, пуско-наладочные работы, и территориально работы выполняются на Объектах во многих регионах России, в том числе в Свердловской области. Пермском крае. Курганской области, Удмуртской республики и в иных регионах.

Судом установлено, что Ответчик, для осуществления экономической деятельности направлял в служебные командировки в период с 14.07.2010 по 21.07.2010 водителя Фатыхова М.Р., который командировался в г. Екатеринбург с целью доставки начальника АХО Хомочкина С.В. для проведения переговоров и сдачи конкурсной документации на право заключения договора па выполнение подрядных работ по титулу «Подрядные работы по программе обеспечения защиты объектов электроэнергетики (закупки). ПС 220 кВ Новотроицкая».

В подтверждение указанных расходов ответчиком суду представлены: командировочное удостоверение № 331 от 14.07.10. авансовый отчет № 448 от 21.07.2010 г. (л.д. 42-43).

Также Ответчик, для осуществления экономической деятельности направлял в служебные командировки в период с 17.08.2010 г. по 23.08.2010 г. инженера по наладке и испытаниям Чагина В.А., который командировался в г. Пермь для проведения предпроектных обследований на объекте «Реконструкция ПС 110 кВ Карталы районная (замена БСК 110 кВ. разрядников па ОПН нейтралей трансформаторов. ТН СШ ОРУ 110 кВ и реконструкция ЭМ блокировок РУ 35-110 КВ») по договору №1/КР от 21.06.2010 г.

Совместно с Чагиным В.А. в командировку были направлены электромонтажник по силовым сетям Гарифов И.Ф. и водитель Шигабутдинов И.И.

В подтверждение указанных расходов ответчиком суду представлены: командировочные удостоверения № 403 от 17.08.2010 г., № 402 от 17.08.2010 г.; авансовые отчеты № 485 от 20.08.2010 г., № 509 от 20.08.2010 г. (л.д. 52, 53, 55, 56).

Трудовой кодекс РФ обязывает работодателя возмещать работнику расходы по проезду, найму жилого помещения, суточные (ст. ст. 165. 167, 168).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон №212-ФЗ) при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы по найму жилого помещения. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 года № 74е) «Об особенностях направления работников в служебные командировки» при направлении работников в командировку оформляются следующие документы:

- служебное задание, в котором указана цель командировки работника;

- командировочное удостоверение, в котором указаны сроки пребывания в командировке (дата приезда в пункт (пункты) назначения, и даты выезда из него).

Суду представлены ответчиком все подтверждающие расходы документы.

Других нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах проверкой не установлено.

В части п. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» нарушений не установлено.

При этом в соответствии с п.3.3 акта проверки со ссылкой на п. 34 Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.2009 № 987н «Об утверждени Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» Обществу было предложено в двухнедельный срок представить корректировки индивидуальных сведений в отношении указанных лиц.

Из буквального содержания решения Управления от 13.12.2011 г. № 6/11ВП следует, что фактически основанием для привлечения ООО «Татспецэнерго» к ответственности по п. 3 ст. 17 указанного Закона послужило непредставление Обществом органу Пенсионного фонда в установленный двухнедельный срок корректирующих сведений на двух застрахованных лиц: Фатыхова М.Р. и Чагина В.А.

По смыслу и содержанию п. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотренная им ответственность наступает за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, а не за непредставление в установленный срок корректирующих сведений применительно к п. 34 указанного приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ.

Какой-либо ответственности страхователей за невыполнение положений п. 34 указанным приказом Минздравсоцразвития РФ не предусмотрено.

Непредставление страхователем органу ПФ РФ соответствующих корректирующих сведений и исправленных документов индивидуального (персонифицированного) учета в установленный Приказом двухнедельный срок под действие п. 3 ст. 17 указанного закона не подпадает.

Данные действия страхователя, вопреки доводам Управления, не могут быть квалифицированы как представление недостоверных индивидуальных сведений.

К тому же, как указано выше, в акте выездной проверки от 16.09.2011 года нарушений, подпадающих под действие п. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не выявлено.

Из имеющихся в материалах дела авансовых отчетов, командировочных удостоверений, гостиничных счетов, видно, что на имя Фатыхова М.Р. были выписаны два документа: счет № 1530 и квитанция № 2155 от 15.07.2010 г. за проживание в гостиницах ООО «Радуга» и ООО «Форест» 15.07.2010 г.

При этом один из счетов был оплачен Фатыховым М.Р. за проживание в гостинице командированным вместе с ним в г. Екатеринбург начальника АХО Общества Хомочкина С.В.

Данные обстоятельства Управлением не опровергнуты.

Чагин В.А. командировался в г. Пермьдля проведения предпроектных обследований на объекте «Реконструкция ПС 110 кВ Карталы районная (замена БСК 110 кВ. разрядников па ОПН нейтралей трансформаторов. ТН СШ ОРУ 110 кВ и реконструкция ЭМ блокировок РУ 35-110 КВ») по договору №1/КР от 21.06.2010 г.

Более того, ни в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном учете от 11.11.2011 года, ни в решении от 12.12.2011 № 6/11ВП Управлением не указано, в чем конкретно состоит недостоверность представленных Обществом документов, какие именно исправления необходимо было внести Обществу в представленные документы (авансовые отчеты, приложенные к ним оправдательные документы), а также какие именно конкретные исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета не были представлены Обществом в установленный двухнедельный срок.

Таким образом, наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 17 названного Закона Управлением не доказано.

В связи с этим у Управления отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к ответственности по п. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за представление недостоверных сведений, необходимых для ведения индивидуального учета, за 2010 года в виде штрафа в сумме 7517,44 руб.

При таких условиях, заявленные требования о взыскании с Общества штрафа суд признает необоснованными и отклоняет их в полном объеме.

В силу положений п.п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок в установленном законом порядке.

Судья Р.Р. Сальманова