Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, Ульяновская область, с. Большое Нагаткино (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконными действий ответчика в виде отказа в выдаче в письменной форме согласия, содержащего технические требования и условия (ТТиУ), на присоединение (в целях обеспечения доступа) к автомобильной дороге А-151 «ЦивильскУльяновск» на км 166+049 (справа) объекта дорожного сервиса-магазина, расположенного на земельном участке площадью 888 кв.м. с кадастровым номером 73:20:050201:0009 и не входящего в состав автодороги, выраженного в письме №15-2359 от 11.03.2020, а также обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи в письменной форме согласия, содержащего технические требования и условия (ТТиУ), на присоединение (в целях обеспечения доступа) к автомобильной дороге А-151 «Цивильск-Ульяновск» на км 166+049 (справа) объекта дорожного сервиса-магазина, расположенного на земельном участке площадью 888 кв.м. с кадастровым номером 73:20:050201:0009 и не входящего в состав автодороги,

с участием:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 08.06.2020;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 15.04.2020 №75;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Ульяновская область, с. Большое Нагаткино (далее – заявитель, Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», г. Казань (далее – ответчик, Учреждение), о признании решения об отказе в выдаче в письменной форме согласия незаконным.

Определением от 04.08.2020 судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было принято уточнение заявленных требований на признание незаконными действий ответчика в виде отказа в выдаче в письменной форме согласия, содержащего технические требования и условия (ТТиУ), на присоединение (в целях обеспечения доступа) к автомобильной дороге А-151 «ЦивильскУльяновск» на км 166+049 (справа) объекта дорожного сервиса-магазина, расположенного на земельном участке площадью 888 кв.м. с кадастровым номером 73:20:050201:0009 и не входящего в состав автодороги, выраженного в письме №15-2359 от 11.03.2020, а также обязание устранить допущенные нарушения путем выдачи в письменной форме согласия, содержащего технические требования и условия (ТТиУ), на присоединение (в целях обеспечения доступа) к автомобильной дороге А-151 «Цивильск-Ульяновск» на км 166+049 (справа) объекта дорожного сервиса-магазина, расположенного на земельном участке площадью 888 кв.м. с кадастровым номером 73:20:050201:0009 и не входящего в состав автодороги.

В судебном заседании 16.11.2020 представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменной уточняющей позиции по делу, касающейся правовой обоснованности поданного заявления, с приложением документов.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных дополнений к отзыву на заявление с приложением документов.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ.

Представитель заявителя ходатайствовал также о приобщении к материалам дела письменного ходатайства об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просил признать незаконными действия ответчика в виде отказа в выдаче в письменной форме согласия, содержащего технические требования и условия (ТТиУ), на присоединение (в целях обеспечения доступа) к автомобильной дороге А-151 «ЦивильскУльяновск» на км 166+049 (справа) объекта дорожного сервиса - магазина, расположенного на земельном участке площадью 888 кв.м. с кадастровым номером 73:20:050201:9 (ранее указанный номер 73:20:050201:0009) и не входящего в состав автодороги, выраженного в письме №15-2359 от 11.03.2020, а также обязать устранить допущенные нарушения путем выдачи в письменной форме согласия, содержащего технические требования и условия (ТТиУ), на присоединение (в целях обеспечения доступа) к автомобильной дороге А-151 «Цивильск-Ульяновск» на км 166+049 (справа) объекта дорожного сервиса-магазина, расположенного на земельном участке площадью 888 кв.м. с кадастровым номером 73:20:050201: 9 и не входящего в состав автодороги, с подробным описанием порядка демонтажа имеющихся барьерных ограждений, являющихся препятствием для доступа к объекту дорожного сервиса – магазину заявителя, с прямым указанием, на кого возлагается демонтаж, за чей счет он будет произведен и в какие сроки он должен быть осуществлен.

Указанное уточнение заявленных требований принято судом на основании ст.49 АПК РФ, ходатайство приобщено к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал уточненные заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях на отзыв и письменных уточнениях заявленных требований, озвучил пояснения по делу.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к нему от 30.09.2020 и от 03.11.2020, озвучил пояснения по делу.

В судебном заседании 16.11.2020 в порядке статей 163, 184 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 13 час. 00 мин. 20.11.2020. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

Представитель заявителя вновь ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменного ходатайства об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просил признать незаконными действия ответчика в виде отказа в выдаче в письменной форме согласия, содержащего технические требования и условия (ТТиУ), на присоединение (в целях обеспечения доступа) к автомобильной дороге А-151 «ЦивильскУльяновск» на км 166+049 (справа) объекта дорожного сервиса - магазина, расположенного на земельном участке площадью 888 кв.м. с кадастровым номером 73:20:050201:9 (ранее указанный номер 73:20:050201:0009) и не входящего в состав автодороги, выраженного в письме №15-2359 от 11.03.2020, а также обязать устранить допущенные нарушения путем выдачи в письменной форме согласия, содержащего технические требования и условия (ТТиУ), на присоединение (в целях обеспечения доступа) к автомобильной дороге А-151 «Цивильск-Ульяновск» на км 166+049 (справа) объекта дорожного сервиса-магазина, расположенного на земельном участке площадью 888 кв.м. с кадастровым номером 73:20:050201: 9 и не входящего в состав автодороги.

Уточнение заявленных требований было принято судом на основании ст.49 АПК РФ, ходатайство приобщено к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представители сторон поддержали свои позиции по существу спора, озвученные ранее в ходе судебных заседаний по делу. Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом их окончательного уточнения; представитель ответчика просил в их удовлетворении отказать.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 №3161-р за федеральными государственными учреждениями на праве оперативного управления закреплены федеральные автомобильные дороги согласно приложению.

14.04.2016 ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на федеральное имущество - участок автодороги А-151 Цивильск-Ульяновск, км 136+710 - км 199+000, кадастровый номер: 73:00:000000:114, назначение: иное сооружение (автомобильная дорога федерального значения), протяженность 62 290 м, адрес объекта: Ульяновская область, Цильнинский р-н, Ульяновский р-н, км 136+710 - км 199+000, что следует также из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости на сооружение с кадастровым номером 73:00:000000:114 (л.д.78-79 т.1).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 73:20:040701:409, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под участком существующей автодороги «Цивильск-Ульяновск» А-151, общая площадь 250 093 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, Цильнинский р-н, в 1 660 м. на запад от границы населенного пункта д. Садки, принадлежит Российской Федерации на праве собственности и Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д.135-136 т.1).

Учреждение является лицом, на которое возложено управление федеральными автомобильными дорогами, в том числе автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А-151 «Цивильск-Ульяновск», а также лицом, осуществляющим контроль и технический надзор за эксплуатацией и содержанием примыканий (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос), используемых для специального доступа к объектам дорожного сервиса, инженерным коммуникациям и иным сооружениям, размещенным в полосе отвода, придорожной полосе (или за их пределами) автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

На участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-151 «Цивильск-Ульяновск» на км 166+049 (справа) размещён объект дорожного сервиса - магазин «Юлдаш», принадлежащий Предпринимателю и представляющий собой строения с примыканием к федеральной автомобильной дороге.

Актом от 05.04.2004, утверждённым Постановлением Главы Цильнинского района от 09.04.2004 №163, принят в эксплуатацию вновь возведенный Предпринимателем объект - магазин по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, с. Большое Нагаткино, около поста ДПС.

Право собственности Предпринимателя на магазин, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 47 кв.м., по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, с. Большое Нагаткино, на территории трассы Сызрань-Цивильск, д. 1 около поста ДПС, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2007 (л.д.25 т.1).

Предпринимателю также принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 73:20:050201:0009, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: под магазином и объектами благоустройства, общая площадь 888 кв.м., по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, с. Большое Нагаткино, около поста ДПС, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2007 (л.д.23 т.1).

Магазин «Юлдаш», принадлежащий Предпринимателю, расположен в границах муниципального образования «Большенагаткинское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области, на принадлежащем Предпринимателю земельном участке, непосредственно не граничащем с участком с кадастровым номером 73:20:040701:409 под автодорогой.

От объектов Предпринимателя оборудовано асфальтовое примыкание к автодороге федерального значения А-151 «Цивильск-Ульяновск», обеспечивающее подъезд к магазину, являющемуся объектом дорожного сервиса.

Указанные обстоятельства установлены постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2018 по делу №А72-17908/2017 и не подлежат дополнительному доказыванию в силу ст.69 АПК РФ.

27.01.2020 заявитель в установленном порядке обратился к ответчику с просьбой о выдаче в письменной форме согласия, содержащего технические требования и условия (ТТиУ), на присоединение (в целях обеспечения доступа) к автомобильной дороге дорожного сервиса – магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:20:050201:0009 и не входящего в состав автодороги (л.д.20-21, т.1).

Письмом исх.№15-2359 от 11.03.2020 ответчик отказал в присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге в связи с несоответствием планируемого примыкания п.п.1 п.19 Порядка установления использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 №5 (л.д.12 т.1).

Считая данный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и объяснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В представленном суду отзыве с учетом дополнения ответчик просил отказать в удовлетворении заявления, указав, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2018 по делу №А72-17908/2017 не имеет выводов о том, что примыкание к магазину заявителя размещено на законных основаниях; заявителем размещено примыкание к автомобильной дороге в отсутствие технических требований и условий; ранее выданные Федеральной дирекцией Волжской автомобильной дороги технические условия на разработку технического проекта и бизнес-плана №07/1135 от 09.07.1999 не являются для ответчика основанием согласования строительства примыкания к автомобильной дороге А-151 «Цивильск-Ульяновск» на км 166+049 (справа); данные технические условия являются основанием для разработки рабочего проекта для строительства площадки – стоянки и павильона, выданы для проектирования и не предоставляют право заявителю размещать примыкание к автодороге федерального значения от магазина; работы по строительству примыкания к автодороге федерального значения от магазина возможны только после согласования владельцем автодороги проектной документации на строительство примыкания, представленные заявителем документы не содержат проекта размещения примыкания к магазину, согласованные с владельцем автомобильной дороги А-151 «Цивильск-Ульяновск»; заявитель не представил в суд проектную документацию, согласованную с владельцем автомобильной дороги, необходимую для строительства примыкания, без согласования проектной документации строительство и эксплуатация примыкания не допускается; технические условия №07/1135 от 09.07.1999 недействительны с 24.07.2002; не указано, что технические условия выданы на строительство примыкания, не указан адрес автомобильной дороги (километраж), на котором должно быть спроектировано примыкание к объекту.

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 13.08.2002 №ИС-682-р ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» с 01.10.2002 переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, проходящими по территории Республики Татарстан. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2005 №406 федеральные автомобильные дороги общего пользования, включены в Перечень федеральных дорог Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 №62, и закреплены в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства.

В полномочия ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» входят выдача разрешений на строительство примыканий и строительство объектов дорожного сервиса в пределах полос отвода автомобильных дорог; обеспечение технического надзора за эксплуатацией и содержанием примыкания (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос) используемых для специального доступа к объектам дорожного сервиса, инженерным коммуникациям и иным сооружениям, размещенным в полосе отвода, придорожной полосе (или за ее пределами) автомобильных дорог общего пользования федерального значения; организация обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения объектами дорожного сервиса, средствами наружной рекламы и иными сооружениями, включая согласование решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос или земельных участков находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним, а также специальных участков под стоянки и остановки, осуществление выдачи соответствующих разрешений и технических условий; согласование работ по строительству вышеуказанных объектов в соответствии и с планами строительства и генеральными схемами размещений, а также осуществления контроля за выполнением этих технических условий; организация принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ). Действие настоящего Закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 3 Закона №257-ФЗ автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся её технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Также статьей 3 Закона №257-ФЗ предусмотрено, что придорожные полосы автомобильной дороги - это территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

В силу пункта 15 статьи 3 Закона №257-ФЗ полосой отвода автомобильной дороги являются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 22 Закона №257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги.

Частью 8 статьи 26 Закона №257-ФЗ предусмотрена возможность строительства, реконструкции в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.

В силу пунктов 11, 12 статьи 22 Закона №257-ФЗ реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

Во исполнение пунктов 11, 12 статьи 22 Закона №257-ФЗ заявитель 27.01.2020 в установленном порядке обратился к ответчику с просьбой о выдаче в письменной форме согласия, содержащего технические требования и условия (ТТиУ), на присоединение (в целях обеспечения доступа) к автомобильной дороге дорожного сервиса – магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:20:050201:0009 и не входящего в состав автодороги (л.д.20-21 т.1).

Поскольку, как уже было установлено ранее, в собственности предпринимателя имеются магазин по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, с. Большое Нагаткино, около поста ДПС, а также земельный участок, с кадастровым номером 73:20:050201:0009, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: под магазином и объектами благоустройства, общая площадь 888 кв. м, по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, с. Большое Нагаткино, около поста ДПС, при разрешении вопроса строительстве примыкания к автомобильной дороге А-151 «Цивильск-Ульяновск» следует применять СНиП 2.07.01-89*, в котором отсутствует соответствующий запрет на расположение предполагаемого объекта (примыкания).

В соответствии с пунктом 6.9 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» автомобильные дороги общей сети I, II, III категории, как правило, следует проектировать в обход поселений в соответствии со СНиП 2.05.02-85. В случае проложения дорог общей сети через территорию поселений их следует проектировать с учетом требований СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно пункту 6.17 СНиП 2.07.01-89* улично-дорожную сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки.

Как указал Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 03.02.2015 по делу №А65-31025/2013, поскольку дороги в границах населенных пунктов проектируются с учетом СНиП 2.07.01-89*, следовательно, примыкания к ним должны проектироваться также в соответствии с указанными СНиП.

В материалы дела представлено письмо Агентства архитектуры и градостроительства Ульяновской области от 21.02.2018, согласно которому юго-восточная граница с. Большое Нагаткино, где расположен объект дорожного сервиса заявителя, проходит вдоль федеральной трассы А151 Сызрань-Цивильск (л.д.127 т.1).

Между тем, отказывая в выдаче согласия, содержащего технические требования и условия (ТТиУ), на присоединение (в целях обеспечения доступа) к автомобильной дороге А-151 «Цивильск-Ульяновск» на км 166+049 (справа) объекта дорожного сервиса-магазина, расположенного на земельном участке площадью 888 кв.м. с кадастровым номером 73:20:050201:9 и не входящего в состав автодороги, ответчиком не учтены положения СНиП 2.07.01-89, оспариваемый отказ не содержит ссылок на несоответствие размещения предполагаемого объекта (примыкания к дороге) требованиям данного нормативного акта.

СНиП 2.07.01-89*, который в принципе предполагает строительство автомобильных дорог общей сети в обход поселений, не устанавливает обязательных критериев частоты примыканий к таким дорогам в пределах населенных пунктов.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу №А65-36904/2019 и постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2016 по делу №А65-15136/2015.

Кроме того, отказывая в присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге, ответчик в письме исх.№15-2359 от 11.03.2020 указал, что планируемое к строительству примыкание на км 166+049 (справа) автомобильной дороги А-151 «Цивильск-Ульяновск» не соответствует п.п.1 п.19 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 №5, а именно: по расстоянию от планируемого к размещению подъезда, съезда, примыкания к объекту дорожного сервиса до ближайшего существующего примыкания другой автомобильной дороги составляет менее 600 метров. Также ответчик сослался на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2018 по делу №А72-17908/2017. При этом иных оснований для отказа в выдаче согласия, содержащего технические требования и условия (ТТиУ), на присоединение (в целях обеспечения доступа) к автомобильной дороге, ответчиком приведено не было.

Более того, как следует из представленных заявителем на обозрение суда фотоматериалов спорного участка автомобильной дороги, ровно напротив объекта дорожного сервиса заявителя расположен иной объект дорожного сервиса – автозаправочная станция, имеющая необходимое согласованное примыкание к спорному участку автомобильной дороги (л.д.128-132 т.1).

Судом также принято во внимание, что объект дорожного сервиса заявителя функционировал с момента ввода его в эксплуатацию, используя имеющееся на спорном участке примыкание к автомобильной дороге в соответствии с ранее выданными техническими условиями, адресованными Главе Цильнинского района Ульяновской области в интересах заявителя. Однако, поскольку указанные технические условия примыкания автомобильной дороги не были выполнены предпринимателем, он обратился с соответствующим заявлением к ответчику о выдаче ему согласия, содержащего актуальные технические требования и условия (ТТиУ) на присоединение (в целях обеспечения доступа) к автомобильной дороге дорожного сервиса – магазина, тем более, что законность возведенного объекта дорожного сервиса, расположенного на землях населенного пункта (л.д.23, 25 т.1) ответчиком не оспаривается и подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области.

Доводы ответчика, изложенные в письме исх.№15-2359 от 11.03.2020, суд находит несостоятельными и в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к заявителю об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж примыкания (заезд и выезд) от автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-151 «ЦивильскУльяновск» на км 166+049 (справа) к магазину «Юлдаш» (кадастровый номер 73:20:010702:86, адрес магазина: Ульяновская область, Цильнинский район, с. Большое Нагаткино, на территории трассы Сызрань-Цивильск, д.1, около поста ДПС), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:20:050201:9, принадлежащем заявителю (адрес земельного участка: Российская Федерация, Ульяновская область, Цильнинский район, с. Большое Нагаткино. около поста ДПС), путем разборки асфальтобетонного покрытия и основания (земляного полотна) примыкания. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2018, по делу №А72-17908/2017 в удовлетворении иска ответчика к заявителю было отказано. При этом, Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 12.09.2018 по делу №А72-17908/2017 указал следующее.

По мнению Учреждения, примыкание осуществлено Предпринимателем с нарушением требований подпункта 1 пункта 19 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утверждённого приказом Минтранса России от 13.01.2010 №5, согласно которому расстояние от планируемого к размещению подъезда, съезда, примыкания к объекту дорожного сервиса до ближайшего существующего примыкания другой автомобильной дороги или иного объекта должно быть не менее 600 метров - на автомобильных дорогах второй и третьей категорий и пункта 14.2.3. «ВСН 25-86. Указания по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах», утверждённых Минавтодором РСФСР 29.01.1986.

На основании представленных в материалы дела доказательств судебными инстанциями установлено, что принадлежащий Предпринимателю магазин (объект дорожного сервиса) в полосе отвода автомобильной дороги не расположен. Данный объект размещён на земельном участке, переданном Предпринимателю для этих целей, и надлежащим образом введён в эксплуатацию.

Судебные инстанции обоснованно установили, что Учреждение, обращаясь в суд, не обосновало, какие именно препятствия чинит ему Предприниматель в пользовании федеральной автодорогой, не указал, как будут восстановлены его права в случае ликвидации Предпринимателем примыкания к автодороге.

Обоснованно указано судебными инстанциями и на то обстоятельство, что Учреждением не обосновано, какой нормой права предусмотрена обязанность Предпринимателя ликвидировать примыкание к дороге, находящейся во владении Учреждения.

Ни статьями 20, 22, 25 Закона №257-ФЗ, ни приказом Минтранса России от 13.01.2010 №5 «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения», возложение указанных обязанностей на Предпринимателя не предусмотрено.

Объект Предпринимателя (магазин «Юлдаш») введён в эксплуатацию в 2004 году, до принятия Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доказательства того, что Предпринимателем проводились реконструкция или ремонт примыкания объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге в материалы дела не представлены.

Требования Учреждения об обязании Предпринимателя привести полосу отвода в нормативное состояние путём восстановления откоса насыпи земляного полотна автомобильной дороги посредством укрепления её обочин и восстановления травяного покрова не основаны на законе.

При этом судебные инстанции правомерно учли, что первоначальное состояние полосы отвода (до ввода в эксплуатацию объекта Предпринимателя) не подтверждено какими-либо доказательствами.

Суд не вправе при рассмотрении настоящего дела переоценивать доводы сторон и обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу №А72-17908/2017.

В соответствии с ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд полагает, что принятием указанного судебного акта по настоящему делу будет достигнута правовая неопределенность в отношении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по делу №А65-27279/2015, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2016 по делу №А65-15136/2015, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2020 по делу №А50-6061/2019.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При подаче заявления о признании незаконным решения ответчика, изложенного в письме №15-2359 от 11.03.2020, заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Поскольку по результатам настоящего дела суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абз.2 п.п.3 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя. Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 2 700 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с излишней уплатой посредством выдачи соответствующей справки.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе в выдаче в письменной форме согласия, содержащего технические требования и условия (ТТиУ), на присоединение (в целях обеспечения доступа) к автомобильной дороге А-151 «Цивильск-Ульяновск» на км 166+049 (справа) объекта дорожного сервиса-магазина, расположенного на земельном участке площадью 888 кв.м. с кадастровым номером 73:20:050201:9 и не входящего в состав автодороги, выраженного в письме №15-2359 от 11.03.2020.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», г. Казань, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1, Ульяновская область, с. Большое Нагаткино, путем выдачи в письменной форме согласия, содержащего технические требования и условия (ТТиУ), на присоединение (в целях обеспечения доступа) к автомобильной дороге А-151 «Цивильск-Ульяновск» на км 166+049 (справа) объекта дорожного сервиса-магазина, расположенного на земельном участке площадью 888 кв.м. с кадастровым номером 73:20:050201:9 и не входящего в состав автодороги.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Ульяновская область, с. Большое Нагаткино (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), 300 (триста) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ульяновская область, с. Большое Нагаткино (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, излишне уплаченной чеком-ордером от 09.06.2020.

Исполнительный лист на возмещение расходов по уплате государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина